Курсовая с практикой на тему Трансформация имиджа ведущего телевизионных новостных программ

Содержание:

=Введение 3
ГЛАВА 1. РОЛЬ ВЕДУЩЕГО В ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОГРАММАХ 6
1.1. Понятие новостной журналистики 6
1.2. Роль журналиста в подаче новостного контента 11
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТРАНСФОРМАЦИИ ИМИДЖА ВЕДУЩЕГО ТЕЛЕВИЗИОННЫХ НОВОСТЕЙ 29
2.1. Личность Екатерины Андреевой 29
2.2. Реализация трансформации имиджа Екатерины Андреевой 30
Заключение 37
Список литературы 39

Введение:

В настоящее время имидж становится основой исследования большого спектра наук – маркетинга, PR, имиджелогии и социологии, каждая из которых имеет свой собственный подход к предмету исследования. Тем не менее, все науки сходятся в том, что имидж телеведущего СМИ так или иначе являет собой искусственно созданный образ, основная цель которого повлиять на мнение аудитории как отечественной, так и зарубежной.
Вопрос имиджа ведущего во многом раскрывается через призму его личностного поведения и особенностей подачи информации при помощи вербального и невербального кода, так как в мировой практике все большее значение начинает приобретать привлечение дополнительных денежных ресурсов, качество ведущего играет все большую роль в формировании имиджа программы.
Средства массовой информации сегодня — одно из самых сложных динамично развивающихся явлений. Социальное от природы, оно в равной степени включено в политические, культурные и лингвистические процессы. СМИ не только отражают окружающую действительность, фиксируя происходящие события, СМИ ее формируют.
Выполняя множество важных функций, СМИ участвовали в становлении общества на всех его исторических этапах. Формируя общественное мнение и влияя на многие политические процессы, СМИ стало инструментом и частью гражданского общества.
Объект исследования: имидж телеведущего как основа программы новостей.
Предмет исследования: содержание, механизмы и сущность трансформации имиджа телеведущего на протяжении профессиональной карьеры.
Цель исследования: выявить сущность проблем в трансформации имиджа телеведущего.
Задачи исследования:
Изучить сущность и содержание понятия новостная журналистика
Рассмотреть особенности аналитики как части новостного дискурса
Проанализировать понятие имиджа
Рассмотреть основные черты имиджа телеведущего
Исследовать механизмы и технологии создания имиджа ведущего новостей.
Научная новизна обуславливается тем, что данная работа является самостоятельным, законченным исследованием, в котором на основе обобщения и систематизации научно-теоретических и нормативных материалов, положенных в основу исследования, дается целостное концептуально оформленное представление трансформации имиджа телеведущего на протяжении всей его профессиональной карьеры.
Степень научной разработки: теоретической и методологической базой исследования послужили труды выдающихся мыслителей Нового времени, разрабатывавших концепцию гражданского общества в Западной Европе: Г. В. Ф. Гегеля, И.Канта, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Николо Макиавелли, Ж.Бодена, Т.Гоббса, Б.Спинозы, а также античных философов и мыслителей Аристотеля и Цицерона, и работы К.Маркса.
Также теоретической основой исследования послужили труды об институтах гражданского общества современных отечественных ученых: П.П. Баранова, А.И. Верховской, М.С. Комарова, А.М. Миграняна, И.Л. Никовской, В.Н. Якимец, А.И. Подберезкина и С.А. Абакумова, А.И. Соловьева, И.А. Халийа, М.К. Горшкова, Д.П. Гавры, К.Ф.Пузыня. В исследовании также были рассмотрены работы Алексиса де Токвиля о демократии в Америке, Ж. Бодена о правовом государстве, А. Фергюсона об опыте гражданского общества в Европе.
В качестве теоретической основы исследования особенностей средств массовой информации как инструмента и института гражданского общества в России были использованы научные статьи и труды А.И. Верховской, Р.П. Баканова, Я.Н. Засурского, С.Г.Корконесенко, В.И Кузина и И.В. Кузина, Е.П. Прохорова, И.Н.Деминой, И.М. Дзялошнинского.
В качестве теоретической основы исследования механизмов и технологий взаимодействия СМИ через имидж ведущего были использованы материалы, подготовленные Агентством социальной информации, а также отдельные доклады А.А. Аллахвердова, М.Г. Проппер и Е.В.Темичевой, Д.П.Антонова и А.Е. Шадрина.
Актуальность исследования обусловлена противоречиями между:
— Интересом СМИ к построению имиджа телеведущего,
— переходом человечества к информационному обществу, специфика которого оказывает свое влияние на формирование имиджа страны, отраженного в средствах массовой информации и проблемам взаимодействия этих стран, при недостаточной изученности проблемы в трудах исследователей.
Описанные противоречия определили проблему работы, специфика которой заключается в рассмотрении особенностей трансформации имиджа ведущего в СМИ
Поднятые в работе проблемы получили принципиально разное наполнение в научной литературе по проблемам государственного пиара социологии, журналистики, имиджелогии и теории коммуникации.
В работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Кроме того, для характеристики контента нами был использован метод сплошной выборки материала, контент-анализ, классификация и систематизация материала, которая позволила структурировать полученные данные по печатным изданиям.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

Заключение:

Имидж телеведущего во многом определяет содержание программы и то, каким образом в ней подается информация. В журналистике, как и в других областях человеческих знаний, также существует жанровое деление. Однако в силу многих факторов, в частности, в связи с появлением Интернета и социальных медиа многие привычные формы журналистских материалов претерпевают существенные изменения и трансформацию.
В речевом имидже Екатерины Андреевой происходит вливание одного жанра в другой, заимствуются и унифицируются жанрообразующие признаки, изменяются способы подачи информации.
В речи ее также происходит смешение стилистических особенностей предлагаемого зрителю контента. Кроме того, многие аналитические жанры отходят на второй план, уступая место развлекательным формам. В связи с этим наиболее востребованные и рейтинговые программы на телевидении проходят в формате ток-шоу.
Как правило, в новостных программах рассматриваются вопросы современной обстановки в стране и мире, и ведущая новостей не высказывает своей позиции о происходящем, а лишь отражает текст, который помещен в трансляции.
Однако, как показало наше исследование, зачастую ситуация рассматривается однобоко, с учетом интересов канала, государства. На аудиторию оказывается психологическое давление и воздействие. Зритель в свою очередь уже привык видеть их на экране и ждет очередной порции пропаганды. Вместе с тем, в силу нарастающего интереса к ток-шоу как жанру, его популярностью на телевидении, передача представляет именно этот тип экранного продукта.
Важно, что в течение программы между ведущими и гостем происходит острый диалог. Показательно аскетичное оформление студии и отсутствие в течение эфира вставок с сюжетами, комментариев вне съемочной площадки, которые приводят к тому, что весь интерес передачи обращен на теме и содержательных разговорах.
Проблема представлена с разных сторон: ретроспективного (что было сделано за последние 20 лет), социального (как адаптированные инвалиды к жизни, как им оказывают помощь и предоставляют ли ее вообще), с точки зрения законов, которые внедрены и реально функционируют. Однако это все-таки формат ток-шоу, поэтому отличительной чертой этой передачи от других на канале есть значительный плюрализм точек зрения, подбор героев и гостей каждого выпуска, которые постоянно дискутируют, ища в полемике истину.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. РОЛЬ ВЕДУЩЕГО В ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОГРАММАХ

1.1. Понятие новостной журналистики

Новости — это информация о текущих событиях. Это может быть обеспечено с помощью различных средств массовой информации: из уст в уста, печатных изданий, почтовых систем, радиовещания, электронных коммуникаций или свидетельских показаний наблюдателей и свидетелей событий.
Новости следует рассматривать в контексте новостного дискурса. Представляя собой субъект языкового общения, будучи «пользователем» и собственно создателем языка, человек сегодня предстает центральным аспектом коммуникативно-прагматической лингвистики. Речь, как важнейший элемент деятельности человека и самый ценный ее продукт, находится в центре внимания многих дисциплин, в том числе и в центре внимания дискурсивного анализа.
Само понятие «дискурс» уже более двух тысяч лет употребляется в значении «диалог», «рассуждение», однако в качестве лингвистического термина оно стало употребляться не так давно, а именно в 50-е гг. XX ст. Истоками анализа дискурса считаются работы американского лингвиста С. Харриса, поскольку именно он впервые употребил этот термин в своей статье «Анализ дискурса» в значении метода анализа связной речи, направленного на то, чтобы вывести дескриптивную лингвистику за пределы только предложения и для разработки теории соотношения языка и культуры .
Несмотря на то, что дискурс является сложным многоплановым феноменом, который в последнее время все больше привлекает внимание специалистов из разных областей языковедческой науки, все же в рамках различных лингвистических парадигм термин «дискурс» может содержать различные значения, что делает это понятие одним из наиболее спорных в современной лингвистике. Таким образом, на сегодня не существует единого и общепринятого определения понятия дискурса, что, по нашему мнению, связано с тем, что крайне сложно вместить все случаи его употребления и функционирования в одно определение.
Семантическая неоднозначность термина «дискурс» прослеживается с момента его использования в языковедческом анализе . Так, во французском языке слово «discours» означает динамическую речь, а словарь немецкого языка «Deutsches Worterbuch», составленный братьями Якобом и Вильгельмом Гримм еще в 1860 г. толкует этот термин как 1) диалог, беседа; 2) речь, лекция .
В частности, в некоторых европейских языках вообще отсутствует термин, который являлся бы эквивалентом французскому и английскому «discours(e)», что в том числе послужило причиной частого отождествления дискурса и текста. Следует заметить, что именно такое отождествление легло в основу многих вариантов толкования понятия дискурса в современной лингвистике.
Одним из главных признаков дискурса как лингвистического явления является наличие социального контекста. Н. Д. Арутюнова охарактеризовала эту черту дискурса, назвав его «речью, погруженной в жизнь» . Поддержал эту мысль и В. И. Карасик, подчеркивая тот факт, что дискурс сочетает в себе связный текст, целый ряд экстралингвистических параметров и социальный контекст, который создает представление об участниках коммуникации, процессах создания и восприятия информации.
Дискурс следует соотносить с коммуникативным пространством, что в совокупности и взаимодействии всех своих аспектов образует целостную коммуникативную среду, в которой говорящие как бы погружаются в процесс коммуникативной деятельности . По мнению Ю. М. Караулова дискурс – это сложное коммуникативное явление, которое кроме текста включает в себя также такие экстралингвистические факторы, как знания о мире, мнения, установки и цели адресата.
Согласно лингвистическому энциклопедическому словарю понятие дискурса трактуется как «Связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, рассмотренный в контексте событий; речь, рассмотренная как целенаправленный, социальный акт, как компонент, принимающий участие во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)».
Одну из наиболее известных типологий дискурса предложил В. И. Карасик, выделив в соответствии с адресатным критерием личностно-ориентированный и статусно-ориентированный (или институциональный) дискурс. Разница между ними заключается в том, что в рамках личностно-ориентированного дискурса общение предполагает коммуникацию между хорошо знакомыми людьми, а статусно-ориентированный дискурс в качестве коммуникантов имеет представителей определенной социальной группы.
В рамках личностного дискурса В. И. Карасик также выделяет бытовой и бытийный дискурс, а институциональный делит на политический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, рекламный, научный, медийный и др.
Другая распространенная классификация дискурса была разработана Г. Почепцовым. Исследователь выделяет теле- и радиодискурс, кинодискурс, театральный и литературный, рекламный и политический, религиозный