Курсовая с практикой на тему Тоталитаризм как политический режим, особенности его реализации в Испании в 30-50-е гг. XX века

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Содержание тоталитаризма как политического режима 8
Глава 2. Исторические типы тоталитарных режимов XX века 15
Заключение 23
Библиография 25

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что история человечества не раз сталкивалась с режимами «тоталитаризма» и они оказали значительное влияние на мировую историю в целом. Тоталитаризм — концепция глубоко укоренившаяся в трагедиях двух мировых войн, является одним из наиболее неправильно используемых и оспариваемых терминов в политической лексике. Как известно, в самых общих чертах тоталитаризм относится к типу режима, который является крайним в своем отказе от прав и свобод. Задуманный из сходства, предположительно разделяемого нацизмом и советским коммунизмом, в частности сталинизмом, тоталитаризм считался режимом с глубокими, радикальными амбициями. Его главная цель состоит в том, чтобы править абсолютно беспрепятственно с помощью правовых ограничений, гражданских или социальных оппозиций, организованного плюрализма или партийной конкуренции. В отличие от авторитаризма, тоталитарное политическое угнетение служит для преобразования самой человеческой реальности. Чтобы быть по-настоящему тоталитарным, форма правления должна сочетать в себе следующие черты:
 Революционная идеология, выражающая веру в необходимые законы истории, провозглашающая разрушение старого порядка и рождение радикально нового и очищенного;
 Массовая партийная структура, возглавляемая харизматическим лидером, который претендует на непогрешимость и требует безоговорочной личной преданности людей;
 Хаотичное перемещение офисов и ролей, чтобы обеспечить соперничество и, следовательно, зависимость от реального места власти;
 Коллективная экономическая система (капиталистическая или государственная, социалистическая), предназначенная для направления производительных сил к автаркическим и милитаристским целям режима;
 Полный контроль над средствами массовой информации, а вместе с тем и формулирование заданного языка, предназначенного для предотвращения двойственности и сложности;
 Постоянная мобилизация населения посредством войн, борьбы или чисток;
 Повсеместное использование террора секретной полицией для изоляции, запугивания и выравнивания всех тех, кого режим считает угрожающими;
 Центральное значение «объективного врага»: преследование и уничтожение не только реальных противников, но и категорий людей, признанных виновными в злодеянии в силу некоторых приписываемых качеств, таких как раса или происхождение. Преступления против государства не обязательно должны быть совершены лицом, обвиняемым в них;
 Концентрационный лагерь, как лаборатория тоталитарного господства: пространство экспериментов в условиях, когда человеческие субъекты становятся полностью податливыми. Кроме того, система рабского труда существовала бок о бок с расовой и / или классовой политикой геноцида.
Историки часто критиковали типологическую жесткость политической науки, характеризующей тоталитаризм. Хотя образ, созданный из нацистских ужасов и сталинского господства, может считаться эталоном, важно пересмотреть эту историческую реальность в свете собственной сложности категории. Тоталитарные режимы гибки и способны к мутациям. Они не монолиты, но изобилуют конкурирующими, оппортунистическими кликами, борющимися за власть.
Несмотря на эту критику, для многих сторонников либерализма двадцатого века концепция тоталитаризма была важным герменевтическим инструментом. С другой стороны, для марксистов, которые не могли принять сходство между нацизмом и коммунизмом, «тоталитаризм» никогда не был ничем иным, как идеологической попыткой подавить коммунизм. Как отмечает Эббот Глисон это было идеологическое оружие особого вида манихейства, разделявшее мир на добрых либеральных демократов и злых коммунистов. Более того, Глисон и другие утверждают, что различие между тоталитаризмом и другими авторитарными режимами удобно служит правительствам западных стран, которые поддерживают военные хунты и другие режимы с мрачными и кровавыми данными о правах человека. Они говорят, что описание военных хунт как авторитарных, а не тоталитарных является оправдательной стратегией, как будто не тоталитарный, а «только» авторитарный, имеет значение для людей, которых они убили.
Несмотря на эти споры в течение последних десятилетий двадцатого века, концепция тоталитаризма была возрождена в начале двадцать первого века, с исламизмом и «войной против терроризма», с одной стороны, и с критикой неолиберальной глобализации, с другой. С 11 сентября 2001 года все большее число мнений утверждает, что течение радикального исламизма, связанного с наследием Египетского братства мусульман и саудовского ваххабитского движения, является тоталитарным. Не говоря уже о том, что многие публичные интеллектуалы в Европе после терактов в Париже и Брюсселе поддерживают следующую идею: «Террористический и нигилистический тоталитаризм возвращается во всей своей силе».
Согласно общепринятым интерпретациям, современный исламизм — это радикальное движение, в котором плюрализм и различие между общественным и частным упразднены, потому что всякая власть и долг исходят только от Бога. «Мусульманский тоталитаризм», как следует из этого рассуждения, демонстрирует капиллярную, тотальную организацию его западных предшественников. Исламистские боевики объединяют заговорщический антисемитизм нацистов, к которым они испытывают ностальгическое восхищение, с пантерриториальными амбициями большевистского интернационализма. Исламистский язык также наполнен тысячелетними образами борьбы, беспощадного разрушения и «священного террора». Стремясь очистить мир от сионизма, либерализма, феминизма и гегемонии «крестоносцев» (США), исламистская идеология выражает культуру покорности, нигилизма, террор, самоубийство за дело, и мифологическое обращение к миру, который скоро возродится. Архаичное требование восстановления священного халифата, преследуемое всеми средствами, которые предоставляет современная технология, также согласуется с «реакционным модернизмом» ранних тоталитарных движений.
Степень научной разработанности темы. Тема тоталитаризма продолжает активно изучаться по сей день, так что в курсовой работе использовались исследования известных авторов прошлого и современности. К примеру, работы Энцо Траверсо , известного историка геноцида – в своих трудах он подчёркивает, что насилие тоталитарных режимов 20-го века было связано с сильным, монополизирующим государством, тогда как в постколониальную эпоху террористическое насилие рождается в слабых государствах из-за их кризиса, их фрагментация и неполное образование.
Известнейшим специалистов по данной теме является Ханна Арендт. Ее книга 1951 года «Истоки тоталитаризма» дала многим исследователем новое видение проблематики. Среди последователей Х. Арендт такие исследователи как Жан-Люк Нанси, Джордж Батай, Мишель Фуко, Симона Вейль, Жан-Франсуа Лиотар, Эммануила Левинас и Жак Деррид. Несколько лет назад один из величайших независимых историков политической мысли, Шелдон Волин — радикально левый, но не марксист, опубликовал книгу под названием «Демократия объединенная: управляемая демократия и призрак перевернутого тоталитаризма». Исходя из эксцессов тоталитарного господства в прошлом, философия выработала одно из самых интересных размышлений, которое мы имеем сегодня: работа Мишеля Фуко по биополитике. Впервые он обсуждал это в труде «Воля к знанию» (1975) и в своих лекциях в Колледже де Франс «Общество должно защищаться». В 1975 – 1976 годах, Фуко описывает биополитику как «новую технологию власти, которая появляется в XVIII веке». Джорджио Агамбен — мыслитель, который после Фуко привел современную философскую дискуссию, чтобы снова сосредоточиться на биополитической парадигме. Его книга «Homo Sacer» неявно использует парадигму, хотя и не термин. На пересечении способов, которыми Ханна Арендт и Мишель Фуко спровоцировали переосмыслить тотальное господство, лежит «танатополитика» — политика смерти. Различная терминология и стили Арендт и Фуко сходятся в определении включения жизни, понимаемой в ее биологическом аспекте, в механизмы и расчеты политической власти.
Объект исследования – политический режим.
Предмет исследования – тоталитаризм как политический режим.
Цель исследования – изучение особенностей тоталитаризма в Испании.
Задачи исследования:
1) Выявить характерные черты тоталитаризма как политического режима;
2) Рассмотреть особенности возникновения и развития тоталитарного режима в Испании в XX веке;
3) Провести анализ политической деятельности Франсиско Франко как главы тоталитарного государства.
Теоретико-методологическая база исследования. В курсовой работе использовались следующие методы исследования: исторический, конкретно-исторический, хронологический, ретроспективный и логический.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Тоталитаризм — худший вид политического режима. Авторитаризм — это меньшее из двух зол по сравнению с тоталитаризмом, но ведь авторитаризм хуже, чем демократия. Ни один тиран не сможет пресечь все конфликты в обществе, и ни один тиран не сможет слишком долго удерживать тоталитаризм, потому что общество не может существовать без конфликтов. В условиях представительной демократии нет произвола властей, правительство поддерживает условия оптимальной строгости санкций социального контроля. Люди могут реализовать свои способности в любой социальной сфере при представительной демократии. Людям не мешают классовые и номенклатурные привилегии, то есть участники социального конфликта имеют одинаковые права на победу, в конфликте нет монополистов в социальном конфликте. Люди имеют равные возможности по победе и неравенству результатов своих усилий в ходе конфликта при представительной демократии. Это приводит к появлению огромных стимулов к работе и к победе в конфликте у человека. Представительная демократия — лучший вид политического режима. Попытка тирана заменить социальные конфликты общим контролем натолкнулась на сопротивление граждан и привела к общей отсталости тоталитарного общества
Причины поражения тоталитаризма в XX веке:
 Это скрытое или открытое сопротивление граждан подобному регрессу социальной структуры. Если легальные формы конфликта были запрещены, то люди перешли в незаконные формы. Преимущества конфликта в том, что люди могут реализовать свои способности, стремление к власти, богатству и престижу только с помощью конфликта. Невозможно запретить социальные конфликты и добиться общего экономического равенства между людьми в принципе.
 Это общая отсталость тоталитарного общества во всех сферах общества из-за отсутствия конкуренции между людьми в этих сферах. Люди не привыкли сражаться и побеждать при тоталитаризме постепенно, люди проигрывают собственной конкурентоспособностью, у тоталитаризма вырастают зависимые настроения, что приводит к поражению в войне, на внешнем рынке, в идеологическом соперничестве на арене внешней политики. Фашистские режимы были побеждены во Второй мировой войне. Коммунистический режим потерпел неудачу под тяжестью многочисленных внутренних проблем в результате поражения в «холодной» войне.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Содержание тоталитаризма как политического режима

Тоталитаризм — это политическая концепция режима правления, который запрещает оппозиционные партии, ограничивает индивидуальную оппозицию государства и осуществляет чрезвычайно высокую степень контроля над общественной и частной жизнью. Это рассматривается как самая крайняя и полная форма авторитаризма. Политическая власть в тоталитарных государствах часто контролировалась одним лидером, который использует всеобъемлющие пропагандистские кампании, транслируемые контролируемыми государством средствами массовой информации. Тоталитарные режимы часто характеризуются политическими репрессиями, культом личности, контролем над экономикой, ограничением свободы слова, массовым контролем и широким использованием государственного терроризма. Историк Роберт Конквест описывает «тоталитарное» государство как государство, которое не признает никаких границ своего авторитета в любой сфере общественной или частной жизни и которое расширяет эту власть до любого, возможного размера.
Концепция «тоталитаризм» была впервые разработана в 1920-х годах юристом из Веймара (а затем и нацистским ученым) Карлом Шмиттом, так и одновременно итальянскими фашистами. Итальянский фашист Бенито Муссолини сказал: «Все внутри государства, ничего вне государства, ничего против государства». Шмитт использовал термин «Totalstaat» в своей работе 1927 года о правовой основе всемогущего государства — «Концепция политики». Позже эта концепция широко использовалась для сравнения нацизма и сталинизма. «The Economist» описал недавно разработанную в Китае систему социального кредитования, которая основана на системе скрининга и оценки граждан по принципу их социального поведения, как «тоталитарную». Тоталитарные режимы отличаются от других авторитарных. Последнее обозначает государство, в котором единственный держатель власти — индивидуальный «диктатор», комитет, хунта или иная небольшая группа политической элиты монополизирующая политическую власть.
«Авторитарное государство связано только с политической властью и пока оно не оспаривается, оно дает обществу определенную степень свободы» . Авторитаризм «не пытается изменить мир и природу человека». Отлично от авторитаризма, тоталитарный режим пытается контролировать практически все аспекты общественной жизни, включая экономику, образование, искусство, науку, частную жизнь и мораль граждан. Некоторые тоталитарные правительства могут продвигать свою тщательно продуманную идеологию: «Официально провозглашенная идеология проникает в самые глубокие слои общественной структуры и тоталитарное правительство стремится полностью контролировать мысли и действия своих граждан». Оно также мобилизует все население для достижения своих целей.
Карл Йоахим Фридрих пишет, что «тоталитарная идеология, партия, усиленная тайной полицией и монополистический контроль над индустриальным массовым обществом — это три черты тоталитарных режимов, которые отличают их от других автократий».
Понятие тоталитаризма как «тотальной» политической власти государства было сформулировано в 1923 году Джованни Амендолой, который охарактеризовал итальянский фашизм как систему, принципиально отличающуюся от обычных диктатур. Термину было позже придано позитивное значение в работах Джованни Джентиле — самого выдающегося философа Италии и ведущего теоретика фашизма. Он использовал термин totalitario для обозначения структуры и целей нового государства, которые должны были обеспечить «полное представительство нации и общее руководство национальными целями». Он описал тоталитаризм как общество, в котором идеология государства имела влияние, если не власть на большинство своих граждан. По словам Бенито Муссолини, эта система политизирует все духовное и человеческое: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства».
Одним из первых, кто использовал термин «тоталитаризм» в английском языке, был австрийский писатель Франц Боркенау в своей книге «Коммунистический интернационал» 1938 года, в которой он отметил, что он объединяет советскую и германскую диктатуру больше, чем разделяет их. Ярлык «тоталитарный» был дважды прикреплен к гитлеровскому режиму во время речи Уинстона Черчилля 5 октября 1938 года перед Палатой общин в противовес Мюнхенскому соглашению, по которому Франция и Великобритания дали согласие нацистам на аннексию Судетской области. Черчилль был тогда депутатом бэкбенчера, представляющий избирательный округ Эппинг. В радиообращении две недели спустя Черчилль снова использовал термин, на этот раз применив понятие к «коммунистической или нацистской тирании».
Лидер исторической реакционной испанской консервативной партии под названием «Испанская конфедерация независимых правых» заявил о своем намерении «дать Испании истинное единство, новый дух, тоталитарный режим» и продолжил: «Демократия – это не финал, а средство для завоевания нового государства. Когда придет время, либо подчинится парламент, либо мы его ликвидируем».
Джордж Оруэлл часто использовал слово «тоталитарный» и его родственные слова в многочисленных эссе, опубликованных в 1940, 1941 и 1942 годах. В своем эссе «Почему я пишу» он писал: «Испанская война и другие события в 1936–37 годах изменили масштабы, и после этого я знал, где стоял. Каждая строка серьезной работы, которую я написал с 1936 года, была написана прямо или косвенно против тоталитаризма и демократического социализма, насколько я понимаю».
Во время серии лекций 1945 года под названием «Советское влияние на западный мир» (опубликованной в виде книги в 1946 году) просоветский британский историк Э.Х. Карр заявил: «Тенденция от индивидуализма к тоталитаризму везде безошибочна» и что марксизм-ленинизм был безусловно самым успешным типом тоталитаризма, о чем свидетельствуют советский промышленный рост и роль Красной Армии в разгроме Германии. По словам Карра, только «слепые и неизлечимые» могут игнорировать тенденцию к тоталитаризму.
В «Открытом обществе и его врагах» (1945) и «Бедность историзма» (1961) Карл Поппер сформулировал влиятельную критику тоталитаризма: в обеих работах он противопоставил «открытое общество» либеральной демократии тоталитаризму и утверждал, что последнее является основанным на убеждении, что история движется к неизменному будущему в соответствии с известными законами.
В «Истоки тоталитаризма» Ханна Арендт утверждала, что нацистские и коммунистические режимы были новыми формами управления, а не только обновленной версией старых тираний. По словам Арендт, источником массовой привлекательности тоталитарных режимов является их идеология, которая дает утешительный, единый ответ на загадки прошлого, настоящего и будущего. Для нацизма вся история — это история расовой борьбы, а для марксизма вся история — это история классовой борьбы. Как только эта предпосылка принята, все действия государства могут быть оправданы обращением к природе или законам истории, обосновывающими создание ими авторитарного государственного аппарата.
В дополнение к Арендт, многие ученые из разных академических кругов и идеологических позиций внимательно изучили тоталитаризм. Среди наиболее известных комментаторов тоталитаризма являются Реймонд Арен, Лоуренс Аронсен, Франц Боркенау, Карл Дитрих Брахер, Збигнев Бжезинский, Роберт Конквест, Карл Иоахим Фридрих, Экхард Иессея, Леопольд Лабедс, Уолтер Лакер, Клод Лефорт, Хуан Линц, Ричард Левенталь, Карл Поппер, Ричард Пайпс, Леонард Шапиро и Адам Улам, Каждый из них описывает тоталитаризм немного по-разному, но все они согласны с тем, что тоталитаризм стремится мобилизовать все население в поддержку официальной государственной идеологии и нетерпим к действиям, которые не направлены на цели государства, влекущие за собой репрессии или государственный контроль за бизнесом, профсоюзами, некоммерческими организациями, религиозными организациями и политическими партиями.
Концепция анти-толитаризма холодной войны стала заметной в западном антикоммунистическом политическом дискурсе в эпоху холодной войны, как инструмент для превращения довоенного антифашизма в послевоенный антикоммунизм.
Политологи Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский были в первую очередь ответственны за расширение использования термина в университетских социальных науках и профессиональных исследованиях, переформулировав его как парадигму для Советского Союза, а также для фашистских режимов. Фридрих и Бжезинский утверждают, что тоталитарная система имеет следующие шесть взаимодополняющих определяющих характеристик:
1) Разработка руководящей идеологии;
2) Единая массовая партия, обычно возглавляемая диктатором;
3) Система террора, использующая такие инструменты, как насилие и тайная полиция;
4) Монополия на оружие;
5) Монополия на средства связи;
6) Центральное направление и контроль экономики через государственное планирование.
Тоталитарные режимы в Германии, Италии и Советском Союзе изначально возникли в хаосе, последовавшем после Первой мировой войны, и позволили тоталитарным движениям захватить контроль над правительством, в то время как изощренность современного оружия и средств связи позволила им эффективно установить то, что Фридрих а Бжезинского назвали «тоталитарной диктатурой». Некоторые социологи подвергают критике антитоталитарный подход Фридриха и Бжезинского, утверждая, что советская система, как политическая, так и социальная, на самом деле была лучше понята с точки зрения групп интересов, конкурирующих элит или даже в классовых терминах (используя понятие номенклатуры как средство передвижения для нового правящего класса). Эти критики указали на свидетельства массовой поддержки режима и повсеместного рассеивания власти, по крайней мере, при реализации политики среди отраслевых и региональных властей. Для некоторых сторонников этого плюралистического подхода это было свидетельством способности режима адаптироваться к новым требованиям. Однако сторонники тоталитарной модели утверждали, что неспособность системы выжить показала не только ее неспособность адаптироваться, но и простую формальность предполагаемого участия населения.
Немецкий историк Карл Дитрих Брахер, чья работа в основном связана с нацистской Германией, утверждает, что «тоталитарная типология», разработанная Фридрихом и Бжезинским, является чрезмерно негибкой моделью и не учитывает «революционную динамику», которую утверждает Брахер, в основе тоталитаризма . Брахер утверждает, что сущность тоталитаризма заключается в общем стремлении контролировать и переделывать все аспекты общества в сочетании со всеобъемлющей идеологией, ценностью авторитарного руководства под притворством общей идентичности государства и общества, которая отличает тоталитарное «закрытое» понимание политики из «открытого» демократического понимания. В отличие от определения Фридриха-Бжезинского, Брахер утверждал, что тоталитарные режимы не требуют единого лидера и могут функционировать с коллективным руководством, что привело к тому, что американский историк Уолтер Лакур заявил, что определение Брахера, кажется, соответствует реальности лучше, чем определение Фридриха-Бжезинского.
В своей книге «Истинно верующий» Эрик Хоффер утверждает, что массовые движения, такие как сталинизм, фашизм и нацизм имели общую черту в изображении западных демократий и их ценностей как декадентских, с людьми «слишком мягкие, слишком любящие удовольствия и слишком эгоистичные», чтобы принести в жертву для более высокой цели, которая для них подразумевает внутренний моральный и биологический распад. Он также утверждает, что эти движения открыли перспективу славного будущего разочарованным людям, что позволило им найти убежище от отсутствия личных достижений в их индивидуальном существовании. Затем индивид ассимилируется в компактное коллективное тело, и создаются «защитные экраны от реальности»

Глава 2. Исторические типы тоталитарных режимов XX века

Генерал и диктатор Франсиско Франко (1892-1975) управлял Испанией с 1939 года до своей смерти. Он пришел к власти во время кровавой гражданской войны в Испании, когда с помощью нацистской Германии и фашистской Италии его националистические силы свергли демократически избранную вторую республику. Приняв титул «Эль Каудильо» («Лидер» ), Франко преследовал политических противников, репрессировал культуру и язык баскского и каталонского регионов Испании, осудил средства массовой информации и иным образом установил абсолютный контроль над страной.
Испанский национализм Франко способствовал унитарной национальной идентичности, подавляя культурное разнообразие Испании. Коррида и фламенко были продвинуты как национальные традиции, в то время как те традиции, которые не считались испанскими, были подавлены. Взгляд Франко на испанскую традицию был несколько искусственным и произвольным: в то время как некоторые региональные традиции были подавлены, андалузская традиция фламенко считалась частью более широкой национальной идентичности. Все культурные мероприятия подвергались цензуре, и многие из них были полностью запрещены, часто беспорядочным образом. Эта культурная политика со временем ослабла, особенно в конце 1960-х и начале 1970-х годов.
Франко не хотел вводить какую-либо административную и законодательную децентрализацию и сохранял полностью централизованную форму правления с административной структурой, аналогичной той, которая была создана домом Бурбонов и генералом Мигелем Примо де Ривера. Эти структуры были смоделированы после организации централизованного французского государства. В результате такого типа управления внимание и инициативы правительства были нерегулярными и часто зависели больше от доброй воли представителей правительства, чем от региональных потребностей. Таким образом, неравенство в школах, здравоохранении или транспортным сообщением между регионами было явным: исторически богатые регионы, такие как Мадрид, Каталония или страна Басков жили намного лучше чем другие, такие как Эстремадура, Галисия или Андалусия.
Франко отменил автономию предоставленную Второй испанской республикой регионам, и отменил многовековые налоговые привилегии и автономию (фуэрто) в двух из трех баскских провинций: Гипускоа и Бискайи, которые были официально классифицированы как «регионы-предатели» . Фуэрто были сохранены в третьей баскской провинции — Алава, а также в Наварре, бывшем средневековом королевстве и колыбели карлистов (возможно, благодаря поддержке региона во время гражданской войны). Франко также использовал языковую политику в попытке установить национальную однородность. Несмотря на то, что сам Франко был галисийцем, правительство отменило официальный устав и признание баскского, галисийского и каталонского языков, которые Республика предоставила впервые в истории Испании. Письменные документы на других языках, кроме испанского, считались недействительными. Использование любого другого языка было запрещено в школах, рекламе, религиозных церемониях, а также на дорожных и торговых знаках. Публикации на других языках, как правило, запрещены, хотя граждане продолжали использовать ими в частном порядке.
Семь фундаментальных законов, изданных во время его правления, предоставили режиму подобие конституционализма, но они были разработаны, чтобы узаконить существующую ситуацию или распределение власти. Первым из этих основных законов была Трудовая Хартия, обнародованная 9 марта 1938 года. В ней была изложена социальная политика режима и подчеркивались взаимные обязательства государства и его граждан. Другой фундаментальный закон «Учредительный закон Кортеса» (1942) предусматривал атрибуты конституционализма..
После победы союзников в 1945 году Франко стремился поразить мировые демократические державы «либеральными» полномочиями Испании, издав основной закон, который якобы был биллем о правах — Хартию прав. Права, предоставленные этой хартией, были скорее косметическими, чем демократическими, потому что правительство даровало их и могло приостановить их без оправдания. Кроме того, в Уставе больше внимания уделяется обязанности всех испанцев служить своей стране и соблюдать ее законы, чем их основным правам как гражданам . Закон о референдумах, также изданный в 1945 году, был еще одной попыткой Франко сделать свой режим менее авторитарным. Он предусматривал, что вопросы, представляющие национальный интерес, будут представлены на рассмотрение испанских граждан путем проведения всенародных референдумов.
Закон о наследовании (1947) был первым из основных законов, которые были представлены на всенародном референдуме. Он провозгласил, что Испания будет «католической, социальной и представительной монархией» и что Франко будет регентом на всю жизнь (если он не станет недееспособным). Франко имел право называть следующего короля, когда он думал, что время подходящее, а также отменить свой выбор, если он того пожелал.
Шестой фундаментальный закон «Закон о принципах национального движения» который Франко в одностороннем порядке издал в 1958 году, определил институты правительства Франко. Национальное движение — коалиция правых группировок, называемых политическими «семьями» — называемое «общиной», а не партией.. Закон подтвердил природу Испании как традиционной католической монархии. Все высшие правительственные чиновники, а также все возможные будущие преемники Франко, должны были заявить о своей верности принципам, закрепленным в этом законе (который был представлен как синтез всех предыдущих фундаментальных законов).
Последний основополагающий закон «Органический закон» — был представлен в 1966 году. В него не было внесено каких-либо серьезных изменений, но он был разработан для кодификации и прояснения существующей практики, хотя и допускал некоторую степень реформы. Он установил разделение между функциями президента (премьер-министра) и главы государства, а также наметил процедуры отбора высших правительственных чиновников. Это включало другие меры, разработанные, чтобы модернизировать испанскую систему и устранить остатки фашистской терминологии. Несмотря на то, что он был представлен как движение к демократизации, он, тем не менее, сохранил основную структуру авторитарной системы.
В раннем периоде франкистское государство за пределами Испании считалось фашистским. Фалангистская программа национального синдикализма отражала характер фашизма, распространенный в Европе в те годы. Таким образом, хотя в течение первого десятилетия правления Франко был определенный фашистский элемент, большинство аналитиков пришли к выводу, что ранний франкизм можно более точно назвать полуфашистским».
Ряд авторов провели сравнения нацизма и сталинизма , в которых они рассмотрели сходство и различие двух идеологий и политических систем , какие отношения существовали между двумя режимами и почему оба они стали известными одновременно. В течение XX века сравнение сталинизма и нацизма было сделано на темы тоталитаризма, идеологии и культа личности . Оба режима были замечены в отличие от либерального Запада, с акцентом на сходство между ними. В политологи Збигнев Бжезинский, Ханна Арендт и Карл Фридрих и историк Роберт Конквест были видными сторонниками применения «тоталитарной» концепции для сравнения нацизма и сталинизма.
Сталинизм связан с режимом террора и тоталитарного правления. Основой сталинизма была доктрина «социализм в одной стране», который утверждал, что, хотя от социалистической цели мировой пролетарской революции не следует отказываться, жизнеспособное бесклассовое общество может быть построено в пределах советских границ и несмотря на окружение в значительной степени капиталистическим миром. Сталин, обращаясь как к социалистическому революционному рвению, так и к русскому национализму, запустил в конце 1920-х годов программу быстрого промышленного развития беспрецедентных масштабов. «Классовая война» была объявлена богатым крестьянам во имя бедных, и российское сельское хозяйство было быстро коллективизировано, несмотря на значительное сельское сопротивление, для удовлетворения потребностей городской промышленности. Во имя необходимости эффективности в промышленности были отложены эгалитарные цели большевистской революции. Сталин осудил «выравнивателей» и ввел системы вознаграждения, которые установили социально-экономическое расслоение в пользу технической интеллигенции. Тяжелая промышленность была подчеркнута обеспечить СССР будущую экономическую независимость от своих капиталистических соседей.
В то время как социалистическая идеология предвидела «отмирание» Сталин утверждал, что государство как бесклассовое общество стало реальностью, а государство должно стать сильнее, прежде чем его можно будет ликвидировать. Сталинизм утверждал, что враги социализма внутри и вне СССР будут пытаться предотвратить окончательную победу революции. Утверждалось, что для того, чтобы противостоять этим усилиям и защитить дело, государство должно быть сильным. Власть становилась все более централизованной при Сталине, который в конце 30-х годов началась кровавая чистка от всех тех, кого он считал даже потенциально опасными для советского государства. В рамках борьбы против тех, кого он считал политическими соперниками, Сталин идентифицировал политическую оппозицию с изменой и использовал ее как оружие в своей борьбе против Льва Троцкого и Бухарина и их сторонников. К февралю 1939 года большинство «старых большевиков», тех революционеров, которые в 1917 году они начали революцию, были истреблены. Еще миллионы (по оценкам, от 7 до 15 миллионов) были отправлены в лагеря, которые Сталин сделал неотъемлемой частью советской экономики. Сталинские чистки можно так же перевести как «сталинский террор». Они выросли из его паранойи и его стремления быть абсолютным правителем, и их осуществляли через НКВД и публичные «показательные процессы». Они помогли создать «культ личности Сталина», основанный на централизованном применении и ужасающую систему трудовых лагерей — ГУЛАГ.
Используя современные технологии, партия засыпала общественность беспощадной пропагандой. Радио и громкоговорители ворвались в фабрики и деревни. В кино, театрах и школах граждане слышали о коммунистических успехах и пороках капитализма. Рекламные щиты и плакаты призывали работников соблюдать или превышать производственные квоты. Заголовки в газете Коммунистической партии «Правда», призывали искать врагов среди знакомых, называя их иностранными агентами, стремящимися свергнуть коммунистический режим. Сперва большевистская революция означала большую свободу для советских художников и писателей. При Сталине, однако, тяжелая рука государственного контроля также схватила и искусство. Правительство контролировало какие книги публиковать, какую музыку слушать и какие произведения искусства выставлять. Сталин требовал от художников и писателей следовать стилю, называемому соцреализмом. Его целью было показать советскую жизнь в позитивном свете. Художники и писатели могли критиковать буржуазное прошлое, но их общее послание должно было способствовать надежде на социалистическое будущее. Писатели, художники и композиторы также столкнулись с преследованиями со стороны правительства. Например, поэт Мандельштам был заключен в тюрьму, подвергнут пыткам и ссылке за сочинение сатирического стиха о Сталине. Борис Пастернак, который впоследствии снискал славу своего романа «Доктор Живаго», боялся что-либо публиковать вообще в сталинские годы. Вместо того, чтобы писать в излюбленном стиле соцреализма, он вместо этого переводил зарубежные литературные произведения. Так же одним из принципов Сталина, что роднит его с политикой Франко, стал принцип русификации страны. Иные языки преследовались, можно было говорить только на русском и везде пропагандировалась русская культура.
Так же велась война с религией. В соответствии с идеями Маркса, вера в отсутствие бога стала официальной советской государственной политикой. Многие священники и другие религиозные лидеры были убиты во время чистки или отправлены на смерть в лагеря. Другие религии подвергались преследованиям. На одном показательном процессе 15 римско-католических священников обвинили в обучении молодежи религии, контрреволюционной деятельности. Государство захватило еврейские синагоги и запретило использование иврита. Ислам также был официально запрещён.При Сталине религиозная идеология была заменена коммунистической.
Фашизм так же является проявлением тоталитаризма. В большинстве случаев у людей фашизм ассоциируется с Адольфом Гитлером и его Национал-социалистической партией Германии. Однако зарождением этой авторитарной националистической политики мир обязан Италии. Ослепленный желанием возродить страну из пепла и повторить успех великой Римской империи, итальянский диктатор Бенито Муссолини сделал все возможное, чтобы фашизм воцарился в Италии. Однако итальянский фашизм Муссолини отличался от идеологи Гитлера. Основной направляющей деятельности Муссолини была экономика. Была отменена сиеста, т.к. нужно было поднимать экономику за счёт сельского хозяйства. Политика террора не был присуща итальянскому лидеру. Основой процветания нации он считал труд, а потому были выделены средства на строительство новых ферм, фабрик. Однако, в силу особенностей Италии в виде сильной структуры, такой как «мафия» репрессии Муссолини были в основном направлены на борьбу с этой структурой. Основные ударные силы были направлены на о.Сицилия. Культура и религия не подвергались никаким гонениям, опять же, в силу ментальности итальянского народа – религия всегда остаётся священной для итальянцев, так что Муссолини просто договорился с Папским престолом, а тот его признал сразу же.
Не стоит заблуждаться, что тоталитарный режим исчез вместе с падением Третьего рейха и смертью И. В. Сталина. Множество государств продолжили диктаторские традиции, прочно заложенные отцами тоталитаризма, и в конце ХХ века.
Среди них Чили (А. Пиночет), Румыния (Н. Чаушеску), Китай (М. Цзэдун) и КНДР (династический клан Кимов благополучно правящий и по сегодняшний день). Тоталитарные режимы в этих государствах привели к гибели миллионов граждан, повторяя статистику начала XXвека.
Полное истребление тоталитаризма как политического феномена возможно только путем строения демократичного общества в авторитарных государствах и свержения диктаторов, занимающих руководящие позиции.