Курсовая с практикой на тему Теория экспертного прогнозирования

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Понятия и общая характеристика экспертного прогнозирования 6

1.1. Прогнозирование как один из видов судебно-экспертной деятельности: понятие, цели, задачи 6

1.2. Место экспертного прогнозирования в структуре судебно-экспертной деятельности 11

Глава 2. Практическая деятельность по осуществлению экспертного прогнозирования 20

2.1. Научные основы и методология экспертного прогнозирования, практическая реализация при реализации отдельных видов судебных экспертиз 20

2.2. Методы экспертного прогнозирования 24

2.3. Примеры осуществления экспертного прогнозирования при производстве судебных экспертиз 30

Заключение 34

Список литературы 36

Введение:

Актуальность темы исследования. Прогноз является одной из главных гносеологических функций юридической науки, поскольку в настоящее время в условиях глобализации резко возросла многовариантность и неопределенность развития практически всех областей общественной жизни. Не случайно с 2018 года в цели деятельности Российской академии наук включено прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации.

В теории судебной экспертизы обозначился существенный пробел в виде не разработанности частной теории судебно-экспертного прогнозирования, осмысления места этой теории и ее мировоззренческих принципов, системы теоретических знаний о предмете, объекте, методах, цели, задачах, методиках и языке судебно-экспертного прогнозирования, что существенно сказывается на структуре и разработанности общего теоретического знания науки. В отношении частных теорий судебной экспертизы отсутствует четкое понимание терминов «теория» и «учение». Прогностические, классификационные и ретроспективные задачи вытесняются из классификации судебно-экспертных задач, хотя решение каждой из них имеет самостоятельное доказательственное значение.

Существенные пробелы обнаружились и в практической судебно-экспертной деятельности, несмотря на то, что данная научная область в прогностическом направлении является достаточно разработанной. Не в полной мере систематизированы вопросы прогностического исследования личностных характеристик предполагаемого преступника, не достаточное внимание уделено экспертному прогнозированиию, связанному с расследованием рискогенных преступлений, например, мошенничества, экологических, в сфере компьютерной информации, транснациональных преступлений (контрабанды наркотиков, незаконного оборота лекарственных средств, экстремизма, торговли людьми), против общественной безопасности и общественного порядка и многих других.

Значительный вклад в развитие судебно-экспертного прогнозирования внес Г.Л. Грановский, которым в 1976 году были обозначены концептуальные направления развития прогнозирования в судебной экспертизе. Отдавая должное прогностическим идеям, озвученным Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, Г.Л. Грановским, Н.П. Майлис, А.П. Сапуном, И.Я. Фридманом, А.Р. Шляховым и другими учеными, необходимо отметить, что эти усилия определенным образом увенчались успехом и были осуществлены немногочисленные фундаментальные научные исследования общей теоретической прогностической направленности, а также в области развития ее прикладных аспектов.

Объектом исследования выступают теоретические и прикладные основы возникновения, развития и современного состояния 6 научного прогностического знания в области судебно-экспертной деятельности.

Предметом исследования являются объективные научные закономерности разработки теоретических и прикладных основ судебно-экспертного прогнозирования.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе системного изучения закономерностей развития и современного состояния теории и практики судебно-экспертного прогнозирования, выявить источники формирования и разработать систему понятий и методов теоретических основ судебно-экспертного прогнозирования, а также определить тенденции развития практической судебно-экспертной деятельности.

Цель определила решение следующего комплекса задач:

— Прогнозирование как один из видов судебно-экспертной деятельности: понятие, цели, задачи.

— Место экспертного прогнозирования в структуре судебно-экспертной деятельности.

— Научные основы и методология экспертного прогнозирования, практическая реализация при реализации отдельных видов судебных экспертиз.

— Методы экспертного прогнозирования.

— Примеры осуществления экспертного прогнозирования при производстве судебных экспертиз.

Методологической основой исследования явились концептуальные принципы и научные категории диалектической теории познания природы и общества, в частности, социальных явлений, выявления закономерностей их развития.

Структура работы обусловлена целью, задачами, предметом и объектом исследования, а также системным подходом к исследованию и его результатами.

Заключение:

Закономерности формирования судебно-экспертного прогнозирования обусловлены: развитием и становлением судебной экспертизы как самостоятельной науки, носящей исключительно исследовательский характер; накоплением и обобщением определенного теоретического и практического судебно-экспертного знания в области прогнозирования; внедрением в судебно-экспертную деятельность информационно-коммуникационных технологий, позволяющих решать прогностические задачи; формализацией судебно-экспертной деятельности.

Теоретические направления прогноза в области судебной экспертизы коснутся: дальнейшей научной разработки вопросов общей теории судебной экспертизы; разработки отдельных аспектов (понятий, терминов и определений, классификаций и др.) частной теории экспертного прогнозирования и ее прикладных аспектов; разработки комплексной системы знаний о личности неизвестного преступника.

Обоснованы и разработаны теоретические основы судебно-экспертного прогнозирования, предложены авторские определения предмета, объекта, цели частной теории судебно-экспертного прогнозирования.

Таким образом, в свете разработанных автором теоретических основ судебно-экспертного прогнозирования, концептуальное знание о структуре общей теории судебной экспертизы в целом должно быть расширено, обеспечивая системную познавательную основу ее предмета.

Обоснована необходимость выделения прогностических задач в классификации судебно-экспертных задач. Прогностические задачи автор классифицирует на: собственно-прогностические и производно-прогностические. В научной литературе имеются предложения ограничиться в судебно-экспертной деятельности решением двух групп задач — идентификационных и диагностических. Однако все решаемые задачи не охватываются двумя группами. Представляется, что чрезмерное расширение классификации экспертных задач либо их неоправданное (искусственное) сужение одинаково негативно скажется на теории и практике судебной экспертизы.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятия и общая характеристика экспертного прогнозирования

1.1. Прогнозирование как один из видов судебно-экспертной деятельности: понятие, цели, задачи

В настоящее время научное прогнозирование является составным элементом всех отраслей науки и техники, а также самостоятельной научной дисциплиной. Благодаря развитию прогнозирования распространились новые познавательные стратегии в естествознании, технике, экономике, гуманитарной сфере и появился новый стиль мышления. Не является исключением и социальная сфера жизнедеятельности общества, в которой, в первую очередь, отражаются все ее негативные проявления.

Прогностический подход позволил иначе взглянуть и на многие современные юридические системные концепции и обнаружить неполноту отдельных научных исследований [13].

Прогноз является одной из главных гносеологических функций любой юридической науки, поскольку в настоящее время в условиях глобализации резко возросла многовариантность и неопределенность развития практически всех областей общественной жизни. Не явилась исключением общая теория судебной экспертизы, поскольку эта наука располагает значительным научным потенциалом, позволяющим использовать возможности прогнозирования как в теории, так и в практической судебно-экспертной деятельности.

XXI век, по мнению многих ученых, прогнозирует нам самые глобальные перемены за наиболее короткое время в сравнении с прошлым.

В прогнозе всегда заложены будущие возможности или вероятности наступления тех или иных событий при наличии определенных к этому предпосылок. По мере поступления новой информации прогноз должен пересматриваться и корректироваться. Прогноз, являясь определенным сигналом, играет весьма существенную роль – определяет границы планирования, учитывает все возможные варианты развития события, обеспечивает регулирование процессов и явлений и т.п. В силу этого сам процесс разработки прогноза является прогнозированием. Существуют два подхода (в зависимости от задач) к определению прогнозирования как функции управления: прогноз как предсказание (дескриптивная, описательная функции); прогноз как предуказание (предписательная функция) [11].

Нам импонирует обобщенное определение понятия прогноза, предложенное Г.А. Аванесовым: «Прогноз – это результат научного прогнозирования, вывод о возможности наступления явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответствующих данных, характеризующий тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему» [9].

Можно встретить отождествление понятий «прогноз» и «предвидение». Мы полагаем, что предвидение является наиболее общей характеристикой развития событий в будущем. Согласимся с учеными, которые считают, что предвидение может быть представлено в виде трех форм – гипотезы, прогноза и плана. К научно-исследовательской фазе предвидения следует отнести гипотезу, поскольку предположения опираются на теоретические конструкции. В прогнозировании сочетаются свойства научно-теоретической фундаментальности с конкретностью предсказаний.

По времени упреждения событий (горизонту прогноза) прогнозы делят на: оперативные (до года), краткосрочные (от года до трех лет), среднесрочные (от четырех до десяти лет), долгосрочные (от десяти до двадцати лет) и сверхдолгосрочные (свыше двадцати лет). Следовательно, в зависимости от объекта и горизонта прогнозирования прогнозы могут быть либо количественно определенными, либо качественными.

В прогнозе всегда должны прослеживаться взаимосвязанные элементы планирования и программирования развития ситуаций и явлений. В этой связи Н.Д. Кондратьев утверждал, что план представляет собой одновременно предвидение (прогноз) и руководство к действию. Как связаны планирование и принятие решений? Планирование не связано с будущим решением, оно связано с будущностью сегодняшних решений. По своей сущности будущее неопределенно. Действия, которые необходимо совершить в будущем, сегодня кажутся разумными. Когда же наступит время их совершить, ситуация может поменяться в корне. Поэтому принятие будущего решения сегодня может быть нерациональным. Но это не означает, что не надо планировать будущие события [23]. Таким образом, планирование связано с будущим результатом нынешних решений.

Под планированием понимают «процесс подготовки совокупности решений для действий в будущем, направленных на достижение целей с помощью оптимальных средств». [16] Таким образом, планирование заключается в подготовке, а не принятии решений. В сущности, план – это последовательность решений.

Под принятием решения понимают выбор одного курса действия из множества предполагаемых курсов. В отличие от планирования, которое является процессом, принятие решения является действием, которое тесно связано с нынешней ситуацией, т.е. ситуационно обусловлено. Мы бы подчеркнули, что выбор должен быть оптимальным, что очень важно при выборе из множества, таким образом, обеспечивая наиболее эффективное решение прогнозируемой задачи.

Как отмечает Бестужев-Лада И.В., подобную точку зрения которых разделяют многие ученые, опыт пятилеток показывает, что «…без научно обоснованных нормативов социально-экономических показателей пятилетние планы были провальными. Особенно остро эта проблема ощущалась в период XI пятилетки (1981-1985 гг.), когда амбициозные задания пятилетки не были выполнены ни по одному показателю. Поэтому прогнозированию отводится особое место в управлении наряду с планированием, анализом, учетом» [16]. Формируя те или иные программы социального, экономического или научно-технического развития, необходимо прогнозировать последствия их реализации. Такого рода прогнозы важны при проектировании новой техники; при строительстве атомных, ядерных энергетических комплексов; заводов, вредных производств; шахт; при возведении жилых зон в экологически неблагоприятных районах и т.п.

Прогнозы должны удовлетворять определенным требованиям, а именно [14]:

1) вариативности;

2) высокой степени вероятности и

объективности;

3) комплексности;

4) информационной, функциональной и методологической непрерывности.

Особо остро стоит проблема разработки прогнозов с учетом теории катастроф, о чем более подробно будет изложено далее. Такие разработки осуществляются в биологии, экологии, в психиатрии при исследовании психических расстройств, в механике конструкций, в социологии при прогнозировании социальных кризисов, в спортивной медицине и т.п.

Проведенное нами исследование и обобщение научных подходов по рассматриваемым вопросам, существующих в теории судебной экспертизы и криминалистики, позволило сформулировать ключевые понятия частной теории экспертного прогнозирования: предмета, объекта, цели, задач.

Предметом общей теории судебной экспертизы является система методологического интеграционного знания об объектах, процессах, явлениях окружающего мира, отражающая закономерности их развития, формирования, изменения и использования с целью получения нового теоретического либо прикладного отраслевого экспертного доказательственного знания.

Под предметом частной теории экспертного прогнозирования мы понимаем закономерности формирования перспективного знания об объектах, их состояниях, процессах и явлениях, обусловленного системой общих тенденций получения закономерностей ранее произошедших событий, явлений и процессов.