Курсовая с практикой на тему Телефонные опросы в практике социально культурной деятельности: организация и возможности, преимущества и недостатки

Содержание:

Введение 3

1. Теоретико-методологические основы телефонного опроса как метод социологических исследований 5

1.1. Характеристика телефонного опроса 5

1.2. Трудности телефонного интервьюирования 9

2. Анализ применения метода телефонных опросов в практике социально культурной деятельности 14

2.1. Организация опроса в социальной работе 14

2.2. Роль проведения телефонного опроса в социальной работе 20

Заключение 28

Список использованной литературы 30

Введение:

Качества и характеристики интервьюеров и эмоциональная дистанция, которую они изображают, могут повлиять на качество информации, предоставленной опрашиваемыми. Интервьюеры могут манипулировать воспринимаемой межличностной близостью, предпочитая раскрывать (или не раскрывать) определенную информацию, благодаря которой интервьюер и опрашиваемый могут казаться более похожими. Такой прием в настоящее время используется в глобальных колл-центра.

В рамках обучения сотрудники учатся смягчать или нейтрализовать свой акцент, чтобы казаться более похожими на жителей региона, из которого они будут принимать звонки. Некоторые колл-центры даже используют технологию, которая предоставляет информацию о спорте, погоде и новостях, характерных для конкретного города звонящего. Несмотря на то, что использованию телефона как средства проведения исследований уделяется определенное внимание, существует несколько возможностей для методологического вклада.

Исследователи в основном фокусировались на использовании телефона для сбора структурированных данных, направленных на проверку теории, а не на более открытых вопросах, направленных на построение теории. Проблемы развития отношений, в которых доверие основано не только на анонимности, с помощью телефона как средства коммуникации представляют собой открытый методологический вопрос и область, требующую изучения. Сообщая о своих результатах, исследователи также должны быть внимательны к тому, что они используют телефонное интервью, поскольку различия между телефонным интервью и другими методами получения данных являются несущественными.

С этой точки зрения социологов не может не интересовать мнение самих опрашиваемых об используемых в исследовании коммуникативных инструментах. Выяснение отношения респондентов к различным методам сбора данных позволило бы нам лучше понять их природу и особенности и на этой основе максимально приблизить существующие опросные методики к перцептивным моделям и паттернам повседневного поведения опрашиваемых. Однако, к сожалению, в большинстве случаев мы просто не знаем, как респонденты воспринимают и оценивают используемые нами методы опроса, какие из них они предпочитают и почему. Изучение этих вопросов в российской социологии только начинается, в то время как в западной социологии оно уже имеет свою историю.

Объектом данной контрольной и курсовой работы является телефонный опрос, как одна из разновидностей опроса.

Предметом являются основные характеристики телефонного опроса, его преимущества и недостатки.

Цель данной курсовой работы — раскрыть все важные аспекты телефонного опроса, указать на его преимущества и недостатки.

Задачи исследования:

1. Проанализировать общую характеристику телефонного опроса.

2. Определить трудности телефонного интервьюирования.

3. Провести анализ организации опроса в социальной работе.

4. Выявить роль проведения телефонного опроса в социальной работе.

Степень разработанности. Над изучением особенностей телефонных опросов работали следующие авторы научных статей: Рогозин Д.М., Северов А.М., Воронкова О.А., Клушина Н.А., Стацевич Т.Л. и другие.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и литературы.

Заключение:

После данного обзора проблем и нюансов телефонного интервью становится ясно, что у исследователей есть явные преимущества при использовании этого средства сбора данных, например, гибкость и доступность, недоступные при использовании традиционных методов. Данный обзор также показывает, что многие из проблем могут быть просто результатом естественного компромисса, который существует в отношении всех методов исследования.

Из данного обзора можно извлечь несколько уроков, которые могут быть использованы исследователями, желающими проводить телефонные интервью. Применение этих уроков позволит уберечь проекты от недостатков, которые несет в себе данная методика. Телефонные интервью представляются наиболее подходящим методом опроса при соблюдении нескольких условий.

Во-первых, они могут быть более эффективными, когда высока потребность в анонимности. Когда задаются деликатные вопросы, анонимность позволяет субъектам сохранить лицо. Это преимущество не следует путать с развитием доверия, поскольку по телефону может быть сложнее установить долгосрочные отношения с испытуемыми. Во-вторых, телефонный опрос уместен, когда элементы шкалы просты или вопросы являются открытыми, поскольку от испытуемых не требуется делать сложные разграничения между ответами, когда они полагаются на свою память. Национальные опросы, разработанные для сбора данных об отношении и поведении сотрудников и гражданских лиц, могут быть примером такого подхода в литературе по управлению и человеческим ресурсам.

В-третьих, телефонные интервью оказываются эффективными, когда существует целенаправленная и соответствующая стратегия выборки для ответа на конкретный теоретический вопрос. Примерами в литературе могут служить группы деканов MBA, дистанционно работающих сотрудников и супругов исследуемых сотрудников.

Выбор конкретных лиц или групп лиц может быть способом, с помощью которого исследователи могут избежать предвзятости, а не попыткой случайной репрезентативной выборки. Независимо от этого, исследователям важно учитывать, как демографические тенденции в отношении владения телефоном могут повлиять на доступ к респондентам и как это может привести к методологическим артефактам.

Далее, есть теоретические основания предсказать, что межличностная (статусная и психологическая) и структурная дистанция будут влиять на ответы, которые интервьюеры, скорее всего, получат по телефону. Например, мы могли бы предсказать, что использование телефона снизит доверие и станет барьером для сбора откровенной информации. Однако, учитывая повышенный уровень анонимности, мы ожидаем положительного взаимодействия с телефоном и обмена конфиденциальными материалами. Каналы с более высоким уровнем социального присутствия будут в большей степени подвержены влиянию интервьюера.

Поэтому, возможно, будет полезно использовать телефонные интервью в ситуациях, когда материал является обоснованным и есть опасения по поводу предвзятости субъекта. Теория предполагает, что телефонным интервью будет как помогать, так и мешать средство передачи информации.

 

Фрагмент текста работы:

1. Теоретико-методологические основы телефонного опроса как метод социологических исследований

1.1. Характеристика телефонного опроса

Интервьюирование — это инструмент, который предполагает устное задавание участникам как количественных, так и качественных вопросов. Интервью способствует сбору подробных личных данных, что обеспечивает высокую степень качества ответов, возможность глубокого изучения вопросов и относительно низкий процент отказов участников. Формат интервью может варьироваться от строго структурированного до разговорного, и выбор формата тесно связан с типом проводимого исследования [6].

Проблемы интервьюеров, проводящих интервью по телефону, в целом те же, что и при личной встрече. Фактически, принципы эффективного использования телефона, изложенные Динхэмом (1994), очень похожи на те, которые описывают традиционные личные интервью; его принципы включают обсуждение пилотного тестирования, последовательности вопросов, подсказок и стратегий установления контакта. Как и в случае с очными интервью, при проведении телефонных интервью возникают вопросы о том, какие люди подходят для интервью, какие вопросы задавать, сколько интервьюеров использовать и как их обучать.

Во многих областях среда сбора данных рассматривается как предмет научного исследования. Например, методисты рассматривали варианты опросов, основанные на использовании Интернета, в сравнении с версиями опросов, проводимых ручкой и карандашом. В отличие от этого, сравнение опросов проводится редко. Методологические сравнения между информацией, собранной лично, и информацией, собранной по телефону, не часто проводятся в отношении исследований в области социальных наук.

Фактически, на более чем 300 страницах, посвященных мастерству качественного интервьюирования, Квале и Бринкманн (2009) предполагают, что интервью будут проводиться лицом к лицу. В нескольких предложениях они признают два преимущества телефонного интервью (доступ к географически удаленным или находящимся в опасных местах людям), но не обсуждают никаких различий между этими двумя методами [9].

Один из источников скептицизма среди ученых относительно эффективности телефонного интервью может быть связан с его частым использованием в маркетинговых исследованиях и опросах. Однако телефоны использовались и в более традиционных методологических целях, например, для сбора данных для академических исследований.

Телефонные интервью использовались для сбора качественных данных с целью информирования или объяснения результатов более традиционных опросов. Телефоны использовались для получения доступа к группам населения, с которыми трудно связаться лично или другими способами. Наконец, исследователи иногда используют вторичные данные, собранные в ходе спонсируемых правительством национальных опросов, которые проводятся по телефону.

На самом деле, мы предполагаем, что исследователи могут даже не сообщать о частоте сбора данных по телефону, не указывая в своих отчетах носитель информации и предполагая, что он не является важным элементом стратегии сбора данных. Таким образом, вероятно, существует множество исследований, которые полностью или частично собирают данные интервью по телефону, не задумываясь об их последствиях.

Телефоны также могут использоваться для сбора различных типов данных. Хотя подавляющее большинство исследований, в которых использовались телефоны, представляли собой относительно структурированные интервью, проводимые на целенаправленных или случайных выборках населения, в недавних исследованиях этот инструмент использовался для сбора более открытых данных [10].

Фактически, несколько этнографий было проведено по телефону. Два таких исследования касались педагогов в Австралии. Гибсон (1994) брал интервью у администраторов департамента образования, а Динхэм (1994) использовал телефонные интервью для изучения истории жизни учителей. Хотя эти исследования относятся к сфере образования, они служат доказательством того, что телефонное интервью находит признание за пределами опросов и маркетинговых исследований.

Неудивительно, что телефон все чаще используется в качестве средства сбора данных, поскольку он имеет ряд существенных преимуществ. Два наиболее очевидных преимущества — это экономичность и эффективность использования времени.

Телефоны дают исследователям доступ к разнообразным ресурсам и опыту без необходимости нести расходы и тратить время на поездки в разные места. Можно взять интервью у людей, которые в противном случае могут быть недоступны из-за их местонахождения. Доступ к таким людям особенно важен в связи с тем, что исследования приобретают все более глобальный характер. В результате телефонное интервьюирование позволяет получить гораздо более полную выборку. Экономия затрат при проведении исследований по телефону оценивается в пятьдесят-семьдесят пять процентов от очных интервью.

Исследования, проведенные в 1979 году, были переведены в эквивалент долларов 2001 года, и это исследование показало, что экономия между телефонными и очными интервью составила 45%. Вторым важным преимуществом телефонных интервью является экономия времени. Некоторые исследователи называют интервью по телефону простым способом сбора контекстуальной информации для количественных исследований, поскольку телефонные интервью обычно занимают меньше времени, чем личные [12].

Groves и Kahn (1979) обнаружили, что личные интервью в их исследованиях занимали в среднем 50 минут, в то время как телефонные интервью занимали в среднем 30 минут — экономия времени почти 50%. Телефонные интервью также требуют меньшего количества персонала. Меньшее количество интервьюеров, контролирующего и координирующего персонала повышает эффективность телефонных интервью.

Учитывая преимущества, связанные с использованием телефона в качестве средства сбора данных, неудивительно, что исследователи могут воспользоваться этой возможностью.

В результате появился ряд исследований, в основном в области государственной политики, в которых проверялось, может ли проведение интервью по телефону повлиять на результаты. Однако эти исследования были сосредоточены на ограниченном наборе типов интервью и субъектов и дали относительно противоречивые результаты относительно последствий использования телефона в качестве средства сбора данных. В большинстве исследований сообщается, что различия между данными, собранными по телефону, и традиционными интервью, дневниками и почтовыми опросами незначительны.

Этот вывод был устойчивым в отношении распределения потребления алкоголя, сексуального поведения и употребления наркотиков. Выводы были последовательны как в целом, так и в отношении конкретных групп населения по возрасту, полу и социально-экономическому статусу, где ожидались различия в потреблении. С другой стороны, в исследовании супружеских анкет результаты были последовательными для разных методов по некоторым переменным и значительно отличались по другим [7].

Последовательные результаты были получены в отношении учета более конкретных факторов, таких как разделение труда в браке. Непоследовательные результаты были получены в отношении более абстрактных суждений о качестве брака. Однако различие между сложностью и абстрактностью пунктов не дало различных результатов в телефонных и личных интервью в исследовании мнений о городских службах [8]. В этом исследовании не было выявлено различий в способности респондентов давать ответы на сложные вопросы при опросе по телефону или лицом к лицу. Таким образом, есть некоторые доказательства того, что телефонные интервью дают сопоставимые данные по сравнению с другими методами. Однако эти данные указывают на важность контекста и типа вопроса как факторов, которые могут повлиять на целостность собранных данных. Эти данные указывают на необходимость уточнения метода сбора данных, используемого в исследовании, и обеспечения статистической схожести данных, полученных от субъектов, опрошенных по телефону, с данными, собранными другими методами. Слишком часто эти группы населения и типы вопросов объединяются без изучения потенциальных различий.