Курсовая с практикой на тему Сущность и средства паравербальной коммуникации.

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Паравербальная коммуникация как одна из составляющих общения 3
1.1 Различные подходы к определению понятия «коммуникация» 3
1.2 Модели коммуникации в отечественной и зарубежной литературе 6
1.3 Паравербальная коммуникация: сущность, средства, условия реализации 16
Выводы по главе 1. 25
Глава 2. Паравербальная коммуникация как элемент национальной идентичности 27
2.1 Особенности паравербальной коммуникации в России 27
2.2 Особенности паравербальной коммуникации в англоязычных странах 35
2.3 Особенности паравербальной коммуникации в Китае. 42
2.4 Сопоставительный анализ элементов паравербальной коммуникации в исследуемых языках 46
Выводы по Главе 2 48
Заключение 50
Список литературы: 51

Введение:

Коммуникация, иначе говоря, общение — один из самых сложных компонентов человеческих взаимоотношений. Это понятие включает в себя не просто речь, а также и ряд невербальных и паравербальных средств, которые в совокупности с текстом общения позволяют достигать основную цель – обмен информацией с правильным ее донесением. Иногда средства передачи сообщения оказываются гораздо более важными, чем само содержание сообщения. Именно этим и обусловлена особая актуальность изучения всех компонентов коммуникации, по отдельности, в совокупности, а также в сравнительном аспекте.
Главной целью данной работы является описание паравербальной коммуникации, как составляющей общения в целом, а также определение совокупности ее средств, для определения национальных характерных особенностей в аспекте межкультурной коммуникации.
Для достижения поставленной в работе цели необходимо обозначить и решить следующие задачи:
— изучить понятие коммуникации в разрезе различных наук, выделить ее основные составляющие;
— исследовать существующие в отечественной и зарубежной научной практике модели коммуникации;
— раскрыть суть паравербальной коммуникации, рассмотреть ее средства;
— провести сравнительный анализ особенностей паравербальной коммуникации в различных языках.
Объектом исследования в данной работе является коммуникация, паравербальная в частности.

Заключение:

В связи с историческим и социально-политическим развитием общества, коммуникация становится неотъемлемой частью культуры и человеческой жизни. Она представляет собой не просто обмен информацией, а способ выражения мыслей, чувств, идей в процессе совместной деятельности.
К настоящему моменту было создано множество коммуникационных моделей, применимых в различных сферах деятельности.
По форме коммуникация подразделяется на вербальную, невербальную и паравербальную. В ходе написания данной работы стало очевидно, что вербальное общение невозможно без неречевых элементов, которые несут в себе около трети передаваемой информации. Коммуникативное же поведение оценивается не столько на основании того, что мы говорим, а на основании того, как мы это говорим.
В работе были освещены основные средства паравербальной коммуникации, такие как тембр, интонация, скорость и громкость речи, артикуляция, манера говорения, паузы, а также некоторые звуковые атрибуты: смех, ухмылки, плач. Доказан высокий уровень необходимости обращать внимание на подобные элементы коммуникации, особенно межкультурной, так как при незнании языка делается особый акцент на правильное восприятие паравербалики.
Также была проведено исследование основных паравербальных характеристик русской, китайской и англоязычных наций. Выделены основные стереотипные моменты в данном вопросе, проведен сравнительный анализ культурных коммуникационных особенностей указанных стран.
Таким образом, обозначенные в начале работы задачи считаю выполненными. Понятие «паравербальной коммуникации» освещено в полном объеме, цель работы достигнута.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Паравербальная коммуникация как одна из составляющих общения
1.1 Различные подходы к определению понятия «коммуникация»
Коммуникация, как слово греческого происхождения (komonia) и в латинском переводе (communio) означало участие в каком-либо совместном деле, но преимущественно и даже в наибольшей степени – в каком-то политическом союзе. Произошедшее же от них слово «communication» означало общение, совместную жизнь, деятельность и, можно сказать, с давних времен определяло саму суть понятия «общество». Античные мыслители, формируя свое представление об обществе, обращались к нему, моделируя идеальную «коммуну» и беря за исторический прототип возникающую на новом месте небольшую колонию. В XX в. возникают такие понятия как «коммуникация», «речевая коммуникация», «коммуникативное действие», «коммуникативное поведение», «коммуникативная революция» и некоторые другие, определяющие более детальные аспекты и стороны общения.
В современной науке существует настолько большое множество расхожих определений коммуникации, или, другими словами, общения, что вопрос о дефиниции этого понятия становится, можно сказать, отдельной научной проблемой.
Доктор филологических и психологических наук А.А. Леонтьев определяет свою позицию в данном вопросе таким образом, что расценивает коммуникацию как один из видов деятельности. По мнению ученого, это не значит, что общение во всех случаях выступает как суверенная деятельность, более важен факт, что оно может быть таковой, хотя может выступать и как компонент, составная часть (и одновременно условие) другой, некоммуникативной деятельности. И рассматривая общение с этой точки зрения, Леонтьев определяет для себя несколько аксиом. Во-первых, коммуникативную интенциональность (т.е. наличие специфической цели, намерения); во-вторых, его результативность — соотнесение цели и полученного результата; в-третьих, — нормативность, то есть определенный контроль за нормами, регулирующими коммуникационный процесс и его итог.
Кроме изучения психологии коммуникации, проводились и ведутся исследования со стороны других наук, прежде всего — социологии и философии.
Социологическая сторона коммуникации подразумевает исследование внутренней динамики структуры общества и ее взаимосвязи с процессами общения. В конечном итоге любое общение, будь оно социально или личностно ориентированным отражается на уровне социологии.
Итак, с этой точки зрения общение может быть понято как способ осуществления внутреннего развития или поддержания status quo социальной структуры общества, социальной группы или отдельной общности — настолько, насколько это развитие допускает интеракцию личности и общества, невозможную без общения.
Объяснение термина «коммуникация» и характеристику ее форм можно осуществить и с философской точки зрения. Данный аспект изучения коммуникации связан, прежде всего, с диалектикой развития общественных отношений и методами реализации этих отношений. Здесь считаю необходимым обратиться к размышлениям К. Маркса и Ф. Энгельса. Для них отношения индивидов и процесс их коммуникации находятся в отношениях мыслимого и реального: общение — это процесс актуализации общественного отношения, превращение его из представляемой в реальную, действительную форму, осуществляемый при определенных обстоятельствах или условиях. Данный процесс носит общественный характер и развивается исторически. Данная мысль находит свое отражение в работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология». Согласно изложенной в данном произведении концепции, любая общественная деятельность человека является в известном смысле коммуникацией. Такая идея равнозначности общения и активности и явилась одним из важнейших положений марксизма.
Резюмируя изучение коммуникации с точки зрения философии, считаю важным указать на то, что последовательный подход к определению общения есть подход с точки зрения истории. К сожалению, зачастую его заменяют элементарной классификацией. Подобное понимание истории заключается в том, чтобы рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с ним и порожденную им форму коммуникации.
В 50-60-е годы прошлого века коммуникация начинает все больше рассматриваться как межличностный процесс. Заметный вклад в изучение данного направления внесли психиатры, антропологи и психотерапевты. Они изобразили в своих работах процесс общения как процесс взаимодействия всех его участников, при котором кажный участник оказывает определенное влияние на эту информационную коллаборацию. Коммуникация представляет собой не только прием и передачу информации, но создание некой общности, определенной степени взаимопонимания между участниками, предполагающего ответную реакцию, обратную связь, применение личного опыта, особенностей интерпретирования смысла в коммуникативном взаимодействии.
Известный американский теоретик Фрэнк Дэнс попытался систематизировать уже существующие определения понятия «коммуникация». Ведь исследователей данного вопроса было много, но каждый интерпретировал это явлениепо-своему. В результате им были выявлены три главных момента, по которым прослеживается основное понятийное расхождение у разных авторов, исследователей коммуникации в разрезе разных наук:
1) уровень анализа;
2) наличие или отсутствие со стороны участника общения интенции — намерения, мотива, цели;
3) наличие оценки акта общения (хорошее – плохое, продуктивное — непродуктивное).
Мои размышления, касаемо вопроса определения коммуникации, совпадают с мнением ученого А. Я. Кибанова, который оценивает общение как разносторонний процесс развития человеческих контактов, вызванный необходимостью осуществления совместных действий (жизнедеятельности). То есть жизнь сама порождает потребность коммуницировать. На мой взгляд, коммуникативная сторона общения предполагает обмен информацией — именно обмен, а не одностороннюю подачу, — связанной напрямую с определенным поведением участников коммуникации.

1.2 Модели коммуникации в отечественной и зарубежной литературе
Стоит отметить, что нет единственного базового признака для классификации коммуникации, и уж тем более создания модели ее выстраивания.
Различные рассматриваемые модели коммуникации возникают исходя из разных задач, которые стоят перед исследователем. В области непосредственного применения коммуникаций, таких как, например, реклама, связи с общественностью, пропаганда, коммуникатор пытается воздействовать на сознание адресата таким образом, чтобы перевести его на новый либо другой, отличный от изначального, тип поведения, то есть, другими словами, пытается повлиять на психологический аспект восприятия слушателем той или иной информации.
Например, Аристотель выделил три компонента процесса коммуникации: «Оратор — Речь – Аудитория». В современном варианте она немного видоизменилась в форму: «Коммуникатор — Сообщение – Коммуникант». По сути названия компонентов изменились, но смысл остался тот же.
В своем трактате «Риторика» древнегреческий философ отмечал: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)» .
При осуществлении устной речи на первый план выдвигается ораторское искусство. Однако следует отметить, что во времена Аристотеля ораторы использовали речь не только для говорения, но и для чтения. Об этом философ специально упоминает в своей «Риторике», отмечая самодостаточность письменной речи.
Таким образом, данная модель универсальна — она отражает коммуникативный акт в общем, как в устной, так и в письменной формах. В этом акте выделяются три основных элемента коммуникации (в каких вариациях бы их не называли): Оратор — Речь — Слушатель. Эти элементы, хотя и в несколько измененном виде, воспроизводятся и в последующих моделях коммуникации.
Греческая традиция искусства риторики оставалась практически неизменной вплоть до XX в. Только с развитием массовых коммуникаций через радио, кино, телевидение и под влиянием потребности в совершенствовании методов осуществления пропаганды классическая коммуникационная модель стала претерпевать изменения, вернее, стали появляться ее доработки.
Как уже было сказано, анализ процесса коммуникации активно осуществляется на стыке наук психологии и социологии, а также некоторых других. Исследователями были открыты множество любопытных моделей данного явления. Это социально-психологические, семиотические, математические и мифологические модели. Остановимся более подробно на некоторых из них.
Социально-психологические коммуникационные модели особо актуальны для сфер рекламы и связей с общественностью. Здесь идет воздействие на социальное (общественное) посредством психологического, именно поэтому данные модели и объединены в условную группу под таким названием.
Родоначальник американской социологии Ч. Кули высказал мнение о том, что системы массовых коммуникаций (СМК) несут в себе ресурс возможности для создания общественного мнения, которое является основой демократического общества. Такие рассуждения оформились в одноступенчатую и двухступенчатую модели коммуникации.
Первой модели соответствовала концепция, описывающая однонаправленный прямой поток информации от коммуникатора к получателю, и этот поток влияет непосредственно на получателя. В данном случае имеют место такие факторы, как психологические и социально-демографические характеристики слушателей, а также их отношение к коммуникатору; свойства самой информации, как то аргументация, характер и т.д.
В дальнейшем в процессе исследований на такой усиленную мощность воздействия СМК ученые обратили внимание в результате анализа воздействия сразу после осуществления коммуникации (передачи сообщения) и через 2 недели. К удивлению исследователей, влияние полученного сообщения через две недели не уменьшилось, а, наоборот, значительно возросло, хотя ожидалась обратная ситуация. Оказалось, что увеличенная интенсивность донесения информации была связана с обсуждением данных сообщений получателями информации с теми, кто получил наименование «лидеров мнения».
Так, из одноступенчатой модели коммуникации (СМИ – получатели) последовала двухступенчатая (СМИ — лидеры мнений — получатели). Если на первом этапе главным моментом становится передача информации, то на втором в действие вступает чисто психологическая составляющая – влияние, авторитет. При этом необходимо учитывать, что в различных группах свои лидеры мнения, а соответственно и доносимую информацию СМИ должны модифицировать, учитывая особенности конкретных групп.
Данная модель была разработана группой исследователей во главе с американским социологом П. Лазарсфельдом.
Открытие модели коммуникации под необычным названием «Спираль умолчания» связано с именем немецкой исследовательницы общественного мнения Э. Ноэль-Нойман. Ее главная мысль заключается в том, что СМК могут влиять на общественное мнение посредством предоставления слова меньшинству вместо большинства. Согласно ее предположениям, человек может не высказывать свое мнение, потому что ощущает себя в меньшинстве, следовательно, считается, что он молчит, а значит, согласен с большинством. Другими словами, желание высказывать свое мнение публично более активно возникает в том случае, если это мнение, с точки зрения коммуникатора, преобладает в социуме. Когда же СМИ корректируют ситуацию реального распределения, делая большинство меньшинством, оно замолкает. Соответственно, предполагаемое и реальное распределение мнений заметно расходятся, так как происходит заметное преувеличение мнения, преобладающего в обществе.
В ряду подобных можно выделить ситуацию присоединения к победителю в процессе голосования. Э. Ноэль-Нойман описывает, что кандидат на выборах мог набрать на последних минутах несколько дополнительных процентов голосов, это связано с влиянием общественного мнения. Лазарсфельд же, будучи свидетелем этого явления еще в 1940 г. во время выборов американского президента, назвал его «эффектом оркестрового вагона», за которым следуют другие. Согласно общепринятому объяснению, каждому как бы хочется быть с победителем, считаться тоже победителем».
Существуют и другие сопутствующие данной модели коммуникации явления. Оказалось, что мужчины чувствуют себя раскованнее и свободнее женщин в обсуждениях неудобных тем, молодые проще относятся к этому, чем пожилые, представители высших слоев общества — активнее чем представители низших. Основной постулат этой модели таков: те люди, чьи мнения не находят отклика в обществе, молча присоединяются к большинству. Отсюда и следует вышеотмеченная возможность манипуляции, когда в СМИ оказывается представленной только одна сторона. Функция же общественного мнения проявляется в социальном контроле. Вспомним, как в тоталитарном строе одни говорят, и тем самым ограничивают возможность высказываться другим. Собственные размышления становятся небезопасными для личной сохранности.
Еще одна модель коммуникации, получившая название диффузной, связана с именем американского исследователя Э. Роджерса. Он анализировал, как распространеняются новые идеи, явления, мыслеи, товары ему стала очевидна разная готовность к восприятию нового у различных сегментов общества. Не секрет, что некоторые люди достаточно консервативны в этом плане, другие же, напротив, с легкостью воспринимают и включаются в не существовавшие ранее процессы. Поэтому воздействие на целое общество затруднительно и даже невозможно, а в первую очередь нужно постараться убедить важные 5%. Когда же сообщение охватывает сознание 20%, остановить его распространение уже невозможно. Согласно данной теории, диффузия состоит в обновленном процессе донесения информации членам общества через конкретные каналы за определенный промежуток времени.
В процессе создания данной теории Э. Роджерс выделил шесть этапов восприятия информации: внимание, интерес, оценка, проверка, принятие, подтверждение.
Исследователь также определил и охарактеризовал пять классов людей по степени принятия ими новых идей:
— инноваторы, составляющие абсолютное меньшинство — 2,5%. Они достаточно свободны в воззрениях, мобильны и могут схватывать абстрактные не конкретно сформулированные идеи. Они не боятся идти на риск.
— Ранние принимающие. Это уважаемые люди, составляющие 13,5% населения. Большинство из них является лидерами мнения. С ними советуются, прежде чем принять решение.
— Раннее большинство, составляющее 34% населения. Они принимают новые идеи как раз перед тем, как они будут восприняты среднестатистическим гражданином. Свою информацию они зачастую получают от предыдущей группы.
— Позднее большинство. Это скептики по отношению к новому, число которых также составляет порядка 34%. Они принимают инновации после того, как средний гражданин признал их.
— Поздние принимающие. Это мастодонты всего привычного, они консервативно ориентированы и составляют 16% общества.
Эта модель коммуникации особенно интересна, так как многие информационные кампании в сфере рекламы и связей с общественностью связаны именно с внедрением нового продукта в массовое сознание.
Коммуникационная модель «привратника» принадлежит Курту Левину. Во время войны изучал ситуацию, когда население может быть переведено на более дешевое мясо. И тогда домохозяйка, которая решала, из чего будет готовить обед, явилась для него «привратником».
Затем данная теория распространилась другие сферы жизни. Так, например, редактор выбирает наиболее интересные для своего издания события из огромного их числа.
Привратником признается тот, кто контролирует поток сообщений, может изменять, расширять, повторять, изымать информацию. Исследования американского ученого, социолога Д. Уайта показали, что только десятая часть новостей на деле используется. Для рекламы и связей с общественностью подобная модель коммуникации позволяет более четко представить себе не только аудиторию СМИ, но и тех, кто работает с ней. Создаваемое сообщение должно нести в себе характеристики, нужные и тем, и другим.
Говоря о моделях коммуникации с чисто психологической точки зрения, необходимо упомянуть теорию бихевиоризма (от англ. «behavior» — поведение). Основатель бихевиоризма Джон Б. Уотсон за основу коммуникации брал не язык как конструкцию, систему, а сами речевые сигналы, манипулирование которыми и дает возможность влиять на человека.
Бихевиоризм представляет собой систематический подход к изучению человеческого поведения. Поведение личности Уотсон сопрягал с системой видимых и невидимых реакций в последовательности «стимул-реакция». Бихевиористы с радикальными взглядами сводили все общественные явления и процессы к прямому взаимодействию между стимулами, воздействующими на людей, и реакциями на них. Закрепление реакций, по их мнению, подчиняется «закону упражнения», когда одни и те же реакции в ответ на одни и те же стимулы впоследствии становятся автоматическими.
В 1948 году была разработана коммуникационная модель Шеннона и Уивера. Это произошло когда американский математик Клод Элвуд Шеннон написал статью «Математическая теория переговоров» в Техническом журнале системы Белл в содействии со своим соотечественником, кибернетиком Уоренном Уивером.
Отправитель кодирует информацию и отправляет ее к приемнику, используя технологический канал, например телефон или телеграф. Отправитель кодирует сообщение, используя шифр, понятный аппарату-приемнику. Адресат должен теперь раскодировать сообщение, прежде чем сможет его понять и принять. В некоторых случаях аппарат-приемник может оказаться и раскодировщиком. Канал иногда содержит шум или помехи, а адресат может оказаться неспособен раскодировать полученную информацию, что создаст проблемы с коммуникацией.
Приведем пример: мозг человека является отправляющим, а его рот — кодировщиком, который передает сообщение с использованием определенного языка. Воздух является средой (каналом), приемником будет ухо другого человека, мозг которого является раскодировщиком и адресатом.
По тому же принципу, посторонние звуки окружающей обстановки, которые присутствуют в воздухе мешают принимать и правильно интерпретировать (раскодировать) послание. Когда второй человек отвечает, это называется обратной связью.
Когда данная коммуникационная модель только была создана, компонентов было пять. Помехи, как дополнительный элемент, добавили позже.
Так как Шеннон был ко всему прочему инженером, эта модель использовалась, прежде всего, для улучшения технологии коммуникаций, предпочтительно телефонных. Целью была максимизация способностей телефона и полное удаление помех.
Впоследствии Уивер применял эту схему во всех видах переговоров и общения. Модель прославилась как модель Шеннона-Уивера. В инженерии данная теория также известна как информационная и используется в науке для подсчета количества переданной информации между аппаратами.
Теперь рассмотрим некоторые семиотические модели коммуникации.
Знаменитый лингвист, профессор Массачусетского технологического института Роман Якобсон в своей работе «Лингвистика и поэтика» описал свою модель коммуникации. Суть ее состояла в том, что каждому компоненту коммуникации соответствует определенная языковая функция, реализация которой зависит от этого компонента. Якобсон обозначил следующие функции:
— эмотивная (иначе говоря, экспрессивная) функция. Она связана с адресантом, и главной целью является выражение его отношения к тому, что он говорит. В языке, как правило, одну и ту же информацию мы можем донести совершенно по-разному, даже интонационно. Соответственно, будет очевидно наше одобрение, осуждение, согласие и т.д. Эта функция позволяет придать нашей речи эмоциональное окрашивание и выражается в чистом виде междометиями.
— Метаязыковая функция, связанная с кодированием. Не зная какого-либо слова, мы можем спросить о его значении и получить ответ, как описательно, с помощью других слов, так и элементарно посредством показа предмета.
— Фатическая функция, для которой важна не передача информации, а поддержание контакта. Это беседы о здоровье, разговоры о погоде, общение в компании. Данная функция быстрее других осваивается детьми, которые имеют главной целью именно удержать внимание, в то время как еще не обладают способностью полностью и доступно доносить информацию.
— Конативная функция, которая заключает в себе ориентацию на адресата. Здесь прослеживается стремление воздействовать на получателя информации. Звательный падеж и повелительное наклонение относятся именно к приемам, обуславливающим эту функцию.
— Референтивная (другими словами, денотативная, когнитивная) функция. Она переключает внимание на контекст и представляет собой отсылку на объект, о котором идет речь в сообщении.
— Поэтическая функция имеет в виду под собой форму подачи, то, как выглядит сообщение. Это основополагающая функция для литературного искусства. Здесь принимается во внимание не столько содержание сообщения, сколько форма его преподнесения. Напротив, бытовая же речь делает больший акцент на сути. Здесь больше имеют место знаки.
Р. Якобсон значительно дополнил и развил деление знаков, предложенное ранее Ч. Пирсом, на типы. Если знаки у Пирса — иконы, индексы и символы — стоят отдельно друг от друга, то Якобсон считал, что все знаки обладают общими чертами, различие состоит в преобладании одной характеристики над другими.
Российский литературовед, культуролог и семиотик Ю. Лотман оценивал модель коммуникации, предложенную Р.Якобсоном, слишком абстрактной указывая на то, что на самом деле у говорящего и слушающего не может быть абсолютно одинаковых кодов, как не может быть и одинакового объема памяти. При полной схожести участников общения исчезает необходимость в коммуникации. Единственное, что в этом случае остается — передача команд. Таким образом, для осуществления коммуникации априори требуется неэквивалентность говорящего и слушающего.
Лотман выделяет две коммуникативные модели «Я – ОН» и «Я – Я». Последнюю он называет автокоммуникацией. При ее осуществлении сообщение приобретает новый смысл, так как появляется второй добавочный код и сообщение перекодируется. Передачу сообщения самому себе Ю. Лотман трактует как перестройку собственной личности.
И еще одно его наблюдение. Поэтические тексты, по мнению ученого, используют обе модели коммуникации.
Ю. Лотман также придавал большое значение мифу в человеческих коммуникациях.
В общем понимании миф представляет собой вымышленный рассказ, передающий социальные и природные явления в наивно-олицетворенной форме. Миф является весьма важным элементом коммуникаций, в том числе в сфере связей с общественностью, и особенно в области политики. Мифологические архетипы во многом определяют взаимоотношения лидеров и населения.
Из наиболее известных можно выделить модель мифологической коммуникации Ролана Барта. Она позволяет прочесть миф в трех вариантах.
Вариант 1. При выделении одного мифа в контексте, он в результате приобретает буквальное прочтение.
Буквально говоря, французский солдат, отдающий честь британскому флагу, является частью и символом американской империи.
Вариант 2. Означающее уже заполнено содержанием. В нем лишь необходимо различать смысл и форму.
В результате солдат, отдающий честь, превращается в оправдание для концепции «британская империя».
Вариант 3. Если означающее рассматривать как неразрывное единство смысла и формы, миф прочитывается иначе.
Буквально говоря, образ французского солдата уже не является ни примером, ни символом, он является непосредственной репрезентацией британской империи».
Таким образом, суть мифа Р. Барт видит как в повторе, так и в содержательном использовании единиц языка. Миф переводит отдельный случай в правило, обязательное для всех. При этом важно производить закрепление данного правила на социальном уровне.
В основе еще одной модели мифологической коммуникации, принадлежащей британскому антропологу с польскими корнями, лежит убеждение в том, что социум прошлого и социум настоящего нуждаются в определенных механизмах, которые смогут поглотить разрыв между ними и объединить их в единое целое. В настоящее время для этой цели используются СМИ. Однако в прошлом, когда средств массовой информации не было, особую значимость приобретали ритуалы, имевшие неприкрытый общественный характер. Необходимость публичных ритуалов объяснялась как потребностями общества, так и неспособностью решить определенные проблемы на индивидуальном, самостоятельном уровне.
Малиновский видит функцию мифа в том, чтобы описывать события и явления, имевшие место в прошлом либо транслировать фантазии человеческого сознания.
Ученый приходит к выводу о необходимости наличия в обществе совокупности норм правильного поведения, дабы избежать деградации поведения по мере временного развития.
В связи с этим, по Малиновскому, культура является неким инструментом, благодаря которому человек лучше справляется с трудностями, возникающими в резутьтате удовлетворения потребностей.
Описанные выше механизмы, которые Б. Малиновский изучил в своей модели коммуникации, сегодня активно используются в предвыборных кампаниях.