Курсовая с практикой на тему Судебный эксперт как особый субъект судопроизводства.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Понятие и правовой статус судебного
эксперта в уголовном судопроизводстве  5

1.1 Понятие, права и обязанности судебного
эксперта в Уголовном судопроизводстве  5

1.2 Ответственность эксперта в уголовном
судопроизводстве. 8

1.3 Компетенция и компетентность судебного
эксперта. 13

Глава 2. Правовой статус судебного эксперта в гражданском,
административном и арбитражном судопроизводстве. 17

2.1 Правой статус судебного эксперта в гражданском
судопроизводстве. 17

2.2 Правой статус судебного эксперта в арбитражном
судопроизводстве. 21

2.3 Правой статус судебного эксперта в
административном судопроизводстве. 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 31

Введение:

Актуальность темы
курсовой работы. В современной судебной практике все чаще появляется
необходимость производства судебной экспертизы. Эксперт — это лицо, обладающее
специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи
заключения по вопросам, требующим таких познаний. В качестве эксперта может
выступать гражданин, но не организация. Прежде чем приступать к производству
экспертизы, эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения.

Особенности проведения
судебной экспертизы, проводимой для целей правосудия, возникла в конце прошлого
века и находится в стадии дальнейшей разработки. Судья при отправлении
правосудия должен руководствоваться нормами действующего процессуального и
материального законодательства, а также опираться на доказательства,
представленные сторонами. Однако нередки случаи, когда суд не может вынести
законное и обоснованное решение по делу без проведения судебной экспертизы,
которая проводится в строго определенном законом порядке экспертом
судебно-экспертного учреждения.

Объектом
курсовой работы выступают общественные отношения, связанные с судебным
экспертом как особого субъекта судопроизводства.

Предметом
исследования выступает законодательство, регулирующее правовой статус судебного
эксперта как особого субъекта судопроизводства.

Целью
курсовой работы является анализ особенностей судебного эксперта как особого
субъекта судопроизводства.

Задачи
курсовой работы:

—
раскрыть понятие, права и обязанности судебного эксперта в Уголовном
судопроизводстве;

—
изучить ответственность эксперта в уголовном судопроизводстве;

—
рассмотреть компетенция и компетентность судебного эксперта;

—
проанализировать правой статус судебного эксперта в гражданском
судопроизводстве;

—
охарактеризовать правой статус судебного эксперта в арбитражном
судопроизводстве;

—
обобщить особенности правого статуса судебного эксперта в административном
судопроизводстве.

Методологическую основу курсовой работы составляют диалектический
метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического
материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется
системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов
эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический,
сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу курсовой работы
составили Конституция РФ[1], АПК РФ[2], ГПК РФ[3], КоАП РФ[4], УПК РФ[5], КАС РФ[6], федеральные законы РФ.

Теоретическая
и практическая значимость темы курсовой работы обоснована спецификой
современного этапа развития статуса судебного эксперта как особого субъекта
судопроизводства.

Структурно курсовая
работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы. [1] Конституция Российской Федерации:
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». [2] Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 25.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 30. — ст. 3012. [3] Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 46. — ст. 4532. [4] Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020)  // Собрание законодательства РФ, 2002, N 1
(ч. 1), ст. 1. [5] Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) //
Собрание законодательства РФ. – 2001. — N 52 (ч. I). — ст. 4921. [6] Уголовный кодекс Российской Федерации от
13 июня 1996 г.
№ 63-Ф3 (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. —
Ст. 2954.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и
выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы
и предложения в рамках представленной темы.

1.
Судебный эксперт — не заинтересованное в
исходе дела компетентное лицо, которому в соответствии с требованиями
законодательства поручено производство судебной экспертизы. Предлагаемая дефиниция может быть использована в
уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном и других кодексах.

2.
Необходимо введение обязательного контроля суда за применением экспертами
положений действующего законодательства. Такой контроль осуществляется путем
анализа на предмет соответствия заключения эксперта положениям правового акта,
действовавшего на момент совершения деяния или до введения правового запрета на
конкретное действие (для соблюдения принципа обратной силы). Например,
встречаются случаи неправильной правовой оценки экспертами объектов
исследования, как ограниченных к обороту. Вышеизложенное свидетельствует о
необходимости строгого контроля, когда заключение эксперта должно быть основано
на знании положений законодательства. Представляется необходимым ввести в
российское законодательство обязанность суда по истребованию видеозаписи
экспертизы и демонстрации ее в заседании для соблюдения прав стороны защиты и
принципа гласности судопроизводства.

Также,
представляется, что регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок
разъяснения эксперту его прав и ответственности нуждается в совершенствовании
не только ввиду редакционных неточностей, но и по причине явных упущений на
практике. Такое положение обусловливает неоднозначное отношение к порядку
разъяснения эксперту его прав и ответственности как лицами, назначающими
судебную экспертизу, так и самими экспертами.

3.
Чтобы выбрать
эксперта для проведения экспертизы, он должен отвечать двум требованиям:
обладать специальными знаниями в области поставленных вопросов и быть
компетентным. Компетенция понимается, как объем специальных знаний, а
компетентность – способность применения специальных знаний, теоретические и
практические навыки, знание методик для производства экспертиз,
профессиональный опыт и стаж работы. На сегодняшний момент негосударственные
судебные эксперты, либо работники юридического лица, могут добровольно пройти
аттестацию в экспертно-квалификационных комиссиях и подтверждать ее раз в три
года, что будет гарантом наличия компетентности у эксперта.

4.
Требуется
совершенствование действующего законодательства, необходимо разрабатывать нормы
об основаниях привлечения эксперта и специалиста в гражданский процесс, а также
развивать положения о последствиях неявки в судебное заседание.

5.
Учитывая, что
заключение экспертов может оказать существенное влияние на решение суда,
считаем целесообразным определить критерии к экспертам и ввести обязательную
сертификацию, подтверждающую его квалификацию. Это позволит избежать назначения
повторных экспертиз, соответственно, сократит время рассмотрения дела и будет
способствовать принятию мотивированного и единственно правильного решения, что
приведет к единообразию судебной практики, разрешит проблемы правовых коллизий.

6.
КАС РФ представляет собой симбиоз качественно
сформулированных и явно устаревших и требующих изменений и дополнений
положений. Анализируя правовое регулирование института использования
специальных знаний в административном судопроизводстве, отметим, что данный
кодекс посвятил этому гораздо большее количество статей, нежели это
предусмотрено в ГПК РФ и АПК РФ. Однако качество формулировок положений,
регламентирующих институт использования специальных знаний, оставляет желать
лучшего.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и правовой статус судебного эксперта в уголовном
судопроизводстве

1.1 Понятие, права и
обязанности судебного эксперта в Уголовном судопроизводстве Понятийный аппарат
судебной экспертизы непрерывно развивается, реагируя на достижения науки и
техники и отвечая на внешние вызовы, и формируется как в рамках общей теории
судебной экспертизы, так и в процессе подготовки и принятия нормативных
правовых актов, международных и национальных стандартов. Зачастую в публикациях
используемые термины не совпадают с таковыми в нормативных правовых актах,
поэтому необходимо согласиться с учеными[1],
считающими, что в такой синтетической науке, как судебная экспертиза, особенно
важно ясно определить смысл, содержание терминов и дать их точное, однозначное
толкование.

Термины эксперт и судебный эксперт не сразу появились в научной литературе и
законодательных актах. Так, в Уставе уголовного судопроизводства Российской
империи 1864 года (далее — Устав) введено понятие сведущие люди и определены ситуации, в которых должны
приглашаться такие лица: «…когда для точного уразумения встречающегося в деле
обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке,
искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» (ст. 112, 325 Устава)[2]. Основные положения Устава, в том
числе регламентирующие порядок производства экспертиз, действовали вплоть до
1922 года, когда был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Многие нормы
вновь принятого документа перекликались с нормами Устава, но были введены новые
понятия и термины: так, термин сведущие
люди заменен на эксперт.
Законодательно определены основания вызова эксперта: «…в случаях, когда при
расследовании или при рассмотрении дела необходимы специальные познания в
науке, искусстве или ремесле» (ст. 67). Кроме того, произошла замена термина специальные сведения или опытность на
термин специальные познания,
тем самым породив многолетнюю и продолжающуюся до сих пор дискуссию о
содержании данного понятия. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, принятом в
1960 году, указывалось, что «экспертиза производится экспертами соответствующих
учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание,
следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое
лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения» (ст. 78). [1] Каменков В.С. Понятие судебной экспертизы // Юрист. —
2014. — № 1. — С. 65–70. [2] Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864
года. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/ ust_ugprav.php (дата обращения: 08.11.2020).