Курсовая с практикой на тему Судебные экспертизы по делам об административных правонарушениях

Содержание:

Введение 2
1. Возможности использования специальных знаний по делам об административных правонарушениях и в административном судопроизводстве 4
1.1 Формы использования специальных знаний по делам об административных правонарушениях и в административном судопроизводстве 4
1.2 Судебная экспертиза, как форма использования специальных знаний по делам об административных правонарушениях и в административном судопроизводстве 14
2. Назначение, производство и использование результатов судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях и в административном судопроизводстве 19
2.1. Порядок назначения и особенности производства экспертиз в административном процессе 20
2.2 Порядок оценки и использования результатов экспертизы в доказывании в административном процессе 23
Заключение 29
Список использованных источников 32
Приложения 34

Введение:

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие технического и научного прогресса, и новых технологий, расширение сферы административных правоотношений обусловило необходимость специальных знаний, которые играют значительную роль в успешном рассмотрении и разрешении дела по существу и, таким образом, способствуют принятию законных и обоснованных судебных решений.
Действующее административно-процессуальное законодательство относит к доказательствам любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Заключение эксперта как один из видов доказательств следует рассматривать как совокупность фактических данных, установленных в результате исследования материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, проведенного лицом, имеет специальные знания в области науки, искусства, техники, ремесла тому подобное.
Теоретического анализа требуют понятие специальных знаний и формы их использования в современных условиях; система процессуальных гарантий участников административных процессуальных отношений, в связи с применением научно-технических достижений.
Изложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы для исследования, обусловливает его структуру, содержание, подтверждает научно-теоретическую и практическую значимость работы.
Теоретической основой курсовой работы являются труды отечественных ученых: Орловой В.Ф., Моховой А.А., Каменкова М.В., Россинская, Е.Р. и др.
Целью исследования является освещение основных положений о судебной экспертизе в административном процессе Российской Федерации.
Исходя из указанной цели в курсовой работе необходимо решить следующие задачи:
1) охарактеризовать формы использования специальных знаний по делам об административных правонарушениях;
2) описать особенности судебной экспертизы, как одной из форм использования специальных знаний;
3) уточнить предусмотренный законодательством порядок назначения а также особенности производства судебной экспертизы;
4) выявить основные признаки и сформулировать понятие судебной экспертизы;
5) описать порядок оценки и использования в административном процессе результатов судебной экспертизы;
Объект исследования данной работы: административные процессуальные отношения, которые возникли при назначении и последующем проведении судебной экспертизы в административном процессе.
Предмет исследования данной работы это нормы административного процессуального права которые регулируют порядок назначения и проведения судебной экспертизы, последующее использование ее результатов в судопроизводстве по административным делам, а также судебная, экспертная практика и статистика.
Методы исследования. В ходе исследования использовались различные специальные и общенаучные методы юридической науки. Сферой использования данной темы является практическое применение приобретенных знаний при деятельности в административном процессе.

Заключение:

Судебная экспертиза является комплексным межотраслевым институтом. Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз предопределяет необходимость выработки единообразного подхода к проблемам использования специальных знаний и, в частности, судебной экспертизы, при совершенствовании процессуального законодательства в административном производстве.
Анализируя научные положения о сущности специальных знаний, мы можем определить их как совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, полученной в результате специального образования и/или опыта работы, которые соответствует современному развитию определенной области науки, техники, искусства.
В исследовании осуществлена классификация форм использования специальных знаний, к которым относим:
1) специальные знания, которыми обладает суд;
2) специальные знания компетентных (опытных) лиц без привлечения последних к участию в административном процессе;
3) специальные знания компетентных (опытных) лиц, привлеченных к участию в гражданском процессе;
4) результаты судебных экспертиз.
На основании детального анализа положений административного процессуального законодательства, а также судебной и экспертной практики делаем вывод, что основной формой использования специальных знаний в сегодняшних условиях остается экспертиза одновременно распространенной стала практика привлечения к участию в деле специалиста с целью решения отдельных вопросов, требующих специальных знаний.
Экспертиза является специальным исследованием, которое проводит опытный человек (эксперт) для выяснения вопросов, которые требуют применения специальных знаний.
Неопределенность в юридической доктрине и действующему процессуальном законодательстве четкого разграничения понятий «экспертиза» и «судебная экспертиза» приводит к их ложному отождествлению.
Поэтому для эффективного использования такой формы применения специальных знаний в работе определена система признаков, позволяющих отграничить судебную экспертизу от других экспертиз, а именно:
1) судебная экспертиза характеризуется процессуальной форме;
2) судебная экспертиза производится только на основании решения суда;
3) судебная экспертиза осуществляется особым субъектом — судебным экспертом;
4) судебная экспертиза имеет целью получение нового доказательства (заключения эксперта)
5) заключение эксперта как результат судебной экспертизы является средством доказывания в административном процессе;
6) результаты судебной экспертизы использует только суд.
Анализируя научные и законодательные подходы к вопросу производства судебных экспертиз, обращаем внимание на то, что назначение судебной экспертизы — сложный процесс, который является результатом реализации как полномочий суда, так и инициативы лиц, участвующих в деле. Поэтому при определении наличия или отсутствия оснований для назначения судебной экспертизы суды не должны игнорировать позицию лиц, участвующих в деле.
Для обеспечения реализации указанного положения, по нашему мнению, следует законодательно закрепить обязанность суда мотивировано отвечать на ходатайства сторон, как о назначении экспертизы, так и об отказе в ее назначении.
Отстаивая высказанные взгляды на то, что не все лица, участвующие в деле, а только те, которые инициируют экспертизу, имеют право подавать суду собственные вопросы, на которые требуется ответ эксперта, тогда как другие лица могут только заявлять возражения по этому поводу, приходим к выводу о целесообразности законодательного закрепления указанного положения в КАС. А также необходимости обязательного вынесения судом мотивированного решения в случае не учета или изменения им перечня вопросов к эксперту.
И последнее, анализируя порядок оценки результатов экспертизы в административном процессе, можем сделать вывод что, предмет экспертизы это обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие установки с применением специальных знаний эксперта. При этом решая вопрос о целесообразности назначения экспертизы по административному делу, суд должен учитывать не только то, имеет ли значение для дела факт, эксперт должен установить, но и то, можно ли его доказать с помощью других собранных по делу доказательств и каковы реальные возможности судебной экспертизы.
С целью учета интересов лиц, участвующих в деле при решении вопроса о выборе эксперта в первую очередь нужно учитывать мнение лица, инициирующего экспертизу (если она не противоречит требованиям действующего законодательства); если ходатайство о назначении экспертизы подают несколько участников процесса, суд должен решать вопрос о выборе эксперта, учитывая предложенные кандидатуры.

Фрагмент текста работы:

Использование специальных знаний в административном судопроизводстве осуществляется путем обязательного участия специалистов, то есть незаинтересованных в исходе дела лиц, обладающих специальными знаниями и навыками, которые приглашаются для решения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушений.
Так, в зависимости от процессуального статуса субъектов, использующих специальные знания в административном производстве, ученые предлагают разделить их на следующие группы:
1) лица, осуществляющие расследование и оперативно-розыскные мероприятия (прокурор, судья)
2) специалисты, процессуальное положение которых определяется наличием у них специальных знаний.
Они обладают процессуальными правами и обязанностями, могут привлекаться к уголовной или иной ответственности. К ним относятся эксперт, специалист, переводчик;
3) специалисты, процессуальное положение которых не определяется наличием в них специальных знаний (ревизор, сотрудник налоговой инспекции и т.д.).
То есть специалистом является лицо, которое владеет особыми, часто достаточно редкими, уникальными знаниями и умением их использовать для достижения поставленной цели. Поэтому в административном процессе как специалисты участвуют специалисты, переводчики, эксперты. Общепризнанными есть две процессуальные формы использования специальных знаний в административном производстве — судебная экспертиза и участие специалиста при проведении процессуальных действий.
Судебная экспертиза — это исследование экспертом на основании специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, которое находится в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда.
Конституция предусматривает уголовное, гражданское, хозяйственное и административное судопроизводство. Назначения и проведения судебной экспертизы регулируется действующим процессуальным законодательством по вопросам судебно-экспертной деятельности.
Расследование административных правонарушений в современных условиях требует применения научных, технических и других специальных знаний и навыков.
Только используя новые достижения науки и техники, можно установить объективную действительность в правонарушениях данной категории. Прежде всего, это возможно благодаря надлежащему сбору, исследованию и использованию соответствующей информации, в процессе расследования административного производства в установленном законом порядке доказательствами.
В административном процессе научные, технические и другие специальные знания и навыки можно применять в двух основных формах: поиск и фиксация и назначения и проведения экспертиз, каждая из которых предусматривает использование специалистов в процессе производства отдельных следственных действий.
По первой форме — это поиск, фиксация и изъятие следов правонарушения. Вторая форма использование судом специалистов — это назначение и проведение экспертиз.
То есть на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах административного производства, эксперт проводит исследования во время выполнения судебной экспертизы. Соответствующая деятельность проводится государственными специализированными учреждениями, ведомственными службами.
Правильное представление о формах использования специальных знаний при рассмотрении административных правонарушений дает возможность применять их в соответствии с требованиями законодательства, с учетом научных рекомендаций и передового опыта. Не случайно этому вопросу уделяется большое внимание в публикациях о специальных знаниях. При этом можно обнаружить много разногласий по таким формам. Одни ученые утверждают, что их всего две, три.
Другие называют их больше, приводя довольно полный перечень форм использования специальных знаний, но без надлежащей их классификации. Указанное, происходит из-за недостаточного внимания исходным положением таких классификаций.