Курсовая с практикой на тему Судебная практика по экологическим спорам

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ СПОРАМ 5

1.1. Влияние экологического законодательства на судебную практику 5

1.2 Роль судебной практики в развитии экологического законодательства 8

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СПОРОВ СУДАМИ 14

2.1. Рассмотрение экологических споров российскими судами 14

2.2. Тенденции развития судебной практики по спорам, возникающим из экологических правоотношений 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32

Введение:

Одной из наиболее важных проблем в России является нестабильная экологическая обстановка, которая связана с масштабным загрязнением компонентов природной среды и их деградацией, нерациональным использованием природных ресурсов. В складывающихся условиях решение проблем в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности обязано быть одним из первостепенных направлений государственной политики.

Главные тенденции государственной политики в сфере охраны окружающей среды закреплены в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» . В 2012 г. указом Президента были приняты «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации до 2030 года» .

Организационно-правовой механизм, действующий в сфере охраны окружающей среды, в настоящее время, не решает все поставленные перед ним задачи, и соответственно, возникают различные правовые проблемы. Реализация права человека на благоприятную окружающую среду и защиту экологических прав, на сегодняшний день, слабо притворяется в жизнь.

Так, например, конституционное право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба здоровью и имуществу граждан, причиненного экологическим правонарушением практически не реализуется, и граждане редко могут защитить собственные экологические права.

Однако реализация права на благоприятную окружающую среду на практике сталкивается с пробелами в законодательстве, что осложняет правоприменение. В этом случае на помощь может прийти судебная практика. Однако в России она не является источником права и это осложняет ее применение для решение практических вопросов. Данное обстоятельство и определяет актуальность выбранной темы.

Цель работы – определить роль судебной практики в экологическом законодательстве.. Для достижения поставленной цели решались слдующие задачи:

1. Исследование влияния экологического законодательства на судебную практику

2. Анализ роли судебной практики в развитии экологического законодательства

3.Исследование практики рассмотрения экологических споров российскими судами

4. Рассмотрение тенденций развития судебной практики по спорам, возникающим из экологических правоотношений

Объект исследования – общественные отношения в сфере рассмотрения экологических споров. Предмет исследования нормы экологического и процессуального права, а так же судебная практика по экологическим спорам.

Исследование носит комплексный характер, используются как общенаучные, так и частно-научные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод, формально-юридический.

Теоретическая и практическая значимость данного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, представленные в настоящей работе могут быть использованы для дальнейшего совершенствования норм российского законодательства в анализируемой сфере, а также практики его применения.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ , Федеральные законы,эмпирическую базу исследования составляет судебная практика.

Заключение:

Организационно-правовой механизм, действующий в сфере охраны окружающей среды, в настоящее время, не решает все поставленные перед ним задачи, и соответственно, возникают различные правовые проблемы. Реализация права человека на благоприятную окружающую среду и защиту экологических прав, на сегодняшний день, слабо притворяется в жизнь.

Так, например, конституционное право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба здоровью и имуществу граждан, причиненного экологическим правонарушением практически не реализуется, и граждане редко могут защитить собственные экологические права.

Проблемы в сфере возмещения вреда здоровью человека, причиненного загрязнением окружающей среды в результате хозяйственной или иной деятельности субъектов, прежде всего, связаны с определением ухудшения состояния здоровья и установлением суммы компенсации на его восстановление. Вся сложность заключается в том, что физические лица, обратившись в суд, обязаны представить доказательства причинения вреда здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и хозяйственной деятельностью предприятия, загрязняющей окружающую среду.

Так как влияние вредных веществ на организм человека и воздействие негативной экологической обстановки протекает в течение длительных сроков, то и доказать, что конкретное заболевание возникло непосредственно от хозяйственной деятельности предприятия практически невозможно. Происходит нарушение прав человека и в сфере возмещения вреда окружающей среде при совершении экологических правонарушений, в частности, реальное восстановление компонентов природной среды не происходит, при рассмотрении вопросов возмещения вреда используются разные методы его подсчета, а также сложно обосновать размер причиненного вреда.

Перечисленные проблемы в дальнейшем влияют на результаты рассмотрения судебных дел в экологической сфере, так как судами не выработана единая практика применения эколого-правовых норм по этому вопросу. Многообразие нормативных правовых актов порождает проблемы в их реализации.

В настоящее время в Российской Федерации существует идея создания Экологического кодекса, но она остается до сих пор не реализованной, ведь систематизация экологического законодательства в форме кодификации — это очень долгий, трудоемкий процесс, требующий коренных переработок и устранения пробелов, коллизий, дублирования.

Следует отметить, что неурегулированность некоторых вопросов охраны окружающей среды и использования природных ресурсов существует и в федеральном законодательстве, в частности, отсутствует важная терминология, которая вызывает разногласия в правоприменительной практике.

Проблемы правовой охраны и использования отдельных компонентов природной среды состоят не только в содержании, но и в их отсутствии соответствующих нормативных правовых актов.

Таким образом, проблемы федерального и регионального законодательства в экологической сфере порождают нарушение или ущемление экологических прав человека. Решение проблем в экологической сфере возможно путем создания новых, а также устранения противоречий между действующими нормативными правовыми актами, систематизацией законодательства и установлением единой практики применения норм. В этой связи реализация экологических прав человека зависит от качества нормативных правовых актов и эффективного их применения.

Во многом, пробелы законодательства могут быть решены судебной практикой. Но нормативное регулирование рассмотрения экологических споров так же вызывает ряд вопросов, в частности, относительно их юрисдикции.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ СПОРАМ

1.1. Влияние экологического законодательства на судебную практику

Правовое регулирование в сфере обеспечения экологической безопасности представлено как на федеральном, так и региональном уровнях. Формирование «экопарадигмы» ставит определенную и серьезную задачу перед государственными органами, а именно, «обеспечить создание и функционирование многоуровневой системы охраны и защиты окружающей среды» .

Актуальные изменения в Конституции Российской Федерации, одобренные на всенародном голосовании 1 июля 2020 г., еще раз доказали, что Конституция, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 2 и 42).

Возложение на государство обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека, равно как и по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает организацию охраны окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных (ч. 1 ст. 7 и ст. 18 Конституции РФ) .

Современное состояние всех областей общественного развития, характеризующееся изменчивостью и нестабильностью в условиях влияния многочисленных внутренних и внешних факторов и угроз, требует пересмотра имеющегося арсенала организационных, финансовых, правовых и других средств управления и регулирования различных отношений. Это также и в полной мере относится к сфере природопользования и охраны окружающей среды, находящейся в достаточно сложных системных взаимосвязях с отраслями экономики, социальными интересами, потребностями пространственного развития. Результатом такого взаимодействия является большой пласт проблем, среди которых особенно выделяются истощение природных ресурсов, неблагоприятная экологическая ситуация, характеризующаяся снижением качества окружающей среды и, как следствие, ухудшение здоровья населения, проживающего на данной местности .

В современном мире одной из глобальных проблем является наличие неразрешимых на данном этапе общественного развития противоречий между растущими потребностями человечества, как разумного вида, и недостаточной способностью окружающей среды и ее компонентов к их обеспечению и к нейтрализации негативных последствий хозяйственной деятельности в силу небезграничных возможностей природы по самовосстановлению и поддержанию сбалансированного устойчивого состояния .

Природоохранное законодательство Российской Федерации закрепляет ряд условий и гарантий для реализации проанализированных нами конституционных экологических прав граждан. Так, например, Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» предусматривает в том числе систему мер административного и судебного характера: каждый гражданин имеет право на обращение в органы государственной и муниципальной власти, иные организации с жалобами по вопросам, касающимся негативного воздействия и влияния на окружающую природную среду, а также на предъявление в суд исков в случае нарушения частных и публичных конституционных экологических прав.

В числе проблем использования указанных выше мер можно выделить наличие фактов необоснованного ограничения прав граждан и других субъектов на получение достоверной и актуальной экологической информации. Решение проблем реализации и защиты конституционно установленных экологических прав представлено не только в науке экологического права, но и в практике его применения.

Проведенный нами анализ показал, что многие ключевые проблемы в области защиты экологических прав объективно связаны с несовершенством именно тех нормативных правовых актов, которые их и закрепляют. Если говорить более подробно, то речь идет, в частности, о несовершенстве правовых категорий «благоприятная окружающая среда», «экологическая информация» и других, закрепленных в национальном законодательстве, которые и определяют содержание конституционных экологических прав.

Имеющаяся в законодательстве противоречивость в правовом регулировании охраны окружающей среды оказывает негативное влияние на применение природоохранных норм, в частности ст. 42 Конституции РФ и норм Федерального закона «Об охране окружающей среды» .

Изучение вышеуказанных нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды показало, что они практически не взаимосвязаны, то есть они должны применяться на абсолютно разных территориях, хотя и являются федеральными законами, а, следовательно, действуют в пределах государственной границы всей страны.

В них нет также общей цели, объединяющей их, и сложно выделить общие задачи. Это свидетельствует о том, что и общесоциальные, и юридические условия и гарантии реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, заявленные в научной доктрине, на практике не могут быть использованы в полной мере всем населением нашей страны без какого-либо исключения из этого важного правила.