Курсовая с практикой на тему Судебная практика как источник российского права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………….. 3 ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В
СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА……………………………………………………………………… 5 1.1. Система
источников права………………………………………. 5 1.2. Судебная практика как источник права, ее связь с
другими источниками права…………………………………………………… 10 1.3. Виды судебной практики………………………………………… 13 ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА РОССИЙСКОГО ПРАВА………………………………… 17 2.1. Судебное нормотворчество
дореволюционной Росси…………. 17 2.2. Судебная и внесудебная практика советского периода………… 21 2.3. Судебный прецедент и современная судебная практика……… 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………………….. 31 СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………… 33

Введение:

Актуальность темы
курсовой работы
определяется тем, что демократическое развитие России, становление
цивилизованного рынка и правового государства — это те задачи, которые стоят
сейчас перед современным российским обществом. Представляется, что их решение
немыслимо без построения эффективно действующей, логичной, непротиворечивой и
сбалансированной нормативно- правовой базы.

Судебная практика имеет
множество способов ее рассмотрения. В основном дискуссионными вопросами
становятся понятие и сущность судебной практики, возможность осуществления
правотворческой деятельности судами разных уровней, обязательность выполнения
ее правовых положений, а также, хоть и с рядом оговорок, судебную практику относят к источнику права.

Объектом
исследования в курсовой
работе являются общественные отношения, возникающие в процессе применения судебной
практики как источника российского права.

Предметом
исследования в курсовой
работе является законодательство, регулирующее применение судебной практики как
источника российского права.

Целью курсовой работы
является анализ особенностей судебной
практики как источника российского права.

Указанная цель достигается через ряд последовательных
задач курсовой работы:

— раскрыть систему источников права;

— рассмотреть судебную практику как источник права, ее
связь с другими источниками права;

— изучить виды судебной практики;

— охарактеризовать судебное нормотворчество дореволюционной
России;

— проанализировать судебную и внесудебную практику
советского периода;

— выявить особенности судебного прецедента и
современной судебной практики.

Теоретическую основу курсовой
работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по
проблемам судебной практики как
источника российского права.

Методология и методы курсовой
работы. При исследовании судебной
практики как источника российского права использовалась совокупность
общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и
частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный)
методов познания.

Нормативно-правовую базу
курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации[1],
а также другие нормативно-правовые акты.

Теоретическая
значимость курсовой
работы состоит в том, что в ходе исследования были выявлены основные
особенности судебной практики как
источника российского права.

Практическая значимость
темы курсовой работы заключается в том, что основные теоретико-методологические
положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при
совершенствовании использования судебной
практики как источника российского права.

Структура курсовой
работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы. [1] См.: Конституция Российской Федерации:
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и
выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы
и предложения в рамках представленной темы.

1. В
настоящее время в российской правовой системе выделяются следующие источники
или формы права: правовой обычай, нормативно-правовой акт, важной
разновидностью которого является закон, научная доктрина.

2. В качестве
основных характерных черт судебной практики в системе российского права
является ее фактическое неформальное закрепленность в системе права, несмотря
на то, что большинство ученых поддерживают данное явление в нашей стране.
Помимо этого мы также выявили, что хоть исследования и изучение данной темы
идут и на сегодняшний день, мы все же установили для себя, что формы и виды
судебной практики лишь закрепляют данное понятие, отображая его всесторонность.

Вспомним
так же, что Российская Федерация не признает судебную практику самостоятельным
источником права. Ее формальному закреплению также препятствует положение в
Конституции. Так как Россия является развитой страной, то судебную практику все
же необходимо закрепить и сделать официальным источником права.

3. Несмотря на
то, что судебная практика в России не признается источником права, фактически
она является таковой. Стоит согласиться с мнением, что судебная практика по
своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования
является особым дополнительным источником права.

4. Акты
судебного нормотворчества были хотя и «побочной» деятельностью судебных
органов, тем не менее, восполняли пробелы в правовой системе Российской
империи, дополняя тем самым законотворческую деятельность государственных
органов. Вместе с тем все большее значение приобретал вопрос о природе и
характеристике как отдельных их видов (судебные прецеденты, разъяснения
Сената), так и в целом о судебном нормотворчестве. Говорить о признании актов
судебного нормотворчества как самостоятельных источников права в
дореволюционной России «де-юре» нельзя. Однако именно в период с 1864 по 1917
г. в юридической среде стал активно обсуждаться вопрос о месте судебной
практики в системе источников отечественного права.

5. Анализ проблемы судебного нормотворчества в советском праве в
контексте механизмов правового регулирования, восполнения пробелов в праве
свидетельствует, что активная позиция суда как толкователя правовых норм,
предлагающего варианты их уточнения и даже дополнения, становясь периодически
предметом жарких дискуссий, постепенно признавалась в советской юриспруденции.
Влияя через практику на законодателя, опосредованно суды участвовали в создании
(изменении) норм права, положений неписаного права, что выражалось в конкретных
актах правоприменения, в действиях субъектов общественных отношений.

6. Соотношение понятий «судебная практика» и «судебный
прецедент» можно выразить через связь общего и конкретного. Проанализировав
понятие судебной практики, мы пришли к выводу, что судебная практика — это акты
органов суда, принимаемые различными судебными инстанциями при рассмотрении
конкретных дел, складывающиеся в процессе правоприменения и выражающиеся в
форме постановлений высших судебных органов, имеющих разъяснительный характер.

В отличие от судебной практики, судебный прецедент создается
отдельно принятым судебным решением, которое вправе принимать только высшие
судебные инстанции.

Таким образом, судебная практика на настоящий момент остается
одним из важных элементов правового регулирования общественного поведения.
Данное явление охватывает огромный пласт общественных отношений, влияет на
реализацию и защиту прав граждан.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА 1.1.
Система источников права Источники российского права — одна
из главных и сложнейших тем в отечественной правовой науке, актуальность
которой возросла в современных условиях трансформации системы источников права.

Система источников российского
права прошла сложный исторический путь, неоднозначность которого в современных
реалиях обуславливает необходимость проведения объективного исследования
факторов, повлиявших на развитие источников права, а также изучение последствий
изменения этих источников.

Нельзя не отметить процессы
глобализации, касающиеся правовых систем, сближающие внешние формы выражения
норм права в разных странах. Воздействие данных процессов на правовую сферу
малоизученно и вызывает дискуссионные вопросы, также как и вопросы о правовой
природе и содержании источников права.

В настоящее время практикой
правового регулирования и юриспруденцией выделяется несколько видов источников
права. Самыми популярными являются: правовой обычай, правовой прецедент,
нормативный договор, правовая доктрина, нормативно-правовой акт.

Начиная с середины XX в. термин
«система источников права» получил распространение не только в общей теории
права, но и в различных отраслях права[1].

Современная литература также
широко применяет дефиницию «система источников права», что обусловлено
следующими причинами. Прежде всего, очевидна взаимосвязь действенности и
эффективности права от его системности. Праву присуща системность, т.к.
организованность и порядок не могут появиться из хаоса. Кроме того, российская
юридическая наука обычно представляет нормативные правовые акты как иерархичную
систему, основанную на юридической силе.

Формально- юридический смысл
«системы источников права» заключается в целостности некоторых структурных
элементов, которые раскрываются в определенных понятиях: нормативный правовой
акт, правовой прецедент, нормативно-правовой договор и др. Данным понятиям
присущи схожие черты, но имеются и различия. Целостность системы источников
права означает изучение этой системы как единства, элементы которого имеют
собственные свойства, но находятся во взаимосвязи с другими элементами.

Системе источников права как
сложноорганизованной системе присущи следующие свойства[2]:

1. состоит из различных по роду элементов,
называемых подсистемами источников права, системами нормативных правовых актов,
системой нормативно-правовых договоров, системой правовых прецедентов и др.,
которые взаимодействуют через системные связи;

2. способность к изменениям, вызванным
влиянием иных подсистем правовой системы, а также новообразованными источниками
права;

3. переход на новый уровень в процессе
исторического развития — от обычного неписаного права к писаному праву, от
фрагментарных нормативных совокупностей через кодификацию — к сложной
динамической системы;

4. во время функционирования через
системные связи формируются новые принципы, правоположения, предписания,
которые не получили юридического закреплении, т.к. их появление не предвиделось
во время формирования системы источников права;

5. состоит из национальной; иерархической
и горизонтальной (отраслевой) структур.

В источниках права содержатся
предписания общего характера (кроме правового прецедента), которые рассчитаны
на многократное применение в течение длительного периода, что характеризует
систему как стабильную и устойчивую.

Помимо этого, системе источников
права свойственны активность, динамичность, внутренняя согласованность и
субъективно-объективный характер. Таким образом, система источников
современного права — это органичная система.

Как известно,
на сегодняшний день в мире существует несколько видов правовых систем, которые
отличаются друг от друга источниками формирования права в них. Многие ученые
выделяют следующие системы: англосаксонская, континентальная, мусульманская,
традиционная. Рассмотрим основные источники права в данных правовых системах
более подробно.

Нормы права в
англосаксонских правовых системах носят весьма детальный, казуистический
характер, поскольку они формируются в виде прецедентов при решении конкретных
казусов — дел. Огромное значение придается формализованным процедурам,
процессуальным нормам, средствам юридической защиты. Понятие «судебный
прецедент» представляет собой решение суда или административного органа по
конкретному делу, которое стало образцом решения аналогичных дел для
нижестоящих органов. Прецедентное право чрезвычайно запутанно и противоречиво,
ведь оно позволяет суду осуществлять законотворческие функции, как при
отсутствии аналогичных дел, так и при их наличии. В определенных случаях судья
при решении дела может не руководствоваться прецедентом и имеет право создать
собственный[3].

Рассматривая
Континентальную или, как ее еще обозначают, романо-германскую правовую систему,
можно отметить, что главную роль в ней играют нормативно-правовой акты,
нормативно-правовые договоры и юридические доктрины. Нормативно-правовой акт-
это выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов,
в которых содержатся нормы права. Система данных актов определяется основным
законом государства. В частности она устанавливает порядок издания и отмены
действия нормативно-правовых актов, а также внесение поправок в их содержание.
Именно в континентальной правовой системе мы можем проследить активную рецепцию
римского права.

Российская правовая система относится к системе
континентального права, для которой характерно нормативное регулирование, а
судебная практика может играть дополнительную (факультативную) роль, что
связано с историческими предпосылками, особенностями судоустройства, уровнем
правовой культуры. 157 Суды при рассмотрении дел, ссылаются на то, что Россия
не является страной прецедентного права, и поэтому судебные решения иных судов
не могут рассматриваться как нормативное основание для принятия идентичного решения[4].

Рассмотрим
мусульманскую правовую систему, которая на сегодняшний день активно
распространена в странах ближнего Востока и части Африканских стран. Данная
система имеет теологический базис, основывающийся на идее божественного
происхождения государства и права. Мусульманское право — шариат — это система
правовых норм, основанная на исламе.

Рассматривая
традиционную правовую систему и ее источники, следует отметить, что по
сегодняшний день ей пользуется большинство стран Африки. Характерной чертой
данной системы является то, что она основывается на неписанных и устоявшихся в
обществе традициях или обычаях. Именно они являются основными источниками права
в данной системах. Многие ученые отмечают, что данная правовая система является
самой первой системой, сложившейся за все время существования человечества, и с
течением времени она кардинально не поменяла свои основные источники права[5]. [1]
См.: Суслин Э.В., Рыбин Д.В.
Теория государства и права: учебное пособие. — Санкт-Петербург, 2021. – С.177. [2] См.: Гулахсзян В.Г. Понятие и классификация форм (источников)
права // В сборнике: Общественные и экономические науки. Студенческий
научный форум сборник статей по материалам ХХIII студенческой
международной научно-практической конференции. — 2020. — С. 104-106. [3] См.: Шаповалов А.В., Бабенков А.А.
Понятие и роль судебного прецедента в современной России // Результаты
современных научных исследований и разработок: сборник статей II Международной
научно-практической конференции / Под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. — Пенза: МЦНС
«Наука и просвещение», 2017. – С.115. [4] См.: Постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2003 № Ф03-А37/032/1531
[Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=981448058061573334008
77527&cacheid=F2B3072FFB62FE1673E5D7031681DD9D&mode=splus&base=A
DV&n=18718&rnd=5D59C9E6925216F53FC9E15E68628570#89fxxprrw(дата
обращения 15.06.2021). [5] См.: Сильченко Н.В. Проблемы
иерархии источников права // Государство и право. — 2018. — № 4. — С.
13-20.