Курсовая с практикой на тему Стратегическое управление устойчивым развитием региона и муниципалитета.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические аспекты стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета 6
1.1. Характеристика стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета 6
1.2. Особенности стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета 14
Выводы по 1 главе 20
ГЛАВА 2 Анализ стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета (на примере Владимирской области) 21
2.1 Проблемы стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета во Владимирской области 21
2.2. Рекомендации, направленные на повышение эффективности стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета во Владимирской области 29
Выводы по 2 главе 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 40
ПРИЛОЖЕНИЕ 45

Введение:

Актуальность темы исследования. В современных условиях программно-целевое управление стало одним из основных инструментов государственного и муниципального управления. В числе основных причин его активного распространения и использования можно назвать следующие основания.
Во-первых, с начала 1990х гг. идеологами рынка на всех уровнях управления активно отторгались сложившиеся методы планирования территориального развития.
Разрыв между отраслевым и территориальным планированием, нарастание социальных и экономических проблем, решения которых рынок в краткосрочной перспективе обеспечить не мог, потребовали программной концентрации усилий на ключевых направлениях социально-экономического развития, обеспечивающей большую предсказуемость рисков и прозрачность деятельности в условиях рынка.
Во-вторых, прямым следствием децентрализации управления стали дезинтеграция единой системы экономики и самостоятельность субъектов экономических отношений, что потребовало выработки ими собственной социальной и экономической стратегии развития. Увязать разнонаправленные интересы субъектов экономических отношений в условиях рынка и направить их на решение стратегических задач обеспечения устойчивого социально-экономического развития территорий призвано программно-целевое управление, роль которого подчеркивается в Федеральном законе № 172ФЗ от 24 июня 2014 г. «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
В-третьих, актуальность имеющихся проблем требует существенного увеличения качества стратегического управления экономикой и публичными финансами. Для того чтобы достичь целей социально-экономической политики и обеспечить общественный контроль за их реализацией, исполнение и формирование бюджета с 2013 г. осуществляется только на базе программно-целевых методов, гарантирующих зависимость между распределением бюджетных средств и реальными результатами их расходования по приоритетам муниципальной и государственной политик.
Таким образом, актуальность исследования заключается в выявлении основ стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета
Целью работы является определение теоретико-методологических основ стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета, а также выявление практических проблем в процессе осуществления стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета в муниципальном образовании. Данная цель обусловила постановку следующих практических задач:
1) Выявить и рассмотреть основные элементы стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета;
2) охарактеризовать принципы стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета;
3) рассмотреть основные элементы стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета;
4) описать особенности стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета во Владимирской области;
5) выявить проблемы связанные с функционированием административно-правовых актов органов местного самоуправления во Владимирской области, дать рекомендации и предложения по их устранению.
Объектом исследования послужил регион Владимирской области.
Предметом исследования являются отношения, тенденции и механизмы, возникающие в процессе разработки и реализации стратегии муниципального развития. Научная новизна исследования заключается в выявлении специфики стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета во Владимирской области. Инструменты оценочной деятельности в системе программно-целевого управления начали использоваться в 60–70е гг. ХХ века в сфере корпоративного управления. Начиная с середины 80х гг. методология оценки стала использоваться в сфере государственного и местного самоуправления за рубежом. В России оценка программ стала распространяться в 90х гг. вслед за развитием программно-целевого управления в государственных и муниципальных органах управления. Среди зарубежных центров, успешно работающих в сфере программной оценки, можно назвать Институт города (The Urban Institute), некоммерческую организацию United Way of America (США), финансируемую за счёт частных пожертвований, представленную в 41 стране мира, институт Мирового банка (World bank)4. Кроме того, в нашей стране оценку программ осваивают специалисты отдельных исследовательских центров и некоммерческих организаций. В частности, можно отметить работы экспертов Леонтьевского центра из Санкт-Петербурга, ООО «Процесс-Консалтинг», Института экономики города, центра поддержки НКО из Москвы.
Методология программной оценки сформировалась на основе работ Дж. Франклина и Дж. Трашера [3], Е. Грамлича [4], Е. Мишана [5], М. Скривена [6], К. Вейса [7]. К концу ХХ в. оценочные исследования (evaluation research) становятся основным методом анализа и регулирования государственных социальных программ. В XXI в. значительный вклад в развитие методов и форм программной оценки внесли М. Пэттон [8], М. Гараджа [9], Г. Хатри [10], С. Пикок [11], Г. Миллер [12] и Ф. Ванклей [13]. Применение методов программной оценки в российской практике исследовано в работах А.А. Кузьмина [14], Г.Ю. Ветрова [15], Д.В. Визгалова [16], А.М. Елохова [17], Е.А. Шакиной [18], А.В. Ильичева [19], О.С. Минченко [20], М.П. Афанасьева [21], Т.А. Алабиной [22], Т.Н. Патрахиной [23], Д.Ю. Ноженко [24], А.А. Кораблевой [25], А.А. Гершанока [26].
Аргументация выводов осуществлялись с применением расчетно-аналитических методов: системно-структурный; причинно-следственный, логико-структурный; аналитический; программно-целевой; статистических группировок и сравнений; экспертный.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение:

За годы, прошедшие с начала рыночных реформ, в стране сформировалась нормативно-правовая база и практика оценки целевых программ на всех уровнях территориального управления.
В практике оценки программ преобладает «внутренняя» оценка, отражающая организационные, финансовые аспекты программной деятельности, полученные промежуточные результаты в виде достижения целевых программных показателей.
Вместе с тем индикаторы «внешней» оценки, отражающие конечные результаты реализации программы и их влияние на развитие территории, в практике государственного и муниципального управления используются весьма ограниченно.
По нашему мнению, только сочетание индикаторов внутренней и внешней оценки целевых программ позволит объективно отразить взаимосвязи программных затрат, которые составляют основу любого территориального бюджета и являются результатом социально-экономического развития соответствующей территории, т. е. эффективности программного управления.
Однако применяемые способы оценки эффективности государственных и муниципальных программ не в полной мере отражают их воздействие на изменение социально-экономической ситуации в городе или регионе в целом.
В целях повышения эффективности программного управления действующие региональные и муниципальные положения о разработке и реализации целевых программ предлагается дополнить оценкой их влияния на показатели экономического и социального развития соответствующей территории с помощью коэффициента корреляции рангов Спирмена, определенного на основе реальных показателей, отражающих уровень и качество жизни населения и, как следствие, определяющих динамику численности постоянного населения страны, региона и города.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические аспекты стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета

1.1. Характеристика стратегического управления устойчивым развитием региона и муниципалитета

Оживление программно-целевого планирования в России, начавшееся в 1993–1994 гг., привело к последующему бурному росту количества осуществляемых целевых программ. Начался своеобразный «программный бум». Некоторые авторы говорят о «втором пришествии» программ. Если «первое пришествие» периода 1970–1980х гг. оборвалось во второй половине 1980х, то второе, возникшее в середине 1990х, перекочевало в XXI в. [1, с. 293–294] Так, по состоянию на 1 января 2018 г. утверждена 41 государственная программа, в 85 субъектах Российской Федерации разработано более 2000 целевых региональных программ, а в 22 327 муниципальных образований реализуются десятки тысяч целевых программ. В Пермском крае осуществляется 22 государственные программы, в городе Перми утверждено 25 муниципальных программ [2, с. 169]. Расходы на реализацию только государственных программ Российской Федерации в 2017 г. составили 9 331 617,7 млн руб., на 2018 г. программные расходы предусмотрены в объеме 9 108 528,7, на 2019 г. запланированы ‒ 8 720 822,1, на 2020 г. ‒ 8 841 977,6 млн руб., что составляет более 50% расходной части федерального бюджета на соответствующий год.
В связи с этим превращение программно-целевого управления в базовый подход при формировании бюджетов всех уровней делает актуальной задачу оценки эффективности реализации целевых программ. Особо отметим, что к настоящему времени в основном сформированы нормативная и методологическая основы разработки, реализации и оценки целевых программ на государственном и муниципальном уровнях управления:
— утверждены перечни государственных, региональных и муниципальных программ;
— приняты документы, регламентирующие механизмы формирования, осуществления и анализа целевых программ на всех уровнях территориального управления;
— разработаны и реализуются территориальные методики по формированию и осуществлению государственных, региональных и муниципальных программ.
На основе имеющейся нормативно-правовой базы в российской практике государственного и муниципального управления программная оценка производится на основе сведений об основных результатах реализации мероприятий программ, о степени соответствия установленных и достигнутых целевых индикаторов программ за отчетный период, о выполнении расходных бюджетных обязательств, связанных с реализацией программ, организации управления и контроля за ходом исполнения мероприятий программы.
Например, в сводном отчете о выполнении государственных программ Российской Федерации 2017 г. к числу программ, реализуемых с высокой степенью эффективности (свыше 90% выполнения программных показателей), отнесено всего 6 программ из 36, или 16,7%. Степень эффективности реализации 12 государственных программ признана выше и ниже средней (по 33,3%), у 6 программ оценки выполнения признаны низкими (16,7%).
Несмотря на информативность, указанные виды оценок не позволяют оценить эффективность реализации целевых программ и не отражают их влияния на показатели социального и экономического развития соответствующего муниципалитета или региона. Поэтому актуальной остается проблема совершенствования методики оценки эффективности реализации программ, дополнения «внутреннего» аудита целевых программ оценкой влияния (impact evaluation) на социально-экономическое развитие соответствующей территории.
В частности, в научной литературе на сегодняшний день исследователями сформулированы следующие методологические принципы программной оценки.
1. Уяснение истоков и сущности программного эффекта. По Г. Хатри истинным индикатором полезности программных усилий является не произведенный продукт, а обретенный результат (эффект). Результаты – это события или изменения состояния, свидетельствующее о продвижении к цели программы. Таким образом, результаты связаны с главной функцией программы (и реализующей ее организации), т. е. с тем, для чего она существует. Результатом является не то, что «сделала» сама программа, а следствия ее деятельности [10, с. 15]. В такой постановке вопроса Ф. Ванклей выделяет в программном эффекте социальную составляющую в форме позитивных или негативных изменений в социальном и культурном состоянии общества [13].
2. Обеспечение повышения качества жизни населения соответствующей территории за счет реализации целевых программ. Г. Хатри подчеркивает, что главным принципом при определении результатов программы является поиск элементов, которые имеют прямое отношение не только к удовлетворенности клиентов программы, но и к населению в целом и значимы для них.
Таблица 1.1 Характеристика индикаторов оценки государственных и муниципальных программ

Поскольку удовлетворенность клиентов и прочие подобные характеристики услуг (вежливость персонала, доступность услуги) соответствуют описанию, как правило, промежуточных результатов реализации программы, они не могут заменить собой оценку реального состояния клиента после получения программной услуги [10, с. 33].
3. Оценка эффективности целевых программ на основе комплекса статистических и социологических показателей. В работах указанных авторов предлагаются разнообразные варианты индикаторов программной оценки, которые можно поделить на промежуточные и конечные, общие и частные, внутренние и внешние (табл. 1.1).
Таким образом, наиболее часто при внутренней оценке эффективности целевых программ используются частные показатели, характеризующие цели и задачи, мероприятия и затраты, предмет и особенности конкретных программ.
В свою очередь, оценка внешнего эффекта программ напрямую связана с изменением частных индикаторов социального и экономического развития регионов и муниципальных образований. Эти индикаторы используются при оценке промежуточных результатов программ, характеризуют степень удовлетворения определенных потребностей населения в ходе осуществления

государственных и муниципальных программ. Во внешней оценке конечного результата используются общие индикаторы, отражающие вклад программ в решение значимых территориальных проблем. Общие индикаторы оценки целевой программы выражаются в различных единицах измерения при соблюдении требований универсальности, сопоставимости, доступности и понятности, позволяющих сравнивать и ранжировать целевые программы. Общие индикаторы должны характеризовать степень и направление улучшения социально-экономической ситуации в регионе или муниципальном образовании под воздействием программ; они непригодны для проведения постоянных мониторинговых наблюдений. При оценке эффективности мероприятий целевых программ расчетные и статистические показатели необходимо дополнять изучением общественного мнения на основе опросов населения и заключений экспертов. Конкретизируя содержание табл. 1.1, необходимо отметить не только специфичность каждого из видов оценки, но и их очередность по этапам жизненного цикла программы. Оценка ресурсного обеспечения, как правило, наиболее подробно проводится на этапе разработки программы, а затем лишь уточняется в зависимости от достижения целевых установок. Оценка хода исполнения мероприятий программы, по существу, создает систему мониторинга эффективности реализации программы и дает возможность оценить не только качество планирования программных мероприятий, но и качество регулирования их реализации. Оценки продукта программы, ее эффективности и результативности позволяют судить об итогах достижения целевых индикаторов программы на этапе ее завершения или при оценке итогов промежуточных этапов.
Таким образом, внутреннюю оценку программ правильнее называть мониторингом, так как такая оценка осуществляется постоянно и показывает процесс реализации программ по целям, задачам и мероприятиям и представляет собой основу для осуществления оценки внешних эффектов программы и интегральной оценки ее эффективности. Эти виды оценки включают анализ эффективности достижения конечных результатов целевой программы и ее вклад в решение социально значимых задач государственного или муниципального управления, соотношения эффектов и затрат по мероприятиям программы. Рассмотрим практику применения различных видов оценки эффективности целевых программ на основе изучения нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, регулирующих разработку, реализацию и оценку целевых программ (табл. 1.2).