Курсовая с практикой на тему Стилистическая вариативность падежей в современном русском языке

Содержание:

Введение. 2

Глава 1. Основные аспекты изучения
категории падежа. 5

1.1
К истории развития теории
падежей. 5

1.2
Тематический и функциональный аспекты категории падежа существительного  9

Глава 2 Вариантность падежных окончаний. 16

2.1 Стилистическое расслоение. 16

2.2 Колебания в
падежных окончаниях. 19

Заключение. 25

Список
использованной литературы.. 27

Введение:

Концептуальную
основу современной лингвистики представляют исследования, посвященные изучению
языковых единиц на фоне формальной, семантической и коммуникативной
целостности. Такой комплексный подход позволяет не только объективно и полно
описать категорийную систему русского языка, но и проследить динамику
синтаксической, морфологической и словообразовательной его структур. Указанное
многоаспектное измерение следует применить к падежу существительного,
требующему тщательного анализа, направленного на выявление функциональных
особенностей его особенностей.

Структурно-системное изучение категории падежа и ее
репрезентаций — падежных словоформ существительного (существительному
местоимения) и согласуемых с ним прилагательных (прилагательных местоимений),
числительных, сопоставимых с ними местоимений и причастий — основывается на
особенностях билатеральной природы языкового знака. В морфологической категории
падежа языковая семантическая интерпретация понятийных категорий выступает как
выражение отношений между предметами и явлениями реальной действительности, объективированных
в языке в средствах связи существительного с другими словами в синтаксической
структуре предложения. Падежное значение той или иной формы существительного
зависит от отношений, в которые они вступают. Представление в предложении
семантики понятийных категорий субъекта, объекта, процессуальности,
локативности, темпоральности и т.д. и обозначаемых ими отношений.
Грамматические значения форм существительного, объединенных категорией падежа,
имеют функциональную природу. Каждый падеж представляет собой комплекс
признаков назначения существительного в механизме сложной единицы языка и речи
— предложении. Комплекс грамматических значений, который характеризуется
регулярной формально-функционального корреляцией, постоянным соотношением
определенной падежной формы с другими падежными формами в предложении,
реализует как центральные функции существительного, так и другие, периферийные,
закрепленные в системе языка на морфологическом уровне по формам именительного,
родительного, дательного, винительного, творительного падежей. Системные
значение каждого из них при всей разнородности функциональных значений имеют
статус морфологических форм как единиц морфологического уровня языка,
направленных в синтаксис. Выбор того или иного средства коммуникативно обусловлен
говорящим. Категорийное значение падежа может быть выражено не в одном, а в
нескольких языковых средствах: в падежной форме, предложно-падежной
конструкции, словосочетании и др.

На сегодня есть
немало исследований, в которых отражена указанная проблема. Большой вклад в
развитие российской падежной теории сделали А.А. Потебня,  В.В. Виноградов, Т.А. Иванова, и др. Их
концепция построена на основе системного подхода к категории падежа, предусматривающий
отграничения от распространенного узкого морфологизма, при котором доминантой
выступает интегрирующий (объединяющий) характер морфологической формы. Учитывая
неравномерность изучения падежной системы, указанная проблема требует
тщательного исследования. Цель работы заключается в рассмотрении стилистической
вариативности падежей в современном русском языке.

В работе
рассматриваются вариантные и избыточные падежные формы имен существительных в
русском языке по данным нескольких современных словарей и собственной картотеки
примеров, составленной автором на основе выборки из литературных произведений и
публицистики последних двух десятилетий, общим объемом около 500 единиц. За
основу взят «Грамматический словарь» (далее — ГС) А. А. Зализняка, в котором
существительные с вариантными и избыточными формами снабжаются соответствующими
пометами. Для того чтобы выяснить, насколько подобные существительные
представлены в современных словарях, были использованы словари последних
десятилетий: «Большой толковый словарь» под ред. С. А. Кузнецова (БТС),
«Большой грамматический словарь» под ред. А. Н. Тихонова (БГС) и «Словарь трудностей
современного русского языка» К. С. Горбачевича (СТ).

Для достижения
поставленной цели ставим перед собой следующие задачи:

1) изучить тематический
и функциональный аспекты категории падежа существительного;

2) рассмотреть
стилистическое расслоение;

3) рассмотреть
колебания в падежных окончаниях.

Заключение:

Анализируя
приведенный материал вариантных форм родительного и предложного падежей ед. ч.
и именительного падежа мн. ч., мы отмечаем, что в этих трех случаях действуют
как сходные, так и различные факторы.

Во-первых,
развитие в словах вариантных форм объясняется историческими причинами,
преимущественно взаимодействием старых типов склонения.

Во-вторых,
сосуществование данных форм характерно для определенных тематических групп
слов, причем при избыточности парадигмы эти группы во многом оказываются
тождественными.

Форма именительного
падежа мн. ч. является наиболее вариантной. Второе место занимает форма
родительного падежа мн. ч. Вариантные падежные формы противостоят форме
именительного падежа мн. ч. в том отношении, что в них первоначальные
семантические отличия, некогда бывшие обязательными, со временем приобретают
факультативный характер. Формы же мн. ч. на -а, первоначально не имевшие
отдельной семантической функции, постепенно развивают особую стилистическую
принадлежность, которая ведет к их функциональному обособлению и закреплению.
Если вариантные падежные формы теряют продуктивность, то первоначально
избыточные варианты форм мн. ч., напротив, становятся более продуктивными в
процессе развития языка.

Категорийные грамматические значения каждого отдельного
падежа связаны с его основными функциями, закрепленными в системе языка на
морфологическом уровне. Устойчивость системных значений падежей на одном
синхронном срезе языка основывается на устойчивости морфологических значений, с
которыми тесно связаны в каждом падеже периферийные функциональные значения.
Итак, функциональный ярус синтаксической семантики языка базируется на
фундаментальных морфологических категориях, реализуемых в грамматических формах
слов, в том числе в служебных и других средствах, проявляя специфику
грамматического строя речи. Категория падежа существительного в единстве с
глагольными категориями состояния, переходности / непереходности, способа, лица
выполняет функции представления семантических компонентов на формально-синтаксическом
уровне предложения и закрепление семантики по его структурной схеме и различия
элементарных структур.

Параметры взаимодействия синтаксических значений и
морфологических форм (морфологических классов слов), реализующих семантические
категории субъекта, объекта и других компонентов (обязательных и
необязательных), определяются не только семантикой слов, но и функцией
словоформ в той или той позиции, характером синтаксической связи, семантикой
предложения (как отражение конкретной ситуации или информации о событии, состояние),
установкой говорящего (адресанта) с ориентацией на собеседника (адресата) и
жанровыми и стилистическими возможностями языковых средств. Функциональный
подход к изучению категории падежа как сложной многоаспектной структуры
подтвердил ее отношение к трем уровням языка — морфологического,
синтаксического и лексического. Этот подход позволил описать семантику падежей
языка на основе назначения падежных словоформ в системе языка и их
коммуникативных характеристик в предложении-высказывании. Дальнейшие исследования
проблемы функционирования падежей будут базироваться на новых теоретических
основах.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Основные аспекты
изучения категории падежа 1.1 К истории развития теории падежей Значение
морфологических форм, на противопоставлении которых базируется категория
падежа, в лингвистических исследованиях представляется по-разному, что
обусловлено многозначностью функций каждого падежа, характером синтаксических
связей падежных форм с другими словами и словоформами в структуре предложения.
Рассмотрение категории падежа существительного как морфологической категории
традиционно основывается на понимании ее как единства противопоставляемых
грамматических значений, реализованных в формальных показателях, объединенных
морфологической парадигмой. В трактовке грамматической категории падежа как
имеющейся в системе и предусмотренной нормой конкретного языка традиционная
грамматика всегда отмечала зависимость падежных значений от тех отношений, которые
реализует та или иная падежная форма. Разнообразия отношений, которые выражают
падежные формы, отмечал еще А.А. Потебня, а также другие ученые XIX века.
Традиционно падежи толкуются как средства выражения синтаксических отношений
существительного с другими словами, показателями которых являются падежные
окончания. Однако даже слабый морфологический показатель падежа еще не является
доказательством нивелирования его функции, поскольку в системе языка один
грамматический средство может быть компенсирован другим. Так, например, внешнее
совпадение форм именительного и винительного падежей компенсируется порядком
расположения словоформ в предложении, а различаются они функциями. Представляя
пример потери формой слова внешнего различия между нарицательным и винительным
падежами, А.А. Потебня пишет: «Это вовсе не означает, что в сознании исчезла
разница между падежом субъекта и падежом прямого объекта» [Потебня 1958, с.
40].

В языкознании существуют
различные взгляды на грамматическую природу падежей, в том числе и по
количеству их