Курсовая с практикой на тему Становления и развитие института апелляционного производства в уголовном судопроизводстве России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА И В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД 7
1.1. Апелляционное производство по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года 7
1.2. Апелляционное производство в послереволюционный период 13
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 19
2.1. Апелляционное производство в Концепции судебной реформы 1991 года 19
2.2. Апелляционное производство по УПК РФ 2001 года 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 33

Введение:

С целью совершенствования судебной защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства законодателем осуществляется реформирование уголовно-процессуального законодательства. Такое реформирование соответствует современным реалиям, а также необходимостью того, чтобы суд был максимально объективен и независим.
Одним из путей повышения эффективности российского судопроизводства, авторитета судебной власти, обеспечения единства судебной практики, прав, законных интересов личности, равенства граждан перед судом и законом, как представляется, является совершенствование судебных процедур. Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит положения, связанные с юридическим закреплением и оформлением действий органов судебной системы. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека выражены через различные процессуальные условия и нормативы.
Актуальность темы обусловлена следующим основаниям.
Во-первых, современное российское уголовное процессуальное законодательство находится на этапе стремительного развития. В ключевые процессуальные акты внесено и продолжает вноситься множество изменений и дополнений, направленных на изменение нормативно-правовых подходов ко многим общественным отношениям процессуального характера.
Во-вторых, судебное решение имеет исключительное значение в механизме обеспечения прав и свобод, защиты законных интересов субъектов общественных отношений. Конституция РФ закрепляет в ст. 18 положение, в соответствии с которым законные права российского гражданина – действующие, а ответственность за обеспечение их реализации возлагается на систему органов правосудия. Ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантирует судебную защиту прав, а ст. 19 подразумевает, что все равны перед законом и судом. Как следствие, обращаясь в судебные органы для защиты своих прав, заинтересованные лица стремятся добиться от суда правовой помощи и защиты, поскольку не могут самостоятельно урегулировать возникшие правовые конфликты, что и обуславливает наличие объективной необходимости принятия решений как самим судом, так и его предписаниями.
В-третьих, тематика вступления судебных решений в законную силу представляет значительный научный интерес. Проблематика юридических свойств вступившего в силу судебного решения, сроков вступления в силу судебного решения, порядка обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу и другие вопросы уголовно-процессуального права сохраняют остроту.
Несмотря на то, что законодатель постарался детально регламентировать институт апелляционного пересмотра решений, не вступивших в законную силу, в правоприменительной деятельности возникают проблемы при таком пересмотре. Кроме того, процедура пересмотра решений, не вступивших в законную силу вызывает дискуссии в доктринальных исследованиях. Так, наиболее проблемным вопросом является небольшое количество, менее 1% уголовных дел, по которым при пересмотре судебного решения производилось непосредственное исследование доказательств . Такие данные свидетельствует о том, что при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции происходит дублирование процедуры рассмотрения уголовных дел, которая ранее имела место в судах кассационной инстанции.
Цель исследования – комплексно исследовать историю развития института проверки решений, не вступивших в законную силу в российском уголовном процессе.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
1) рассмотреть апелляционное производство по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года;
2) изучить апелляционное производство в послереволюционный период;
3) проанализировать апелляционное производство в Концепции судебной реформы 1991 года;
4) охарактеризовать апелляционное производство по УПК РФ 2001 года.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу.
Предметом исследования служит институт пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу в отечественном законодательстве, научные исследования проблемы.
Теоретико-методологические основы данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. Методологическая база исследования основана на следующих методах и принципах: методы анализа и сравнения, которые применялись при рассмотрении нормативно-правовых актов, а также научных и учебных источников; специальный метод логического толкования норм российского законодательства, который применялся посредством изучения текста действующего законодательства и интерпретаций его содержания в научной, учебной и иной литературе; принцип достаточного основания, применение которого связано с формулированием обоснованных, вытекающих из содержания проведённого исследования выводов; принцип всесторонности и объективности рассмотрения, который применялся при изучении и освещении в работе нормативно-правового и теоретического материалов посредством их отбора и представления в объёме и контексте, которые отвечают цели и задачам проделанного исследования; принцип непротиворечивости, на котором основано последовательное изложение исследовательских материалов. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации форм пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.
Отдельные аспекты вопросов, связанных пересмотром решений суда, не вступивших в законную силу, были исследованы в трудах таких ученых как Галимов Э.Р., Мурзагалина Г.М., Иванова К.А., Нурмухаметов Р.Н., Панов С.В., Панокин А.М., Шаталов А.С. и других.
Теоретическая значимость работы заключается в том, чтобы обобщить теоретические представления о регламентации форм проверки решений, не вступивших в законную силу.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют в себя по два параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение:

Итак, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что в качестве формы пересмотра приговора, который не вступил в законную силу апелляционное производство было впервые закреплено законодателем в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Историю становления и развития апелляционного производства в уголовном процессе целесообразно разделять на несколько этапов.
В качестве первого этапа следует выделять период до 1864 года, который можно охарактеризовать как дореформенный, для данного периода характерно то, что апелляционное производство законодательно была не урегулирована, предусматривалась возможность обжалования приговоров суда и иных решений в вышестоящую инстанцию. Фактически в этот период осуществлялась только проверка решения суда по представленным документам. Такую проверку следует охарактеризовать как ревизионную.
В качестве второго периода следует рассматривать период с 1864 года по 1917 год, то есть период действия положений Устава уголовного судопроизводства. В указанный период впервые законодателем указано на то, что апелляционное производство является отдельной и самостоятельной стадией для пересмотра решений. В этот же период начинает создаваться и развиваться процедура исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела в апелляции. Однако, недостатком законодательства и правоприменительной деятельности данного периода следует отметить, что законодателем при фиксации права суда на исследование доказательств, сущность такого права не была раскрыта. Кроме того, фактически при апелляционном пересмотре судебных решений происходило исправление судебных ошибок, направленность деятельности суда на установление истины по делу фактически отсутствовала. Однако, ценности такого периода развития нельзя отрицать, что связано с тем, что происходило становление апелляционного производства.
В качестве третьего периода следует выделять период с 1917 года по 2000 год. Данный период был очень длительным и характеризовался фактической ликвидацией апелляционного производства. В указанный период происходит господство кассации как формы пересмотра решений, принятых по уголовного делу и не вступивших в законную силу. В данный период пересмотр решений, не вступивших в законную силу осуществлялся по материалам представленного уголовного дела или материалов, а также происходил анализ доводов жалобы и протеста. Исследование доказательств в ходе такого производства не проводилось, что приводило к пересмотру решений с большой доли формального подхода.
Четвертым периодом является период с 2001 года по 2013 год, который ознаменован принятие УПК РФ, в котором законодателем закреплено право апелляционного обжалования решений мирового судьи. Значение данного периода состоит в том, что на основании сложившейся практики такого апелляционного обжалования было впоследствии закреплено право апелляционного обжалования и решений судов общей юрисдикции.
Таким образом, пятым периодом является период с 2013 года по настоящее время, в который осуществляется наработка практики апелляционного пересмотра решений по уголовному делу, не вступивших в законную силу. В качестве одного из положительных моментов следует отметить то, что законодателем закреплено право суда на исследование доказательств в суде апелляционной инстанции и возможность судебного разбирательства по правилам, установленным для суда первой инстанции. Такая форма апелляционного производства направлена на реализацию положений, которые установлены в ст. 2 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА И В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
1.1. Апелляционное производство по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
В своей работе А.С. Шаталов отмечает, что апелляция (от лат. аppellation– обращение) являясь одной из форм пересмотра судебного решения впервые появилась во Франции (1808 г.). Впоследствии такая форма пересмотра решений получила распространение во многих странах Европы, исключением не стала и Россия, в которой данная форма была закреплена в 1864 году. По мнению А.С. Шаталова в указанный период для пересмотра решений было характерно то, что такой пересмотр происходил в течение очень длительного времени, а также происходило ограничение таких принципов как устность, непосредственность, состязательность и обеспечение права на защиту .
Институт апелляционного обжалования возник в Древнем Риме, а свое дальнейшее развитие уже получил в странах Европы. Процедуры такого обжалования была закреплены в варварских Правдах до XIII века. Хотелось бы отметить, что в этот период неизменным осталось то, что реализация такого права была возможна в течении определенного времени с момента постановления приговора. Такая процедура получила название поединка, в котором, аналогично республиканскому периоду Рима, участвовало лицо, которое было недовольно приговором и судья, который постановил такой приговор. Лицо, которое победило в поединке получило возмещение, а побежденный подлежал смерти, что и объясняет тот факт, что осужденный к смерти не мог участвовать в поединке, так как терять такому лицу было уже нечего. Как уже было указано, такая процедура апелляции имела место до XIII века, после чего процедура была изменена и просьба о пересмотре решения должна быть подана в вышестоящий суд, который рассматривал жалобу и по результатам такого рассмотрения должен был постановить конкретное решение . При анализе периода становления института обжалования судебных решений, которые не вступили в законную силу, среди ученых возникли дискуссии. Так, некоторым исследователями было отмечено, что вопросы об обжаловании решений разрешались законодателем уже в первом памятнике права — «Русской правде», хотя прямо в этом документе такая возможность и не оговаривалась .
К.В. Ивасенко в своей статьей указывает, что большинство ученых пришло к выводу о том, что впервые институт обжалования судебных решений был закреплен в Новгородской и Псковской судных грамотах .
Следует указать, что главное в исследованиях состоит в том, что существование такого института признавалось еще в древних памятниках, а также то, что такой институт получил свое развитие, совершенствовался и существует в уголовно-процессуальном законодательстве современной России. Право обжалования, решений суда, которые не вступили в законную силу является необходимым, так как позволяет в ходе проверки решений, вынесенных судом первой инстанции проверить законность, обоснованность таких решений, решить вопрос о справедливости наказания, а также исследовать вопросы о допущенных нарушениях в ходе рассмотрения уголовного дела. Законодателем всех периодов необходимость такой проверки признавалась и поэтому было закреплено правило о том, что вынесенное решение по делу вступало в законную силу после истечения того срока, который был установлен для обжалования принятого решения лицом, которое не было удовлетворено таким решением, либо считало, что его права были нарушены.
Впервые отечественным законодателем выделение рассмотрения жалоб по уголовным делам, решения по которым не вступили в законную силу, было четко закреплено в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.. В указанном акте законодатель сформулировал понятие и раскрыл понятия судебных приговоров, которые относились к окончательным и неокончательным .
Для обоих видов судебных приговоров было характерно то, что они относились к решениям, которые не вступили в законную силу. Отличие составляло то, что только неокончательное решение могло быть обжало-вано в апелляционном порядке по фактическим обстоятельствам. Для окончательных приговоров было характерно то, что такие решения пере-сматривались в ходе кассационного пересмотра, что было связано с тем, что пересмотр мог осуществляться по вопросам, связанным с нарушением права.