Курсовая с практикой на тему Средства защиты авторских прав и способы их преодоления
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………….. 3
1. ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ
АВТОРСКИХ ПРАВ……… 5
1.1. Понятие и зарубежный опыт защиты
авторского права…………………… 5
1.2. Способы защиты интеллектуальных
прав…………………………………….. 10
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ…………………………………. 18
2.1. Защита авторских прав в
индустрии компьютерных видеоигр от цифрового пиратства…………………………………………………………………………………………. 18
2.2. Проблемы реализации норм, регулирующих
институт защиты авторских прав………………………………………………………………………………………………………… 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………… 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………… 28
Введение:
Актуальность
данной работы выражается в наличии проблем правового регулирования и защиты
авторских и смежных прав в музыкальной индустрии. Авторское право в Российской
Федерации с момента вступления в силу части четвертой Гражданского Кодекса
Российской Федерации просуществовало десять лет, а это значит, что необходимо
проанализировать его практическое применение, обратить внимание на недостатки и
достоинства, и найти возможные пути решения выявленных проблем и тенденции
дальнейшего развития.
Стремительная
мировая интеграция, глобализация, появление интернет-сетей поставили человечество
перед необходимостью постоянно совершенствовать нормы, которые призваны защищать
авторские права. Значимость данной темы очевидна, ведь это касается не только самих
правообладателей, но и большого количества пользователей.
Проблемой
гражданско-правовой защиты авторских прав занимались такие ученые как С.С.
Босхолов, Э.П. Гаврилов, С.И. Горчакова, В.П. Грибанов, С.П. Гришаев, В.А.
Дозорцев, О.С. Иоффе, В.О. Калятин, Я.А.
Канторович, Е.А. Капитонова, Н.В.
Макагонова, И.А. Назайкин, А.П. Сергеев, С.А. Судариков, Е.А. Суханов, Ю.В.
Титов, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева, B.JI. Чертков, Г.Ф. Шершеневич.
Целью
курсовой работы является рассмотрение средствы защиты авторских прав и способы
их преодоления.
Для
достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
—
представить характеристику средств защиты авторских прав;
—
раскрыть практические аспекты осуществления защиты авторских прав и проблемы их
осуществления.
Объектом
исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере
гражданско-правовой защиты авторских прав.
Предмет
исследования – гражданско-правовая защита авторских прав.
Методологическую
основу исследования составляет совокупность общенаучных (сравнения, анализа и синтеза,
индукции и дедукции) и частнонаучных (формально-юридический, историко-правовой и
сравнительно-правовой, системно-структурный) методов.
Нормативно-правовую
базу исследования составили нормы российского законодательства, регулирующие отношения
в сфере гражданско-правовой защиты авторских прав, в частности: Конституции
Российской Федерации, Гражданский кодекс, иные федеральные законы, подзаконные нормативные
правовые акты, а также материалы судебной практики.
Теоретическая
значимость работы заключается в том, что сделанные основные выводы в процессе исследования
могут быть использованы в последующих научных исследований в указанной области и
стать основой для дальнейшего научного совершенствования авторского права.
Практическая
значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе подготовки
работе могут быть использованы в учебном процессе в рамках таких дисциплин как «Гражданское
право», «Правовое регулирование интеллектуальной собственности», а также при дальнейшем
изучения данной проблематики.
Структура
курсовой работы сформулированной с учетом поставленной цели и состоит из
введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Заключение:
В ходе исследования нами были сделаны, в частности, следующие
выводы. Любой объект авторского права, имеющий хоть какой-нибудь творческий
характер, подпадает под защиту авторского права, и соответственно будет
защищаться от внешних посягательств. Проблема заключается в реализации такой
защиты на практике.
Однако не стоит забывать о постоянно движущемся процессе
формирования новых и самостоятельных объектов авторского права, которые не
включены в положения ГК РФ. Таким объектом, возможно, может стать и видеоигра.
Мы постарались вывести свое определение, которое, по нашему мнению, заслуживает
внимание. Также внесли предложение об изменении ст. 1240 ГК РФ в пользу
признания компьютерной видеоигры самостоятельным объектом авторского права.
Следующий рассмотренный вопрос связан с понятием и содержанием
отдельных элементов компьютерной видеоигры. Мы пришли к выводу, что каждый
самостоятельный элемент может рассматриваться, как в отдельности, так и в
единстве, в виду неотъемлемости некоторых объектов авторского права от
видеоигры, (такие элементы, как исходный код, сценарий и т.д.). Рассматривать
нарушение без совокупности всех ее элементов бывает затруднительно и сложно
доказуемо, к тому же зачастую это не имеет смысла, так как целого без частного
просто не существует.
Одной из основных задач нашего исследования являлось рассмотрение
возможных способов защиты авторского права, в том числе на видеоигру. На этом
основании можно сказать, что все существующие способы защиты авторского права в
полной мере предоставляют защиту законным правообладателям в теории,
устанавливая санкции для правонарушителей. Однако, в связи с быстро растущим
техническим прогрессом и возникновением свободной информации, сложно будет
сохранить те тенденции, которые существуют на данном этапе защиты авторского
права в индустрии компьютерных видеоигр.
Также мы пришли к более простому и понятному выводу о причинах
нарушения прав на интеллектуальную собственность. В преобладающих случаях
незаконное использование возникает зачастую не из-за нежелания приобрести
лицензионный товар, а из-за невозможности и недостатка финансов.
И последняя проблема, которая была рассмотрена в нашей дипломной
работе, это проблема пиратства, как в Российской Федерации, так и за рубежом.
При этом стоит отметить крайнюю нерешенность данного вопроса, хотя
законодательства многих стран имеют законы, которые тем или иным путем
запрещают пользоваться пиратской продукцией, вводя за нарушение данного
положения непомерные штрафы.
Наше предложение в данной сфере — «легализация пиратства», то есть
упрощение и послабление цифровой «хватки» по отношению к пользователю. В ходе
нашей работы были приведены примеры исследований, которые доказывают, что
цифровое пиратство в какой-то мере помогает распространять продукт, увеличивая тем
самым доход автора от лицензионных продаж.
Фрагмент текста работы:
1.
ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
1.1. Понятие и зарубежный опыт защиты авторского права
Защита — одна из важнейших частей жизни человечества, в целом, и
индивида, в частности. Без защиты собственной жизни индивид не смог бы
продолжать существовать на нашей планете, в виду его скорейшей смерти от рук
более сильного и более умелого человека, чем он или зверя. Однако те далекие
пещерные времена ушли и теперь защищается не только жизнь человека, как высшая
форма существования, а и его имущество в том или ином виде.
Под защитой авторских и смежных прав понимается совокупность мер,
направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении и
оспаривании.
Законодатель, в ст. 12 ГК РФ, предоставляет обширный список
способов защиты личных имущественных и неимущественных прав, который имеет
неисчерпывающий характер, в виду прогрессивного развития юридической науки и
мировых тенденций[1].
В контексте нашей темы нам интересны такие способы защиты
авторских прав, как: признание права, восстановление положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения, возмещение убытков, компенсация морального вреда. Также
стоит выделить технические средства защиты авторских прав (DRM), которые
позволяют предотвратить само нарушение.
Стоит обратить внимание, что способы защиты авторского права
различаются в зависимости от вида прав. Если возникает спор о личных
неимущественных правах, то мы согласно ст. 1251 ГК РФ осуществляем защиту путем
признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,
компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В ключе нашей дипломной работы к личным неимущественным правам
можно отнести: право авторства, право на имя, прав на неприкосновенность
произведения, право на изображение.
Если же мы говорим об исключительном праве, то в соответствии со
ст. 1252 ГК РФ[2]
защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на
средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в
порядке, предусмотренном ГК РФ, требования:
— о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не
признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
— о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему
необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь
такие действия;
— о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без
заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо
иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в
том числе нарушившему его право на вознаграждение.
— об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252
ГК РФ — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному
распространителю, недобросовестному приобретателю;
— о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием
действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Опыт
иностранных государств показывает стремление найти новые пути разрешения
проблемы пиратства. Как писалось ранее, действующее законодательство, которое
призвано урегулировать данные вопросы, становится не эффективным. С большей
вероятностью одним из путей решения данной проблемы является так называемая
«легализация пиратства». Как передает Gamesindustry.biz: «в новом
докладе Европейской комиссии говорится, что нет статистических данных о том,
что незаконные загрузки влияют на законные продажи видеоигр или других видов
развлечений»[3].
Согласно данному исследованию о влиянии
пиратства на продажи музыки, фильмов и видеоигр, заказанной Европейской
комиссией, пиратство положительно влияет на легальные продажи в игровой
индустрии. Показано, что скорость перемещения для видеоигр составляет +24%,
«подразумевая, что незаконное потребление приводит к увеличению легального
потребления». В продолжении отчета говорится, что «этот положительный эффект от
незаконных загрузок и потоков при продаже игр может быть объяснен тем, что
игровая индустрия успешно конвертирует нелегальных пользователей в платных.
Такая тактика, включает предложение игрового процесса с дополнительными
бонусами или дополнительными уровнями, если пользователь приобретает
лицензионную видеоигру»[4].
Таким
образом, опасения игровых компаний о том, что из-за цифрового пиратства
видеоигр они несут чрезмерные убытки, не подтверждаются, а даже наоборот. Тем
не менее, Европейский Союз хочет создать собственный список пиратских ресурсов
по аналогии с американским «Специальным докладом 301», который включает в себя
сайты, нарушающие авторские права и реализующие контрафактную продукцию.
Основной целью данного списка является становление инструментом давления на
правительства иностранных государств и компаний, которые нарушают Европейское
законодательство об интеллектуальной собственности[5].
Лидерами игровой индустрии являются такие компании как: Electronic Arts, Activision Publishing,
Blizzard Entertainment, Bethesda Softworks. Такие
корпорации располагаются в Соединенных Штатах Америки (далее – США), а,
следовательно, подчиняются американскому законодательству. Американский закон
об авторском праве в цифровую эпоху (далее – DMCA[6]), принятый еще в 1998 году дополнял законодательство США в
области авторского права директивами, учитывающими современные цифровые
технологии. Данный нормативный правовой акт устанавливает ответственность за
нарушение авторского права пользователями, размещающими либо использующими на
различных сайтах пиратский контент.
Первая часть
закона «защита от обхода», будучи плохо сформулированной, позволяет любому
человеку подать в суд на других за обход шифрования, даже если они это делают
на законных основаниях, например, в рамках «добросовестного использования»[7]. Вторая часть же посвящена
системе notice and takedown (уведомление и снятие). Такая система означает, что
сервис-провайдер обязан реагировать на запросы правообладателей и блокировать
или удалять контент, нарушающий авторские и смежные права. При этом
информационный посредник приобретает иммунитет от судебного преследования за
действия пользователя[8].
Данное
законодательство ограничивает творческий труд и инновационные решения
пользователей. К примеру, хакер под псевдонимом AiboPet преодолел
технические ограничения, чтобы усовершенствовать игрушечную собачку Aibo от компании Sony. Он начал
вносить изменения в исходный код, благодаря которым появились новые
функциональные возможности. Результаты своей деятельности выкладывал на свой
сайт. Тем не менее хоть сайт и имел успех и помогал в распространении и
популяризации данного игрушки, подразделение Sony Entertainment Robots America потребовало, чтобы хакер AiboPet убрал с
сайта все модификации кода, согласно нормам DMCA[9].
Стоит
отдельно упомянуть, о так называемом «Специальном докладе 301», отчете,
публикуемым Торговым Представительством США, о нарушениях интеллектуальных прав
в мире. В данном документе структурированы страны по количеству нарушений
авторских прав. В лидерах находятся, такие страны, как Алжир, Аргентина, Китай,
Кувейт и другие. Также в Priority Watch List в 2017 году — списке с наибольшим
числом нарушений интеллектуальных прав остается и Российская Федерация[10].
Российское
законодательство идет по стопам американского, однако с нашей точки зрения —
это не верно. Необходимо поощрять пользователей, а не запугивать. Более
успешным законодательством в этой области является канадское. Как отмечают И.
Засурский и В. Харитонов, в 2012 году была проведена масштабная реформа
копирайта, которая стала успешной благодаря вовлечению общества в обсуждение
закона[11]. Как раз данная реформа и
подпадает под понятие «легализация пиратства», в виду некоторых послаблений по
отношению к пользователям.
[1] Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/c4fe6e6c3382269311df4bffaf438feb330600cf/ (дата обращения: 17.10.2020).
[2] Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (изм. от 24.07.2020).
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/a68c2e03d7967da86ff598906972cd025196845e/ (дата обращения: 17.10.2020).
[3]
EU Commission: "No evidence that piracy affects video games sales”. James
Batchelor. Monday 25th September 2017. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа:
ttps://www.gamesindustry.biz/articles/2017-09-25-eu-commission-no-evidence-that-piracy-affects-video-games-sale
(дата обращения: 17.10.2020).
[4]
Estimating displacement rates of copyrighted content in the EU. Final Report.
Written by Martin van der Ende, Joost Poort, Robert Haffner, Patrick de Bas,
Anastasia Yagafarova, Sophie Rohlfs, Harry van Til. May – 2015. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://
