Курсовая с практикой на тему Сравнительный анализ теории реализма и нереализма в международных отношениях.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 ТЕОРИИ РЕАЛИЗМА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 5

1.1 Истоки теории реализма в международных отношениях 5

1.2 Развитие теории реализма 8

ГЛАВА 2 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ НЕРЕАЛИЗМА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 11

2.1 Причины изменения теории реализма 11

2.2 Основные взгляды представителей теории не реализма 14

2.3 Анализ отличие теории реализма и теории нереализма 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34

Введение:

Актуальность работы. Неореализм является результатом традиционных теорий баланса сил (или «реалистических») международных отношений и впервые был сформулирован Кеннетом Вальцем в 1975 и 1979 годах. Он отличается от более старой теории прежде всего своей попыткой быть более явно теоретическим, в стиле, сродни экономике — особенно его сознательными сравнениями политики великих держав с олигополистическим рынком и его умышленно простыми предположениями о природе международных отношений. Неореализм также называют «структурным реализмом», и некоторые авторы-неореалисты иногда называют свои теории просто «реалистическими», чтобы подчеркнуть преемственность между их собственными и более старыми взглядами. Его основное теоретическое утверждение заключается в том, что в международной политике война возможна в любое время. Международная система рассматривается как полностью и всегда анархичная. В то время как нормы, законы и институты, идеологии и другие факторы признаются влияющими на поведение отдельных правительств, неореалисты обычно настаивают на том, что они не меняют центральную роль, которую война играет в международной политике. Изменения в характеристиках правительственных единиц — от древних империй до Европейского союза и всего, что находится между ними, — также не влияют на лежащую в их основе логику. Теория претендует на то, чтобы сосредоточиться на том, как «международная структура», под которой подразумевается в первую очередь распределение возможностей, особенно между ведущими державами, формирует результаты. Он также иногда рассматривает оружейную технологию (то есть, кто обладает ядерным оружием) как еще одно важное «системное» свойство. Ее можно с пользой отличить от того, что можно было бы назвать «классической» реалистической теорией, по нескольким идеям, которые она выдвигает на первый план: требование полной и постоянной анархии; правительства, преследующие (по крайней мере, в некоторых версиях теории) относительные, а не общие выгоды; естественный отбор государств или предполагаемая озабоченность правительств (в другие версии) для выживания в качестве главного арбитра мудрого политического выбора; имитация как дополнение к отбору; неуместность малых государств; и международное право и институты как эпифеномены желаний великих держав (они влияют на поведение национальных государств, но только потому, что великие державы используют их для этого). Однако различия между неореализмом и реализмом, и даже между неореализмом и аспектами либеральной и конструктивистской мысли, вряд ли являются четкими.

Цель работы – провести сравнительный анализ теории реализма и нереализма в международных отношениях.

Задачи:

— рассмотреть истоки теории реализма в международных отношениях;

— описать развитие теории реализма;

— рассмотреть причины изменения теории реализма;

— проанализировать основные взгляды представителей теории не реализма;

— провести анализ отличия теории реализма и теории нереализма.

Объект исследования – теории реализма и нереализма.

Предмет исследования – международные отношения.

Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации.

Степень разработанности темы представлена трудами таких авторов, как Е.Ф. Авдокушина, Т.А. Алексеевой, В.А. Антонова, О.Н. Бабуриной, Т. Н. Васильевой, В. И. Дерена, Л. И. Заволокиной и др.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

 

Заключение:

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены истоки теории реализма в международных отношениях; описано развитие теории реализма; рассмотрены причины изменения теории реализма; проанализированы основные взгляды представителей теории не реализма; проведена анализ отличия теории реализма и теории нереализма.

Очень многие внешнеполитические вызовы, с которыми сталкиваются государства сегодня, являются результатом появления норм, которые бросают вызов традиционным и узким концепциям государственного суверенитета, таким как те, которые сосредоточены на личности как субъекте безопасности. Кроме того, относительная сила остается проблемой для государств, но контекст, в котором действуют государства, требует сотрудничества и значительной степени разделения бремени. Наконец, поиск правильного баланса между мирным единством и уважением культурных различий является сложной задачей для государств в нынешних условиях.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года расширила либеральные политические и гражданские права, включив в них экономические и культурные права. Она пользуется широкой поддержкой, но права человека людей по-прежнему не соблюдаются повсеместно. Проблемы возникают из-за противоречивого принципа государственного суверенитета. Права человека понимаются как универсальные права, которые принадлежат всем людям, хотя сохранение партикуляристской национальной идентичности продолжает ставить под угрозу такие права из-за отсутствия открытости для международного давления в области прав человека.

Международные нормы суверенитета и невмешательства поддерживаются более энергично, чем нормы прав человека. Тем не менее существуют различные толкования масштабов и последствий суверенитета и невмешательства, и именно этот факт, вероятно, определяет степень, в которой лидеры конкретного государства воспринимают противоречие между суверенитетом и международными нормами в области прав человека.

Еще один вопрос, упомянутый выше, — это утверждение о том, что права человека несовместимы с некоторыми незападными культурами. В некоторых случаях люди могут не в полной мере осознавать культурные особенности, что может быть осуществимо и когда, и какие субъекты могут быть лучше всего подготовлены для продвижения конкретных прав, таких как права женщин.

Как объяснялось выше, предполагается, что государства в реалистической парадигме преследуют свои собственные материальные интересы в рамках анархической международной системы. Более того, предполагается, что они связаны как с относительными, так и с абсолютными выгодами. Таким образом, существует тенденция к тому, что государства занимаются краткосрочными расчетами, представляющими национальный интерес. Предполагается, что эти расчеты достигаются путем рациональной оценки затрат и выгод различных вариантов. Тем не менее, национальные интересы могут быть получены с помощью других механизмов.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ТЕОРИИ РЕАЛИЗМА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

1.1 Истоки теории реализма в международных отношениях

Теории международных отношений помогают нам лучше понять, как функционируют международные системы, а также как государства взаимодействуют друг с другом и воспринимают глобальные аспекты. Дипломатические чиновники и специалисты по международным отношениям часто используют теории международных отношений, которые варьируются от либеральных, основанных на справедливости подходов до простых реалистических представлений, чтобы определить путь, который должна выбрать нация в отношении международной политической проблемы или ситуации. Профессионалы в этой дисциплине могли бы лучше понять мотивы и цели, лежащие в основе политических решений по всей планете, изучив соответствующие основные международные теории. Теории, обсуждаемые впереди, являются основными теориями международных отношений и составляют основу многих других теорий в этой дисциплине, таких как теория сделок, феминистская теория и теория баланса сил. Каждая из следующих основных теорий включает в себя различные части международных отношений, в отличие от производных теорий, которые специфичны для таких областей, как международная торговля, право и другие.

Реализм, разработанный в начале 20-го века, представляет собой простую перспективу международных отношений, ориентированных на государства, которая утверждает, что все государства пытаются усилить свою власть и что те правительства, которые могут эффективно накапливать такую силу, будут процветать, быстро превзойдя достижения сравнительно менее убедительных государств. Согласно предположению этой теории, главной целью нации должно быть самосохранение, а усиление власти должно быть социально-экономическим и политическим требованием. Основанный на различных допущениях, реализм эволюционировал и разнообразился в сфере международных отношений как структурный оборонительный реализм, наступательный реализм и многие другие. Гленн Х. Снайдер отметил это разнообразие: «в области международных отношений в настоящее время существует по крайней мере две разновидности структурного реализма, вероятно, три вида наступательного реализма и несколько видов оборонительного реализма; в дополнение к неоклассическому, условному, конкретному и универсальному реализму»[10].

Оборонительный реализм Кеннета Вальца обосновывает борьбу за власть как оборонительную стратегию в анархической структуре международной системы. Уолтц утверждает: «На международном уровне условия действий государств или структура их системы определяются тем фактом, что некоторые государства предпочитают выживание другим целям, достижимым в краткосрочной перспективе, и действуют с относительной эффективностью для достижения этой цели» [9]. Согласно этому, государства склонны действовать в пользу баланса сил вместо того, чтобы позволять другим государствам развивать экономическую, военную мощь и политическую власть, потому что это воспринимается как угроза их безопасности и интересам. Согласно оборонительному реализму, нации должны получить надлежащую меру власти, чтобы позволить им выжить. Тем не менее, они не должны использовать свою сравнительную мощь, чтобы попытаться стать державами-гегемонами.

Пример: Во время холодной войны США и СССР участвовали в гонке ядерных вооружений, которая была результатом попыток стран защитить свою страну от другой. Как видно из кубинского ракетного кризиса, США были вовлечены в блокаду Кубы, поскольку стремились обеспечить выживание своих территорий от советских ракет, и, аналогичным образом, Советский Союз пытался обезопасить себя от американских ракет в Турции. Поэтому обе стороны были вовлечены в борьбу, чтобы защитить себя, препятствуя военному прогрессу своих коллег

Наступательный реализм, с другой стороны, более убежден в структурном потенциале анархии для создания конфликта. Не имея полномочий навязывать соглашения, сторонники этой точки зрения утверждают, что правительства никогда не могут быть уверены, что какие бы миротворческие условия ни существовали в настоящее время, они будут действовать и в будущем. Учитывая такую двусмысленность, нации редко могут быть уверены в своей безопасности и должны постоянно с подозрением относиться к растущей силе других государств. Согласно наступательному реализму, нации склонны к соперничеству и конфликтам, потому что они эгоистичны, стремятся к максимизации власти и боятся других государств. Кроме того, он утверждает, что нации обязаны вести себя таким образом, чтобы выжить в международной системе. Джон Миршаймер утверждает, что международная система требует, чтобы государства максимизировали свою наступательную мощь, чтобы быть в безопасности и не дать соперникам получить власть за их счет [8].

Пример: Исторически сложилось так, что страны неоднократно пытались стать гегемонами с помощью агрессивных стратегий. Одной из основных причин Второй мировой войны была попытка нацистской Германии установить абсолютную послевоенную континентальную гегемонию нацистской Германии. И это должно было быть достигнуто путем расширения географической территории немецкого государства путем агрессивных действий, наряду с политическим и экономическим подчинением европейских стран Германии. Основной целью этого было защитить интересы немецких нацистов от других.