Курсовая с практикой на тему Сравнительный анализ политических систем Российской Федерации и Украины

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.. 5

1.1.Сущность
политической системы: компоненты.. 5

1.2.
Политическая система. 9

Глава 2.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ РОССИИ И УКРАИНЫ.. 12

2.1. Политическая
система России. 12

2.3.Тенденции
развития политических режимов РФ и Украины: сравнительный анализ. 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 36

Введение:

Актуальность темы настоящего исследования связана с
изменениями, произошедшими в общественно-политической жизни России и Украины за
последние двадцать лет. Трансформировались их политические системы, что
закономерно отразилось на партийных системах. В среде ученых ведутся дискуссии
о степени завершенности данного процесса, специфике формирования новых институтов,
их характере.

Формат партийной системы, ее устойчивость, способность
выражать общественные интересы и трансформировать их в эффективные политические
решения позволяют оценить достигнутый государством уровень демократизации
политической жизни. Требуется осмыслить характер изменений, произошедших с
партийными системами.

цель диссертационного исследования — выявить
особенности трансформации постсоветских партийных систем России и Украины,
определить факторы, детерминирующие их дальнейшее развитие в контексте
действующего политического курса стран.

Поставленная цель требует решения ряда
исследовательских задач:

— рассмотреть теоретико-методологические основания
исследования партийных систем стран, выяснить возможности их использования для
адекватного анализа  политической системы
в России и Украине;

— выработать универсальную систему индикаторов для
сравнения партийных систем двух изучаемых стран;

— рассмотреть постсоветское институциональное
становление партийных систем России и Украины для определения тенденций,
закономерностей их современного и будущего развития;

— охарактеризовать состояние партийных систем как с
точки зрения агрегирования интересов избирателей, так и в контексте задачи
обеспечения эффективного государственного управления;

— сформулировать рекомендации по усовершенствованию
партийных систем России и Украины в контексте реализации современного
политического курса стран.

Объектом 
исследования являются партийные системы России и Украины

В качестве предмета исследования выступают основные закономерности,
тенденции, перспективы развития постсоветских партийных систем России и
Украины.

Заключение:

Неограниченная
власть для человека или группы обычно означает: ограничение или угнетение
других. История показывает это снова и снова. Разделение властей в условиях
демократии предназначено для предотвращения злоупотребления властью и защиты
свободы каждого.

Система
разделения властей делит задачи государства на три широкие области:
законодательство, администрирование и юрисдикция. Они настолько распределены
между различными государственными учреждениями, что один контролирует другой.
Следовательно, в функционирующей демократии никто не может стать настолько
могущественным, чтобы разрушить эту систему.

Три
государственных власти: законодательство, администрация, юрисдикция.

Права
взаимного контроля и влияния («сдержек и противовесов») обеспечивают баланс и
регулируют взаимодействие. Разделение властей — важный элемент любого правового
государства. Это регулируется конституцией.

Разделение
властей также отражается в несовместимости определенных функций в одном лице:
Б. не быть одновременно членом Национального совета. Или: если судья получает
министерскую должность или становится членом парламента, он / она должен взять
отпуск.

Во-первых:
Законодательная власть

Первая
из трех государственных полномочий предназначена для принятия законов и
контроля за их применением: это включает в себя парламент, то есть Национальный
совет и Федеральный совет, а также парламенты штатов.

Применение
закона — задача так называемого «казни». Казнь — это общий термин для
управления и правосудия.

Второе:  исполнительная власть

Исполнительная
власть призвана исполнять законы законодательной власти. Исполнительная власть
включает: федеральное правительство, Федерального президента и все федеральные
органы власти, включая полицию и вооруженные силы.

Третье:
правосудие (судебная власть)

Судьи
говорят правильно. Это означает, что они решают споры независимо и беспристрастно.
Предполагается, что они заставляют законы работать. Судьи не могут быть сняты с
должности и не могут быть переведены против их воли.

Как
и в других демократических государствах, разделение полномочий между
парламентом и правительством в России затмевается реалиями партийного
государства. Члены правительства обычно принадлежат к тем же партиям, которые
имеют большинство в парламенте.

Новое
разделение властей: противостояние контролю власти

В
результате к оппозиционным партиям переходит важная демократическая задача:
контроль над правительством. Контраст между правительственным большинством и
оппозицией добавляется к классическому «новому разделению властей». Этого нет в
писаной конституции, но это относится к настоящей конституции.

Администрация
законодательного контроля

Парламент
контролирует администрацию, то есть работу федерального правительства и
административных учреждений. Правительство должно отвечать на парламентские
вопросы о том, что оно делает или чем занимается администрация.

Две
части исполнения, отправление и правосудие, строго разделены с организационной
точки зрения. Исключение: администрация контролируется судами публичного права
(Административный суд, Конституционный суд). Конституция устанавливает строгие
принципы распределения задач между администрацией или судебной властью.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

1.1.Сущность политической системы: компоненты В теории форм
политических систем до начала 20-го века решающими были две модельные группы,
так называемое трисечение и так называемое деление пополам , каждая из которых
выдвигала на первый план различные аспекты.

Классическая форма
государственной доктрины

Большинство из них с
Аристотелем помещено в трисекцию, которая вплоть до Геродота может быть
переработана, различные политические системы в зависимости от количества
правителей (один, несколько, много), и обеспечивает каждое так
идентифицированное «в общественных интересах полезное» государство, образующее
одно из этих структурно. аналогичный, но «вырожденный» вариант противоположный.

Классификация форм
правления по Аристотелю

Примечательно, что
Аристотель понимает политику как то, что ближе всего к (конституционной)
демократии в сегодняшнем понимании, в то время как то, что он называет
демократией, позже было названо охлокрацией («властью толпы»); Под этим
подразумевается власть масс или ведущих демагогов- популистов , не связанная
правилами . Аристотель проводил различие между тимократией и теократией как
субконцепциями демократии в соответствии с типом контроля над массами . Сам он
выступал за смешанную конституцию, сочетающую невырожденные чистые формы .
Смешанная конституционная теория была введена Полибием.существенно расширился и
оставался определяющим для европейского дискурса до наших дней[1].

Современная типология

Более молодым, чем
трехстороннее деление, является разделение на монархию и республику, которое —
вероятно, ошибочно — приписывается Макиавелли . Он основан на вступительном
слове в Der Fürst , согласно которому все государства, прошлые и настоящие,
являются либо республиками, либо монархиями. Первоначально эта типология
воспринималась сдержанно, но с увеличением распространения республиканской
системы во время и после Французской революции она все больше укреплялась в
литературе.

Понимание Макиавелли
монархии, однако, значительно отличается от сегодняшнего: он определил монархию
в соответствии с государственной властью.лежит исключительно на монархе,
который правит почти самодержавно, в то время как любое разделение
государственной власти или ее передачу нескольким одновременно он понимает как
республиканское. Напротив, в современном понимании каждое государство — это
монархия, у которой есть коронованный глава государства на всю жизнь,
независимо от его номинального или реального доступа к государственной власти.

Классификация по Канту

Пионером перехода к
современной концепции типологии был Иммануил Кант , который — особенно в своей
работе « О вечном мире» (1795 г.) — объединил элементы трехстороннего
разделения (как формального аспекта управления) и дихотомии (как практического
осуществления правила) и Таким образом была получена матрица шести основных
форм политической системы (Иммануил Кант: AA VIII, 351–353).

Формы государства по
Канту

Форма контроля ( forma
imperii )

Форма правления ( forma
regiminis ) Один (власть князя) Некоторые (аристократическое насилие) Все (народное насилие)

Республиканец Конституционная монархия Установленная аристократияДемократическое
правовое государство

Деспотичный Абсолютная монархия олигархия Деспотическая демократия

Современные классификации

В последнее время
политические системы все чаще рассматриваются в рамках трех аспектов политики,
а именно государственного устройства (институциональная форма), политики
(принятие политических решений) и политики (политической доктрины, целей и
резолюций). Тем не менее, на основе истории 19-го и 20-го веков, особенно
перехода к холодной войне , домодернистские типологии все больше развивались в
пользу нового, не всегда четкого различия, но основанного на реальном
соотношении сил . [6] конституционная реальность в соответствии казалась
республиканскими диктатуры больше сИмея общие абсолютные монархии с демократическими
конституционными государствами , в то же время конституционные и, прежде всего,
парламентские монархии напоминали республику в понимании Канта.

Поэтому Левенштейн
рассматривал форму правления как формальную форму конституции и противопоставлял
ее формам осуществления власти («формам правления»), которые имели бы большее
значение для политических событий. Он отличал автократии , к которым он также
относил авторитарные и тоталитарные режимы , в которых власть осуществляется
безраздельно, от конституционных форм, основанных на разделении властей и
передаче власти с течением времени посредством выборов .

В современной типологии
государства с начала 20 века проводится различие между формой государства ,
формой правления и системой правления. Ниже перечислены современные концепции
систематизации политических систем.

Форма правления

Как организационная форма
и формальная «конституция» государства, форма правления важна как для
внутреннего, так и для внешнего облика государства. Они в первую очередь основаны
на политической организационной форме государства и позиции главы государства.
[7] В литературе различие между монархиями и республиками особенно актуально,
но при необходимости это может быть дополнительно дифференцировано.

Форма правила

Форма правления — это
форма реальных (де-факто) властных отношений в государстве или тип фактического
осуществления правления, то есть в соответствии с конституционной реальностью .
Важно то, кто осуществляет государственную власть, формально принадлежащую суверену
. Таким образом, сначала проводится различие между законным — автократическим и
незаконным правлением, а затем — какие группы или государственные органы
осуществляют правление, например, решая, как осуществляется правосудие ,
принимаются законы или постановления или об учреждении и прекращении
полномочий.Правительство решает.

Кроме того, существует
целый ряд терминов, которые также (критически) касаются баланса сил в
государстве. Это сделано для того, чтобы прояснить, кто имеет особое влияние в
обществе, например: Б. партии , СМИ , религиозные группы, знать ( аристократия
), эксперты ( технократия ), старики ( геронтократия ). Эти термины не
противоречат демократии, но могут рассматриваться как дополнительные описания[2].

Система правления

Система правления
описывает функционирование исполнительной власти и определяет конституционное
положение конституционных органов по отношению друг к другу. Особенно актуальны
отношения между главой государства , главой правительства и парламентом .

В республиках наиболее
распространены системы правления:

президентский ( президент
наделен широкими полномочиями и обычно одновременно является главой государства
и главой правительства)

полупрезидентский
(смешанная форма между президентским и парламентским)

парламентский (Парламент
находится в центре государственной власти.)

В монархиях наиболее
распространенными системами правления являются:

Абсолютная монархия
(монарх имеет абсолютную и неограниченную власть)

Конституционная монархия
(монарх ограничен конституцией, но не парламентом.)

Парламентская монархия
(Власть монарха сильно ограничена, поскольку есть парламент, избираемый народом
и функционирующий в качестве контролирующего органа.) [1]Пихов
А.Х.-А. Проблемы противодействия транснациональному экстремизму в
Северо-Кавказском федеральном округе // Общество и право. 2015. № 4(54). С.
169-172. [2]  Морозов И. Л. Политическое управление: новые
тенденции //PolitBook. 2012. № 3. С. 97-107.