Курсовая с практикой на тему Сравнительный анализ фонологической структуры слова английского и китайского языков

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы сопоставления морфологической структуры языков 6
1.1. Теоретические основы компаративной лингвистики 6
1.2. Теоретические основы сравнения китайского и английского
языков 8
Выводы по главе 1 13
Глава 2. Морфологическая и фонемная структура английского и китайского языка 14
2.1. Методы компаративной лингвистики 14
2.2. Сравнение систем английского и китайского языков 19
Выводы по главе 2 26
Заключение 27
Список использованных источников и литературы 30

Введение:

Актуальность. В последнее время китайский язык начинает лидировать по востребованности на международной арене, уступая своей популярностью лишь английскому. В связи с этим, все большее количество лингвистов начинают исследовать его в свете разных аспектов. Лидирующее место в данных исследованиях занимает компаративная лингвистика, посредством которой становится возможным выявить сходства и различия английского и китайского языков на всех уровнях.
Каждый метод выделяет такой аспект языка в качестве объекта исследования, который определяется самым важным в этой теории языка. Применение тех или иных специальных методов зависит от конкретного объекта исследования и тех задач, которые поставил перед собой исследователь.
Так, например, если исследователь хочет установить общее и различное в структуре двух языков, то он применит сопоставимый метод. Сопоставимый метод направлен на выявление общих и специфических черт сопоставимых как на всех их уровнях, а также в речи и в тексте.
Сравнение китайского и английского языков считается одним из перспективных направлений в компаративной лингвистике. В связи с этим одной из актуальных задач современной лингвистики является выявление сходств и различий в китайском и английском языке не только на уровне языковых картин мира, но и на фонетическом, морфологическом, лексикологическом и грамматическом уровнях.
В данном аспекте целесообразным считается рассмотреть основные методы, которыми руководствуется сопоставительная лингвистика при изучении двух и более языков.
Китайский язык соревнуется с английским за звание мирового глобального языка. Но, несмотря на такую экспансию, существует ряд преград в его распространении. Китайский язык, имея сложную фонетическую тональную систему и иероглифическую письменность, считается одним из самых сложных для изучения языков. Для некоторых людей является непомерно сложной задачей читать и писать на китайском языке. Именно это мешает ему стать глобальным языком. Поэтому, на данном этапе, несмотря на все большую популярность китайского, нельзя не признать лидирующие позиции именно английского языка как главного претендента на статус глобального. Ведь такие слова, как «hello», «bye-bye», «e-mail», не говоря уже об аббревиатурах типа DVD, CD, NBA и т.п., уже стали универсальными и понятными даже для тех, кто никогда не учил английского. Немалое влияние сегодня английский оказывает и на китайский язык.
Таким образом, можно сделать вывод, что китайский и английский языки — это разносистемные языки. Китайский, как и любой другой язык мира, способен выражать сложные понятия, передавать тончайшие оттенки мысли. На современном этапе китайский язык успешно развивается в условиях ломки старых и создания новых форм общественной жизни Китая.
Проблемами компаративистики в лингвистике в разное время занимались отечественные и зарубежные исследователи, среди которых: Аошуан Т., Гальперин П. Я., Горелов В. И., Драгунов А. А. и другие.
Методами лингвистических исследований занимались многие известные отечественных и зарубежных ученых, в частности И. А. Бодуэн де Куртенэ, В. Вундт, А. Потебня, Ф. Фортунатов, А. Шлейхер и др.
Объект курсовой работы – фонемный состав слов.
Предмет курсовой работы – выявление различий и сходств в китайской и английской языковых системах на фонетическом уровне.
Целью данной работы стала сравнительная характеристика английского и китайского языков на фонетическом и морфологическом уровнях. В связи с поставленной целью были определены следующие задачи:
• проанализировать теоретические основы компаративной лингвистики;
• проанализировать теоретические основы сравнения китайского и английского языков;
• выявить основные методы компаративной лингвистики;
• сравнить фонетическую структуру английского и китайского языков.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав и списка использованных источников и литературы.
Проведенное фрагментарное сопоставление изучения языков, показывает, что оно может быть полезным для решения многих лингвометодических задач.

Заключение:

В данном исследовании проведен анализ фонетических и морфологических особенностей английского и китайского языка, в связи с чем были сделаны следующие выводы:
1) Сравнительная лингвистика сравнивает языки друг с другом. Она включает:
1) компаративистику (в узком смысле), или сравнительно-историческую лингвистику, изучающую отношения между родственными языками;
2) контактологию и ареальную лингвистику, изучающую взаимодействие соседних языков;
3) сопоставительную (контрастивную, конфронтативную) лингвистику, изучающую сходства и различия языков (независимо от их родства и соседства).
2) Принимая во внимание различные подходы к решению вопроса о базовой фонетической единице китайского языка, мы разделяем точку зрения ученых, которые признают неделимость слога как смысловой единицы китайского языка. Однако, для дальнейшего сравнительного анализа фонетических систем английского и китайского языков, вслед за А. Н. Алексахиным, считаем правомерным применение термина «фонема» для обозначения элементов слога как английского, так и китайского языков, поскольку анализ сегментных единиц был бы неточным без одноуровневого предмета анализа.
3) Одной из ключевых проблем общего языкознания проблема методологии, то есть методов исследования языка. Известно, что любая отрасль человеческого познания должна иметь рядом с объектом и предметом изучения определенные исследовательские методы. Лингвистика на протяжении истории своего развития создала собственные (специальные) методы. Как правило, изменение научной парадигмы сопровождается открытием нового метода исследования. Каждый метод выделяет такой аспект языка в качестве объекта исследования, который определяется самым важным в этой теории языка.
Сопоставимый метод — главный метод лингвистики, направленный на выявление общих и специфических черт сопоставимых как на всех их уровнях, а также в речи и в тексте. Сопоставимый анализ предполагает определение критерия, эталона сравнения, выбор которого зависит от языкового уровня избранных объектом единиц. Так, на словообразовательном уровне предлагаются критерии словообразовательных типов, ономасиологичной структуры, внутренней формы. На лексическом уровне — компонентный состав значений сравнительных эквивалентов.
Таким образом, в данном исследовании целесообразно было применить именно сопоставительный анализ китайского и английского языков, который поможет выявить основные особенности и различия данных языков.
4) Фонетическая система английского языка представлена 24 согласными и 25 гласными (включая дифтонги и трифтонги), которые по классификации Международного фонетического алфавита (МФА) делятся на подгруппы в зависимости от места / способа артикуляции, вертикальных / горизонтальных движений языка и тому подобное. Фонетическая система путунхуа, как уже отмечалось выше, построенна на других принципах, однако в пределах слога выделяются инициали (согласные) и финали (гласные и неслогообразующие n, р). Последние могут быть:
• простыми, то есть состоять из одной гласной;
• сложными, которые могут включать медиаль, централь, терминаль (от двух до четырех элементов).
Анализ сегментного уровня английского и китайского языков можно подытожить такой методической классификацией английских фонем, где первая группа содержит звуки максимально приближенные к китайскому языку, вторая — похожи на звуки китайского, а третья-звуки, не имеющие аналогов в китайском языке:
1) / p h /, / t h /, / k h /, / m /, / n /, / ŋ /, / f /; / ə /, / ʊ /, / ɒ /;
2) / l /, / h /, / s /, / z /, / ʃ /, / ʒ /, / tʃ /, /dʒ /; / I/, / e /, / æ /, / ʌ /;
3) / v /, / θ /, / ð /, /w/, / j /, / b /, / d /, / g /; / i: /, /ɜ: /, / ɑ: /, / u: /, / ɔ:/
Исходя из этой классификации, звуки группы 1 являются источником переноса и не требуют дополнительных объяснений; звуки группы 2 являются наиболее сложными для произношения, поскольку они подобны звукам китайского языка и часто становятся источником интерференции; звуки группы 3 полностью отсутствуют в китайском языке.
Перспективу дальнейших исследований видим в разработке методических материалов для студентов-иностранцев на основе результатов исследований, которые обеспечат эффективное формирование языковой компетентности будущих филологов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы сопоставления морфологической структуры языков
1.1. Теоретические основы компаративной лингвистики

Компаративистика за свою двухвековую историю получала различные толкования. Самым интересным для современных языковедов может быть обращение к энциклопедическим словарям конца 19 — начала 20 вв. В большинстве из них она отождествлялась с лингвистикой вообще и, в этом есть смысл, ведь по-настоящему научное исследование языка началось именно с работ Боппа, Гримма, Раска, Востокова и, конечно, с работ В. фон Гумбольдта.
Сравнительная лингвистика сравнивает языки друг с другом. Она включает:
1) компаративистику (в узком смысле), или сравнительно-историческую лингвистику, изучающую отношения между родственными языками;
2) контактологию и ареальную лингвистику, изучающую взаимодействие соседних языков;
3) сопоставительную (контрастивную, конфронтативную) лингвистику, изучающую сходства и различия языков (независимо от их родства и соседства) [Горелов 1984].
Значение слов компаративный, компаративистика расширилось за несколько последних десятилетий, когда компаративные исследования активизировались, выйдя из чисто лингвистического потребления, в литературоведении, этнологии, историографии, истории изобразительных искусств и др.
В рамках самого языкознания компаративистика претерпела определенные изменения, которые расширили круг сравниваемых языков, но и ограничили историзм сравнения, в отдельных работах совсем, в других же — короткими экскурсами в определенных периодов исторического развития сравниваемых языков [Солодилова 2011: 26].
«Старая» компаративистика, которая заключалась в поиске совместных древнейших корней, в поиске праязыка перестала быть актуальной, хотя ее достижения и заслуги иначе, чем грандиозными, назвать нельзя. На ее базе возникли ларингальная теория, ностратическая теория, построено этимологические словари живых и мертвых индоевропейских языков, выведенные фонетические законы позволили создать научные исторические грамматики разных языков. Стоит вспомнить хотя бы «Griechische Grammatik» Э. Швицера [Сергеева 2013: 34], непревзойденную до сих пор историческую грамматику греческого языка (с подробным рассмотрением исследуемых явлений в древнейших греческих диалектах). В конце 20 в. отечественные и зарубежные компаративисты считали, что развитие индоевропеистики может быть продлено только, когда будет найден еще не описанный ранее индоевропейский язык.
Развитие когнитивной лингвистики, по мнению многих исследователей, «вливает новую кровь» в старые сосуды компаративистики. Во всяком случае в тех публикациях (диссертации, авторефераты, статьи), которые проходят под грифом «сравнительно-историческое языкознание» [Захарова 2018], в самом начале подчеркивается приверженность современной когнитивной лингвистике. Таким образом, стоит рассмотреть причастность некоторых работ, провозглашенных как когнитивные в компаративистике.