Курсовая с практикой на тему Сравнительный анализ экологической социологии в России и Китае

Содержание:

Введение 2
1. Понятие социальной экологии и экологической социологии в России 4
2. Возникновение экологической социологии 6
3. Экологический марксизм в Китае или неэффективность «зеленого законодательства» 8
4. Сравнительный анализ экологической социологии в России и Китае 11
Заключение 13
Список использованной литературы 14

Введение:

Понятие «экосоциология» и сама научная дисциплина сформировались в междисциплинарной области общественных и естественных наук. Экосоциология (экологическая, энвайронментальная социология) тесно связана с энвайронментализмом, основные понятия, которого ещё в 19 веке были привнесены в социологию, в 20 веке развиты социологами в социально-экологической теории и в 21 веке упрочились в социологии вместе с появлением профессии экосоциолог.
1992 год стал годом окончательной институционализации экосоциологии в мире — Международная ассоциация социологов учредила Исследовательский комитет «Окружающая среда и общество», который до настоящего времени активно работает, и с 2015 года начал выпускать собственный международный реферированный научный журнал «Environmental Sociology» («Экологическая социология»).
В России при Российском обществе социологов в 1998 году создан Исследовательский комитет «Экосоциология», который активно участвует в тематических мероприятиях, способствует решению исследовательских и научно-прикладных задач, передаче экосоциологических знаний студенческой молодёжи и в междисциплинарных областях.
Энвайронментализм это одновременно мировоззрение и область научного знания, ориентированные на понимание и изучение взаимодействия людей и природы, практическое применение этого знания. Environment — окружающая среда; sociology — социология, наука о закономерностях становления, функционирования, развития общества.[3, c. 131]
Экологическая социология это наука о закономерностях становления, функционирования, развития взаимодействия социальной и природной сред.
В настоящее время в России продолжается дискуссия о том, как по-русски называть энвайронментальную социологию. Дело в том, что энвайронменталисты и экологи стоят отчасти на различных социальных и ментальных позициях. Энвайронменталистов ещё называют «глубинными» экологами, так как они включают в область дискурса и познания экологию сознания, души и духовной сферы.
Выбор темы данной работы не случаен причина тому динамически развивающиеся экономические и межполитические отношения двух стран — России и Китая. Любые взаимоотношения людей должны быть в рамках определенных понятий и принципов, так взаимоотношения нашей страны с Поднебесной необходимо также рассмотреть с точки зрения энвайронментальной социологии. Что в дальнейшем будет способствовать взаимоотношениям двух стран, при этом учитывая экосоциологический аспект.

Заключение:

Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что наше законодательство, далеко от идеала, как и китайские регламентирующие законопроекты в области экологии и природоохраны, но при этом мы постоянно двигаемся по пути его совершенствования и прогресса, поскольку мы люди, имеет двойственную природу, с одной стороны биологическую, с другой социальную, поэтому невозможно отделить нас и нашу жизнедеятельность от природной среду.
Поэтому очень важно изучение человеческих взаимоотношений с экологической точки зрения. В российском обществе принято испокон веков, что мы есть часть природы, а природа есть часть нас. И несмотря н на какие экономические, политические и социальные реформации в течение долгого времени, на наше мировоззрение ничего не повлияло, можно сказать, что это заложено на генетическом уровне.
В китайском же обществе мы видим некоторый диссонанс, в этом равновесии. Их бурное экономическое развитие, влияние западных систем и ценностей сделали «свое дело», поэтому в Поднебесной, несмотря на серьезные экологические проблемы, которые только прогрессируют с каждым годом, нет такой явной экологизации общества, нежели у нас. Поэтому они никак не относятся к природе как к своей естественной части, а воспринимают ее как источник ресурсов.

Фрагмент текста работы:

Социальной экологией занимаются специалисты в области экологии, биологии, менеджмента, управления, санитарии и гигиены, инженеринга и так далее, а также социологи, философы, психологи, педагоги и другие гуманитарии. Социальные экологи, используя методы своей профессии, находят эффективный способ и кратчайший путь преодоления рисков, гармонизации социума и окружающей среды.
В экосоциологию пришли люди также различных профессий из различных областей науки. Они решают ту же задачу, только используют социологические методы. Поэтому на место экосоциологии в предложенной схеме можно поставить любую науку с префиксом «эко».
Для экосоциологов природная среда является постоянным контекстом изучаемых межчеловеческих взаимоотношений. Они исследуют практики взаимодействия с природой и дискурсы о природе, экологическое сознание и ценности, энвайронментализм как социальное движение за качество среды обитания и теоретическую рефлексию огромного количества авторов из различных областей науки, политики и производства.
Экосоциология является частью социологии, социальной экологии и экологии. Такое понимание аналогично структуре социально-экологического комплекса. Позволяет чётко увидеть разницу, как между экосоциологией и социальной экологией, так и между экосоциологами и учёными других научных областей.[6, c. 155]
Если философ или политолог анализирует данные своей научной области, включая и подтверждая выводы социологическими данными, полученными им самим или коллегами социологическими методами в ходе социологических исследований, пишет о взаимодействии «человек — окружающая среда». Можно назвать его экосоциологом? Или публикация в международном журнале «Энвайронментальная политика» на тему взаимодействия «общество — природа», где соавторами являются географ, биолог, экономист, врач и публицист, собравшие материал для статьи качественными социологическими методами. Можно ли такие публикации размещать в библиотечном разделе «экосоциология»? Или правильнее размещать в разделе «социальная экология»? Значит, границы между экосоциологией и социальной экологией так и останутся размытыми междисциплинарностью, совмещением профессий, соавторством?
Ответом будет предложение считать экосоциологом человека, когда выполняются три принципа идентичности:
1) В исследованиях использует социологические методы, в анализе опирается на социологические теории. Контекстом исследования является социальная и природная среда. Объектом являются социальные структуры и институты, организации и сообщества, группы и индивиды, взаимодействующие между собой на тему природы и с природой. Предметом исследования являются социальные аспекты и механизмы различных сторон этого взаимодействия, их причины и последствия, этапы развития и примеры.
2) Авторы и коллеги называют его/её экосоциологом.
3) Сам/сама себя называет экосоциологом.[2, c. 221]
2. Возникновение экологической социологии

В советский период «островки надежды» исследовательской работы в области «возникших социальных последствий» на фоне имеющейся экологической проблемы начали свое формирование на «окраине» советской социологической науки независимо от существовавших институциональных структур. В начале шестидесятых прошлого столетия произошло формирование первых подходов в области экосоциологических исследований в Советском Союзе. Формирование экосоциологии происходило как субдисциплинарное ответвление городской социологии, и как социальная психология, которая занимается изучением сознания и поведения социума на фоне городской среды. Постепенно происходило осознание того, что на людей воздействует среда, причем как физическая (природная и искусственная), так и социальная (специфические городские группы и сообщества). Мотивация данных процессов происходила за счет переводных изданий различных польских трудов известных урбансоциологов, они в свою очередь выступали как коммуникативное звено, соединяющее западную и советскую городскую социологию.
Через некоторое время экологическими проблемами заинтересовались социологи, которые являлись специалистами в области массовых коммуникаций и общественного мнения. Конечно, между обычной социологической наукой и городской социологией был большой «провал», поскольку городская социология за несколько десятилетий модернизировалась и приняла облик инвайронментальной социологией, но при этом и в том и другом случае те проблемы экологии которые они старались изучать являлись для них неким расширенным познанием в других научных изысканиях, но это никак не вызывало их теоретической переориентации. В социологии экологического сознания произошли значительные изменения особенно в последние десять лет благодаря Б. Докторову, М. Лауристину, В. Сафронову и Б. Фирсову, в результате чего статусность ее изменилась, и получила особое исследовательское направление.
«Непрофессиональную социологию» также рассматривают как еще один источник сформированной дисциплины. Под этим подразумевают социологические концепции и эмпирические исследования, которые развивались благодаря ученым-естественникам (экологи, биологи). Биологами стала создаваться своя «социология» поскольку данная наука сильно интегрирована в международном научном сообществе и соответствующих междисциплинарных программах, кроме того у биологов имелось больше знаний, чем у социологов в области антропогенного воздействия на биосферу; поэтому они создали междисциплинарную и практически ориентированную программу «Экополис».[4, c. 77]
Наконец, участие советских социологов в разработке международных междисциплинарных программ, в частности программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера», позволило им не только освободиться от догматов советского марксизма, но и вступить в длительные, весьма плодотворные контакты с международным сообществом исследователей глобальных и региональных экологических проблем. Эти контакты впервые в советской социологии создали возможность сформулировать развернутую программу социально-экологических исследований, включив в нее, в частности, такие проблемы, как экологические ценности и установки, экологически ориентированный образ жизни, разработка социально-экологических концепций жизнедеятельности социально-территориальных общностей, методы социологической оценки загрязнения, социально-экологическая экспертиза и социальные основы экологической политики.
Итак, в 1960-х—начале 1980-х гг. советская экосоциология формировалась, по существу, за пределами системы институционально санкционированных социологических дисциплин. Этому способствовал факт непризнания за экосоциологией статуса самостоятельной дисциплины. Поэтому концептуального ядра, подобного тому, которое в американской социологии было заложено упомянутой работой У.Каттона и Р.Данлэпа, в ней просто не могло возникнуть; каждая из позиций сформулированной этими авторами «Новой экологической парадигмы», по существу, подрывала самые основы исторического материализма, перечеркивала его трактовку взаимоотношений человека и природы.[5, c. 122]