Курсовая с практикой на тему Специфика подачи новостных материалов зарубежными информационными агентствами (на примере двух стран на выбор)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЕЩАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 5
1.1. Понятие информационной повестки дня в современных исследованиях 5
1.2. Формы и методы функционирования информационных сообщений в практике современных СМИ 14
ГЛАВА 2. РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ИНОСТРАННЫХ МЕДИАХОЛДИНГОВ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ 23
2.1. Закономерности построения информационного пространства в деятельности медиахолдинга ВВС (Великобритания) 23
2.2. Специфика формирования информационной повестки дня в деятельности медиахолдинга CNN (США) 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 40

Введение:

Актуальность исследования. Не менее важной, чем содержательная, является поведенческая составляющая дискурса информационной программы, в частности, то, каким образом преподносит себя и свой сюжет журналист, как он ведет себя в кадре и за кадром.
Современные телеканалы характеризуются разными подходами к изобразительным решениям, присутствующим в интерьерах их студий, оформлении заставок и титров программ. Однако большинство из них нацелены на то, чтобы изобразительное решение программы отличалось инновативностью, содержательностью и создавало у зрителя благоприятное впечатление о медиапродукте. Поведение журналиста, в частности, ведущего, является важной составляющей изобразительного решения программы.
Объектом исследования является информационное вещание двух крупнейших медиахолдингов мира – британской компании ВВС и американской компании CNN.
Предметом работы являются закономерности подачи журналистского текста в условиях информационного вещания (на примере программ британской компании ВВС и американской компании CNN).
Целью данной работы является изучение закономерностей подачи журналистского текста в условиях информационного вещания (на примере программ британской компании ВВС и американской компании CNN).
Задачи работы:
1. Исследовать телевизионные новости как средство формирования информационной повестки дня;
2. Охарактеризовать закономерности мультимедийного решения телевизионной информационной программы;
3. Выделить особенности организации информационного вещания на телеканале ВВС;
4. Проанализировать особенности организации информационного вещания на телеканале CNN.
Теоретическую базу исследования составили работы в области массовых коммуникаций, журналистики, средств массовой информации таких авторов как И.Д. Фомичева, С.М. Виноградова, Г.С. Мельник, Е.Л. Вартанова, А.А. Калмыкова, Л.А. Коханова и др.
Говоря о степени научной разработанности темы, стоит сказать, что все работы, посвященные телевизионной и новостной журналистике, коммуникациям и современным технологиям, только косвенно связаны с исследованием. Полностью проблема журналистского решения и его значимости в дискурсе информационной программы не раскрыта. Но теоретические работы по истории информационной журналистики, массовых коммуникаций, могут помочь в анализе предмета исследования данной работы.
Научная новизна исследования обусловлена отсутствием обращений к указанной проблеме в современных научных исследованиях.
Основными методами исследования были: контент-анализ, сравнение, систематизация, обобщение теоретических данных.
Практическое значение работы состоит в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных заявленной проблематике.
Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Коммуникативная стратегия включает в себя такие составляющие:
а) уровень сформированности концептуального сознания коммуникантов;
б) статусно-ролевые и психологические характеристики участников коммуникации;
в) уровень владения лексическими, грамматическими, социально-лингвистическими и другими знаниями.
Важнейшими признаками коммуникативной стратегии является целеустремленность, системность и интерактивность. Целеустремленность стратегии проявляется в том, что она всегда преследует четко определенную цель. Системность определяется множественностью взаимосвязанных действий, направленных на достижение цели. Интерактивность следует из дискурсивного признака коммуникативной стратегии – динамичности, поскольку «стратегия не реализуется, а создается / корректируется, учитывая обратную речевую реакцию собеседника.
Не менее важной характеристикой коммуникативной стратегии является, по нашему мнению, ее ритуализованный характер, когда определенные стратегии и соответствующие им цели и условия деятельности закрепляются за теми или иными социальными институтами, что особенно важно для исследования институционального дискурса.
Материалом для данного исследования послужили тексты популярных телеканалов Великобритании и США (ВВС и CNN).
В проанализированных журналистских материалах их авторы используют следующие коммуникативные стратегии: самопрезентации, дискредитации, нападения, самозащиты, формирования эмоционального настроя адресата, а также информационно-интерпретационную, аргументативную, агитационную и манипулятивную.
В английских журналистских расследованиях аргументативная коммуникативная стратегия находится на последних позициях. Напротив, распространены такие коммуникативные стратегии, как дискредитация (политических оппонентов тех, чьи интересы разделяют авторы блогов), формирование нужного эмоционального настроя адресата, информационно-интерпретационная (трактовка информации в необходимом контексте), а также манипулятивная (использование информации для управления мнением зрителей).
Авторы американских журналистских материалов политической тематики преимущественно используют такие коммуникативные стратегии, как нападение, дискредитация, формирование эмоционального настроя адресата, информационно-интерпретационная, манипулятивная и аргументативная. В отличие от английских журналистов, практически не используется тактика благодарности кому бы то ни было, в то же время стоит отметить, что значительно выше находится частотность обращения к аргументативным коммуникативным стратегиям, в то время, как английские журналисты преимущественно апеллируют к эмоциям адресата. Американские журналисты, напротив, строят стратегию и тактику своего высказывания вокруг конкретных фактов.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЕЩАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1. Понятие информационной повестки дня в современных исследованиях
Теория повестки дня (Agenda setting theory) предусматривает, что общественность получает новости из ограниченного набора источников. Однако, в нынешнюю цифровую эпоху, когда есть многочисленные источники информации, люди могут конструировать свою собственную, персонализированную повестку дня. Растет число информационных каналов с незначительным охватом, и аудитория становится разделенной.
Начать характеристику этой теории следует из определения новостей. Базовое предположение agenda setting заключается в том, что новости – это не просто отражение реальности, а социально сконструированная, отредактированная так называемыми gatekeepers («часовыми») реальность. Этими часовыми являются журналисты, редакторы, издатели и владельцы СМИ – то есть все те участники процесса обработки информации, которые стоят между событием и окончательным потребителем новостей [6].
Итак, масс-медиа обладают способностью выделять определенные события (проблемы, темы, явления) и акцент на них, заставляя аудиторию воспринимать эти события как важные. Таким образом, средства массовой информации формируют повестку дня общества (на английском языке «повестка дня» – это agenda). О тех же событиях (а также проблемах и темах), которые остались без внимания масс-медиа, аудитория, скорее всего, вообще не узнает. Например, российские телезрители ежедневно получают большую порцию информации о ситуации в Сирии, тогда как новости из европейских стран появляются на телеэкранах сравнительно редко.
Такую ситуацию можно объяснить тем, что российские СМИ еще являются слишком слабыми, чтобы формировать собственную международную «повестку дня», и поэтому вынуждены ориентироваться на мощные мировые информационные медиахолдинги, базирующиеся в Великобритании и Соединенных Штатах. Именно эти страны доминируют на мировом информационном рынке, и именно для них имеют большое значение события на Ближнем Востоке. В этом свете стоит привести цитату Бернарда Коэна, которая является едва ли не лучшим определением agenda setting: «Прессе обычно не удается сказать людям, ЧТО думать, но она с большим успехом говорит им, О ЧЕМ думать» [8].
Методология рамочного анализа включает два типа источников (или инструментов) – логические инструменты (reasoning devices) и инструменты фрейминг (framing devices). Первые объясняют событие, а другие его характеризуют. Итак, логические инструменты предоставляют объяснения или причину основной позиции: это так называемые «корни события» (интерпретация причин происшествия), его последствия и принципиальность.
Инструменты фрейминга включают: источники (все лица, которые были процитированы в тексте); ключевые слова (те, что появляются в заголовке, а затем повторяются в тексте; слова, имеющие большую «видимость» по причине их размещения в тексте или культурный резонанс с аудиторией) метафоры; основание (лицо или группа лиц, которые идентифицируются как причина проблемы или ее решения). Анализируя текст, исследователь прочитывает каждую историю, которая попала в его выборку, пытаясь определить специфические инструменты фрейминга.
А. Валкенбург определила по меньшей мере четыре типа «рамок», которые используют в новостях:
подчеркивание конфликта между лицами или группами лиц (так называемая «конфликтная рамка», которая концептуально связана со стратегическим освещением событий, акцентирующем внимание, прежде всего, на победе или проигрыше)
фокусировка на лице как пример подчеркивания эмоций (так называемая human interest frame)
подчеркивание ответственности определенной организации или лица за определенное событие или проблему, их одобрение или обвинение (responsibility frame)
фокусировка на экономических последствиях события [Цит. по: 4].
Классическим примером рамочного анализа была работа вышеупомянутого Роберта Энтмана, где он сравнивал освещение в американской прессе двух резонансных авиакатастроф, произошедших в 1980-х годах при очень похожих обстоятельствах: сбитие «Боинга» Корейских авиалиний советским истребителем на Дальнем Востоке и уничтожение гражданского иранского самолета американским кораблем над Персидским заливом. Как обнаружил Энтман, американская пресса сообщила своим читателям, что в сбивании корейского самолета был виноват Советский Союз (он же «Империя зла»), тогда как причиной уничтожения иранского «Боинга» были технические неполадки на американском судне. Это исследование ярко продемонстрировало суть фрейминга: два почти идентичные события можно осветить таким образом, что одно из них в глазах общественности обретет негативную окраску, а другое – положительную [1].