Курсовая с практикой на тему Сознание как структурный компонент психики

Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Теоретико – методологические проблемы сознания в психологии. 5

1.1
Определение сущности понятия сознания. 5

1.2
Основные функции сознания. 13

1.3
Структура сознания. 15

Глава
2. Эмпирическое исследование вопросов сознания. 24

2.1
Обоснование применения клинически – антропоцентрического метода восстановления
сознания. 24

2.2.
Описание используемых методических приемов. 28

2.3
Сравнительный анализ результатов применения метода. 33

Заключение. 41

Список
литературы.. 43

Введение:

Проблема сознания,
являясь важнейшей психологической проблемой, неизменно привлекала к себе
внимание исследователей на всех этапах развития психологической науки. Одно из
первых определений сознания, данное В. М. Бехтеревым, имеет чрезвычайно богатый
психологический смысл: оно фиксирует активный и искусственный характер
сознания, а также показывает, что содержание сознания не есть само сознание.

В целом, анализ множества
теоретических и практических исследований показал, что учеными разработаны
исходные методологические принципы, накоплен важный теоретический и
практический материал, позволяющий определить направления психологических
исследований сознания как компонента психики. В целом же этот процесс
происходит в традиционном формате.

В настоящей работе проводятся
размышления на тему вопросов психологических теорий и экспериментальных
исследований сознания как компоненты личности, и в ней мы попытаемся обозначить
и обсудить методологические вопросы, связанные с анализом методами практической
психологии личности.

Актуальность данной
работы определяется необходимостью понимать определение сознания как
структурного компонента психики. Актуальность, недостаточная теоретическая и
методологическая проработка сформулированной проблемы привели к выбору темы
исследования.

Цель исследования –
изучить понятие сознания как структурного компонента личности.

Объект исследования – сознание
личности.

Предметом исследования
является процедура метода клинического антропоцентризма, применяемого для
восстановления сознания личности.

Гипотеза исследования: восстановление
сознания человека после травм будет достаточно эффективным в том случае, если:

— выявлены
и научно обоснованы такие понятия, как сущность, структура и функции сознания
как компонента личности;

— будет
изучен и протестирован метод клинического антропоцентризма, позволяющий не
только проводить регулярный «срез» возможностей и определять зоны ближайшего
развития пациента на каждом этапе восстановления, но и находить ближайшие и
выстраивать долгосрочные задачи психологической реабилитации.

Задачи данной работы:

— Провести
исследование и проанализировать теоретико – методологические проблемы сознания в
психологии;

— На
основе анализа психолого-педагогической научной литературы раскрыть метод клинического
антропоцентризма, применяемого для анализа и восстановления сознания человека;

— Проанализировать
результаты применения метода клинического антропоцентризма.

Практическая значимость
данной работы заключается в том, что сравнительные данные исследования методов
практической психологии могут быть применены и использованы в работе психологов,
а также при разработке практических рекомендаций.

Для достижения
поставленной цели, решения задач и проверки гипотезы использовались следующие
методы: теоретические (анализ психологической и методической литературы по
проблеме исследования); практические (наблюдение; беседа; анкетирование;
экспериментальная работа; описание; обобщение и систематизация полученных
данных); статистическая обработка (обработка данных экспериментальных
исследований, их качественный и количественный анализ).

Заключение:

Подводя итоги проделанной
работе, следует отметить, что в современной психологии вопрос о природе, структуре
и функциях индивидуального сознания занимает важное место. Многие учёные
концентрируют свои усилия на проблематике сознания: появляются принципиально
новые схемы анализа и описания сознания (О. В. Гордеева, В. П. Зинченко, Е. В.
Субботский, Е. В. Улыбина и др.), предметом специальных исследований становятся
частные формы сознания (целеполагающее сознание, экологическое сознание,
политическое сознание, профессиональное сознание и др.). Тем не менее в
современной науке пока не только отсутствует феноменология и теория сознания, но
мало достаточно обоснованных гипотез, позволяющих дать удовлетворительный ответ
на вопрос о том, что такое сознание. Перечислим основные ограничения и
недостатки современных разработок теории сознания: 1) не определены чётко надсистемы
сознания человека; 2) не определён субстанциональный статус субъективности; 3)
не решена проблема исследования объекта, уровень сложности которого превосходит
уровень сложности исследователя; 4) существующие формальные языки моделирования
недостаточны для описания свойств сознания; 5) свойства моделей сознания
трактуются авторами как свойства самого сознания; 6) теории сознания не в
достаточной мере объясняют полученные факты; 7) дискуссионными являются
«чистые» свойства сознания, не обусловленные деятельностью субъекта и социокультурной
ситуацией. Создание целостной теории сознания всё ещё находится в далёкой
перспективе.

Приведенные выше примеры
позволяют автору данной работы выделить несколько важных моментов методологии
клинического антропоцентризма и сформулировать базовые принципы его
использования.

Процесс восстановления
пациентов при угнетении сознания в рамках концепции клинического
антропоцентризма определяется не средствами и возможностями реабилитации, а
индивидуальными потребностями самого пациента. Именно благодаря принципу
индивидуальности можно выстраивать межличностный диалог с ребенком,
предоставляя ему не только психологическую поддержку, но и создавая
пространство понимания для дальнейшей мотивации развития и восстановления.

В диалоге необходимо обращение
к формирующейся (восстанавливающейся) личности ребенка при разрушенной ее
целостности после поражения головного мозга.

Не менее значимо
определение «зон ближайшего развития» пациента на каждом «временном отрезке»
восстановления и при каждой непосредственной встрече с ребенком.

В диалоге с пациентом
изменяются акценты использования модальных систем. Происходит смещение акцента
диалога из аудиальной и зрительной плоскостей в кинестетическую, с опорой на
двигательные и телесные сигналы ребенка. Данное утверждение не предполагает
исключение аудиальной и других модальностей из контекста диалога, а выделяет
двигательную (телесную) модальность как ведущую. Важно также помнить о
необходимости постоянного вербального сопровождения любых действий
терапевта(команды) и движений пациента для переведения неосознанных действий в
план формирования и осознавания.

Вторая глава данной
курсовой работы посвящена психологической работе с детьми после тяжелых
повреждений головного мозга для восстановления сознания. Проведен сравнительный
анализ восстановления двух детей в сниженном сознании, проходящих реабилитацию
с использованием разных методов: клинического антропоцентризма и при
стандартном комплексном подходе (психологическое сопровождение семьи, лечебная физкультура,
массаж, физиотерапия, фармакотерапия и пр.). полученные результаты позволяют
говорить о том, что метод клинического антропоцентризма в работе с ребенком
после тяжелого повреждения головного мозга повышает качество и интенсивность
его сигналов коммуникации, расширяет возможности движения и поведения, повышает
уровень его сознания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико – методологические проблемы
сознания в психологии 1.1 Определение сущности понятия сознания Начало психологическому
изучению сознания было положено представителями интроспективной психологии Ф.
Брентано, В. Вундтом, У. Джемсом, Э. Титченером и др.

В рамках этого
направления были выделены и описаны различные характеристики сознания: в
сознании человеку представлена объективная и субъективная реальность; благодаря
сознанию человек воспринимает образы, мысли, чувства как принадлежащие лично
ему, отделяет «Я» от «не-Я»; сознание целостно и непрерывно; оно наполнено
определённым содержанием, которое может перемещаться с периферии сознания в его
фокус и наоборот [2, c.
124].

Первым, кто попытался
построить собственно психологическую теорию сознания, базовым уровнем которой
явилось противопоставление биологического (природного) и социального в жизни
человека был З. Фрейд.

Между этими двумя
началами он поместил сознание [13, c.
201]. Очевидно, что при таком способе идеализации сознание двойственно и имеет
в качестве компонентов «Эго» и «Супер-эго». Взаимодействие этих двух компонентов
сознания определяет то, что будет вытеснено в сферу бессознательного, а что,
наоборот, будет актуализировано и рационализировано.

Кроме того, по З. Фрейду,
сознание имеет иерархическую структуру и включает в себя подсознание, сознание,
сверхсознание. Подсознание и сверхсознание образуют состав бессознательного [5,
c.
117]. Сознательное и бессознательное — это не противоположности, а частные
проявления «сознания вообще», где собственно сознательное есть рефлексивное, а
бессознательное — арефлексивное сознание.