Содержание:

Введение. 3

1.               Правовые, научные и
организационные основы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных
подразделений. 5

1.1                Понятие, задачи и общие
условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных
подразделений. 5

1.2. Формы взаимодействия следователя с органами
дознания и их содержание  12

Глава 2.
Объективные признаки коммерческого подкупа. 18

2.1.Объект и предмет коммерческого подкупа. 18

2.2. Объективная
сторона коммерческого подкупа. 25

Заключение. 30

Список использованной литературы.. 33

Введение:

Актуальность темы
работы. Нарушения нормального
порядка управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях,
формирование системы взаимоотношений, основанных на незаконном получаемом
вознаграждении криминализируют экономику, делают ее «непрозрачной», что влечет
к созданию и развитию теневой экономической структуры и, несомненно,
представляют собой реальную угрозу для становления институциональных основ
гражданского общества. В сложившихся условиях было принципиально неверным
приравнивать ответственность должностных лиц органов государственной власти и
негосударственных (коммерческих) организаций. Поэтому государство, охраняя
качественно новые общественные отношения во благо соблюдения, в первую очередь
режима экономической безопасности, было вынуждено противодействовать негативным
проявлениям, используя среди иных средств воздействия и уголовно-правовые.
Указанное обстоятельство предопределило законодательное предопределение против
интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Коммерческий подкуп
(ст. 204 УК РФ) представляет собой социально опасное деяние, которое мешает
нормальному функционированию рыночных отношений, нарушает равенство перед
законом граждан, работающих как в государственных, так и в коммерческих
организациях. Законодатель оценил коммерческий подкуп как способ общественно
опасного неправомерного вмешательства в управленческие процессы, в том числе по
управлению собственностью, деятельностью организации, ее подразделений и
сотрудников. Специфика общественной опасности коммерческого подкупа выражается
в противоправном способе воздействия на управленческие процессы при принятии
решений и осуществлении субъектом своих служебных полномочий.

Следует отметить, что
высокий уровень латентности коммерческого подкупа, как, впрочем, и ряда других
подобных преступлений, не только обуславливает определенные трудности с
раскрытием этих преступлений, но и порождает
у людей неверие в неотвратимость наказания, в способность правоохранительных
органов бороться с преступностью как таковой.

Целью работы является изучение и разработка
проблемы уголовной ответственности за коммерческий подкуп, определение путей
совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Задачи работы. Достижение этой цели обеспечивается
решением задач:

—       комплексного исследования оснований
уголовной ответственности за коммерческий подкуп;

—    анализа обоснованности и завершенности
законодательных конструкций норм о коммерческом подкупе, оценки правомерности
их размещения в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и
иных организациях» и разделе VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной
части УК РФ.

Объектом  работы 
является  проблема уголовной  ответственности  за 
коммерческий  подкуп. 

Предметом   работы
выступают
уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за
коммерческий подкуп и иные преступления, совершенные лицами, выполняющими
управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Методологические
основы и методы выпускной квалификационной работы. В рамках настоящей работы
использовались общенаучный, формально-логический и системно-структурный
методы исследования.

Теоретической основой
выпускной квалификационной работы стали труды С.С. Алексеева, В.А. Владимирова, Б.В.
Волженкина, А.В. Галаховой, А.И. Коробеева, В.В. Мальцева, П.С. Яни и других.

Структура работы состоит из введения, трех глав,
объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Защищаемые данной статьей общественные отношения имеют
большую социальную значимость, так как от эффективности функционирования
коммерческих организаций напрямую зависят и уровень жизни занятой в таких организациях
части населения, и финансирование бюджетной и социальной сферы (через сбор
налогов и обязательный платеж). Под общим названием коммерческий подкуп ст. 204
УК РФ содержит описание двух тесно связанных преступлений: незаконная передача
лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации
(ч.ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ).

Об общественной опасности коммерческого подкупа
свидетельствует также его связь с другими преступлениями. Зачастую в действиях
лица, получившего незаконное вознаграждение, присутствуют признаки хищений,
злоупотребления полномочиями, преступлений в сфере экономической деятельности.
Как и взятка, коммерческий подкуп, особенно неоднократный, влечет за собой
целую серию преступных деяний, что осложняет и без того крайне сложную криминогенную
обстановку в экономике.

Преступления, указанные в гл. 23 УК РФ, относится к делам
либо публичного, либо частно-публичного обвинения, для которых обязательным
условием уголовного преследования виновного является просьба или согласие
организации, которой причинен вред. Зависит это от ряда условий, на которых
необходимо остановиться.

Очевидно, что ограничительное условие распространяется на
субъектов получения подкупа, ответственных по ч. 3 или по ч. 4 ст. 204 УК РФ.
Но по буквальному смыслу примечания оно касается также лица, передающего подкуп
(ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ), хотя последний чаще всего является посторонним
для организации лицом (клиент, заказчик, контрагент и т.д.). Подкупающее лицо своими
действиями может причинить вред коммерческой организации, где работает
подкупленный.

Это порождает две парадоксальные ситуации. Первая – когда
организация может отказать в согласии на привлечение к ответственности своего
управленческого работника, но согласиться на это в отношении давшего подкуп
(например, из-за мести за то, что он изобличил получателя). Более опасный
преступник (получатель) остается безнаказанным, а на менее «опасного» дело
передается в суд. Вторая – ответственность передающего подкуп зависит от мнения
организации, хотя он не имеет к ней никакого отношения. На сегодняшний день
это, видимо ошибка законодателя для устранения которой необходимо внести два
дополнения.

Во-первых, в примечании 2 к ст. 201 УК РФ указать, что оно
не распространяется на лиц, привлекаемых к ответственности за передачу подкупа
по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ.

Во-вторых, в примечании к ст. 204 УК РФ указать, что лицо,
давшее подкуп, освобождается от ответственности, если лицо, получившее подкуп,
освобождено от ответственности на основании прим. 2 к ст. 201 УК РФ в связи с
отсутствием заявления (согласия) организации.

Ответственность за совершение служебных преступлений в
коммерческих и иных организациях наступает в том случае, если лицо, обладающее определенными
уголовным законом полномочиями, работает как в государственной или
муниципальной, так и частной организации. Важно лишь установить, что эта
организация не является государственным органом, органом местного
самоуправления, государственным и муниципальным органом.

Ответственность за передачу подкупа наступает по ч. 1, а за
его получение – по ч. 3 ст. 204 УК РФ. Но если имелись квалифицирующие
обстоятельства, то виновные отвечают соответственно по ч. 2 или ч. 4 ст. 204 УК
РФ. Признак «сопряженности» с вымогательством является исчерпывающим для описания
требования передачи предмета коммерческого подкупа, поэтому квалификация деяния
по со ст. 163 УК РФ исключается.

Таким
образом, видимо, назрела необходимость дополнить ст. 63 УК РФ «Обстоятельства,
отягчающие наказание» пунктом «о» — «использование служебного положения в
корыстных целях; участие в преступлении иных заинтересованных физических и
юридических лиц; наличие в действиях сторон подкупа; получение или передача
предмета подкупа», предусматривающей повышенную уголовную ответственность за
совершение преступлений коррупционной направленности, куда несомненно относится
и коммерческий подкуп. 

Фрагмент текста работы:

1.    
Правовые, научные и организационные основы
взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений

1.1           
Понятие, задачи и общие условия (принципы)
взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений

В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь —
должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по
уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ фигура следователя определяется
иначе: «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах
компетенции, предусмотренной указанным кодексом, осуществлять предварительное
следствие по уголовному делу.

Как видно из  анализа
указанных норм содержание п. 41 ст. 5 УПК РФ шире по отношению к
определению  следователя, которое дано в
ч. 1 ст. 38 УПК РФ.

В связи с этим в литературе возникли споры связанные с
определением понятия «следователя». Так, например, В.М. Быков считает, что
следователь — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции
осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные
полномочия, предусмотренные УПК РФ^[1].

 По — нашему мнению, в
понятие «следователь», которое содержится в УПК РФ необходимо заменить термин
«предварительное следствие» на «предварительное расследование», поскольку
дознание по уголовным делам может также производится следователями (п. 8 ст. 5
УПК РФ).

На наш взгляд, в понятие «следователь» следует включить
полномочие на возбуждение уголовного дела. Так как, оно является одним из
важных решений, принимаемых следователем.

Таким образом, можно дать следующее определение следователя:
«Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах
своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные
полномочия, предусмотренные УПК РФ».

В настоящее время предварительное следствие по уголовным
делам осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации
(далее: СК РФ), следователями органов внутренних дел Российской Федерации
(далее: ОВД РФ), а также следователями органов федеральной службы безопасности
Российской Федерации (далее: ФСБ РФ).

Следует отметить, что процессуальный статус следователей
одинаковый независимо от их должностного положения и ведомственной
принадлежности. Главное отличие состоит в подследственности, которая
разграничивает их компетенцию.

Так, следователи СК РФ расследуют дела об убийствах (ст. 105
УК РФ); причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ),  причинении тяжкого вреда здоровья, повлекшего
смерть (ч. 4 ст. 111 УПК РФ), против половой неприкосновенности и половой
свободы личности (ст.ст. 131-135 УК РФ), посягающие на конституционные права и
свободы граждан (например: ст. 139 УК РФ, ст. 140 УК РФ и др.), преступления в
сфере экономики (ст. 170.1 УК РФ; ст. 172.1 УК РФ) и др.^[2].

Следователи органов ФСБ РФ расследуют уголовные дела,
связанные с контрабандой денежных средств, совершенной в особо крупном размере
и (или) группой лиц ( ч. 2 ст. 200.1 УК РФ), незаконным экспортом из Российской
Федерации или передаче сырья, материалов, оборудования, технологий,
научно-технической информации, незаконным выполнением работ (оказании услуг),
которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения,
вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ), связанные с
преступлениями посягающими на основы конституционного строя и безопасности
государства (ст. 275 УК РФ, ст. 277 УК РФ и др.), против общественной
безопасности (ст. 205 УК РФ, ст. 208 УК РФ и др.)^[3].