Курсовая с практикой на тему Современное правопонимание: различие подходов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ И ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ.. 6

1.1 Понятие и сущность правопонимания. 6

1.2
Типы правопонимания. 11

ГЛАВА 2. РАЗЛИЧИЕ ПОДХОДОВ
В СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЯХ ПРАВОПОНИМАНИЯ.. 17

2.1 Современные концепции
правопонимания. 17

2.2 Интегративный подход в
современном правопонимании. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ.. 32

Введение:

В условиях плюрализма мнений и отсутствия господствующих
идеологических подходов к пониманию объектов объективной реальности, что
закреплено в действующей Конституции РФ[1]
(части 1 и 2 статьи 13), отечественные исследователи проблематики философии
права, теории государства и права не ограничены идеологическими рамками, что
приводит к появлению концепций правопонимания, имеющих существенные различия в
определении основных базисных элементов понимания закона и права.

Указанные концепции оказывают существенное влияние на
развитие права, как национального, так и международного, что свидетельствует о
насущной потребности в изучении философско-правовых основ понимания направленности
развития и права, в целом, и нормотворчества, в частности, что определяет
актуальность исследования проблематики темы.

Целью настоящей работы является анализ основных концепций и
направлений правопонимания как познавательной деятельности с целью определения
различий в основных подходах к пониманию права как важнейшего социального
регулятора в жизни государственно организованного общества.

Для достижения поставленной цели были определены следующие
задачи:

— проанализировать содержание и сущность понятия «правопонимание»;

— охарактеризовать основные типы правопонимания;

— изучить современные концепции правопонимания;

— исследовать современные концепции правопонимания:
аксиологическую, социологическую, нормативистскую концепции;

— проанализировать особенности интегративного подхода в
современном правопонимании;

—  выявить основные
различия в современных концепциях и подходах к правопониманию.

Объектом исследования стали философско-правовые концепции и
подходы к пониманию сущности права как социального регулятора.

Предметом изучения стали основные концепции и подходы к
пониманию сущности права и направленности его развития в условиях
государственно организованного общества.

Вопросы, связанные с основами правопонимания в различных
правовых семьях и национальных моделях правового регулирования всегда были в
центре внимания отечественных и зарубежных исследователей. В работах таких отечественных
авторов, как С.С. Алексеев,  В.С.
Нерсесянц, нашли отражение идеи о влиянии философских начал на понимание
сущности права как социального регулятора, его предназначения и общих начал
развития общественных отношений, нуждающихся в урегулировании правом.

Современные авторы, в работах которых отражена исследуемая
проблематика темы, такие как  Д.Т.
Караманукян, Х.Ш. Килясханов, Р.Р. Палеха, О.Ю. Рыбаков, Е.В. Титова, Л. В. Юн,
как правило, не ставят перед собой задачи комплексного исследования основных
концепций правопонимания, в их работах затрагиваются отдельные аспекты темы
исследования, но есть и исключения из правил, например, научное творчество
профессора В.Ф. Попондопуло, в достаточно полной мере раскрывающего сущность и
значимость классических и современных концепций правопонимания.

В качестве нормативных источников использовались
Конституция РФ и федеральные законы, однако в связи с теоретической
направленностью настоящего исследования материал нормативных актов больше
использовался в качестве иллюстративного. Основным
источником информации для написания работы стала учебная литература по курсу
теории государства и права, поскольку в каждом учебнике и учебном пособии
авторы стараются дать авторское понимание основных концепций и сущности
правопонимания, несмотря на общие применяемые методики исследовательской
работы, а также научные статьи по проблематике философско-правовой
направленности. Следует при этом отметить рост интереса отечественных
исследователей к проблематике, связанной с методологическими основами правопонимания,
с анализом основных концепций и подходов к познанию сущности права, что находит
выражение в растущем числе публикаций по данной проблематике. Методологической
базой работы стал материалистический подход к изучению объектов объективной
реальности, в качестве методов научного познания были использованы как
общенаучные методы (методы анализа, синтеза информации,
сравнительно-критический метод), так и специальные методы, например,
общеюридический метод, сравнительно-критический метод.

Структура
работы включает в себя введение, две главы основной части, каждая из которых
делится на параграфы, заключение, в котором приводятся основные выводы по
результатам исследования, и список использованных источников. [1]
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. //
Рос. газ. – 1993. – 25 дек. ; Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный
документ], 2005–2021. – Доступ: URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения:
10.02.2021).

Заключение:

Под правопониманием следует понимать активную познавательную
деятельность субъекта, направленную на объекты мыслительной деятельности,
связанные с правом как социальным регулятором общественных отношений в
государственно организованном обществе, опирающуюся на  философские, нравственные, религиозные,
идеологические позиции познающего субъекта.

Основной целью правопонимания служит научное обоснование
сущности права как социального регулятора, господствующего в государственно
организованном обществе, поэтому закономерным итогом познавательной
деятельности исследователя в указанной области научных знаний является
формирование представлений о сущности права и определение этой дефиниции на
основе выявленных ее сущностных особенностей.

Традиционно различают два типа понимания сущности права:
легистский и юридический. Основными различиями в легистском и
юридическом подходах в правопониманию следует считать понимание источника
права, субъектного состава правопонимания как вида познавательной деятельности,
а также роли государства в формировании правовых установлений.

Легистский тип правопонимания строится на отождествлении
права и закона, понимании государства как единственного источника права,
максимальном обезличивании источника правопонимания, выражающееся в признании
исключительной роли государства как источника правовых установлений.

Юридический тип правопонимания, опираясь на концепцию
естественного происхождения основных прав и свобод, представляет собой, по
большей мере, позитивистский подход к познанию объектов социального характера,
поэтому источником права признает не только государство, но и иные социальные
институты (государство только придает форму правовым установлениям), а право
строится на своеобразном паритете интересов государства и управляемого им
общества.

Право в рамках указанного подхода к правопониманию не
рассматривается как надстроечный элемент, целиком зависимый от государства.
Сформированное государством права становится самостоятельной социальной
ценностью, влияющей и на само государство. принцип равенства субъектов, в том
числе и государства, перед законом становится определяющим принципом
правоприменения.

Новые подходы в исследовании типологии правопонимания,
нашедшие реализацию в либертатно-юридическом правопонимании, строятся на
отрицании традиционных типов правопонимания при одновременном восприятии целого
ряда идей, относящихся и к легистскому, и юридическому типам правопонимания.

В качестве исключения из комплекса новых концепций
либертатного характера следует рассматривать концепцию профессора В.С.
Нерсесянца, который обосновал особую значимость для правопонимания таких
категорий, как равенство, свобода и справедливость, которые должны определять
реализацию регулятивной функции государства.

Основные классические концепции правопонимания,
аксиологическая (естественно-правовая), социологическая
(общественно-политическая) и нормативистская (позитивистская), с момента своего
оформления в виде научных подходов к пониманию сущности права и его места в
системе социальных регуляторов до настоящего времени рассматриваются учеными не
только как имеющие право на существование, но как классические концепции.

Все рассмотренные классические концепции правопонимания
изменяются с трансформацией и развитием общественных отношений, нуждающихся в
урегулировании правом, что приводит к появлению новых концепций, но уже имеющих
большую практическую направленность. В качестве примера можно привести аксиологические
подходы к пониманию отдельных институтов отраслей права, а также  конституционно-правовую концепцию,
основывающуюся на идеях социологического подхода.

Новые же концепции не обладают свойством оригинальности в
понимании сущности права, поскольку опираются на отдельные идеи классических
концепций правопонимания и являются. по существу, интегративными.

Интегративная концепция
правопонимания несет в себе мощное примиряющее начало, вызывающее конвергенцию
различных направлений понимания права и ведущее к обнаружению нового «качества»
права, возможного только в условиях его целостного восприятия. Никакая другая
концепция правопонимания не способна обнаружить это новое «качество» права, в
котором и заключена сущность этого уникального социального феномена. Но, в то
же время, игнорирование хотя бы одного из направлений понимания права не позволит
выложить сложный узор правовой мозаики и картина окажется незавершенной, чего
допустить никак нельзя.

Адекватным
подходом к проблеме современного понимания права видится интегративная
юриспруденция, позволяющая учитывать достижения имеющихся концепций
правопонимания, снимать конфликтность между ними, воспринимать право как
целостное явление, несмотря на то, что некоторые отечественные исследователи
отрицают научную ценность интегративного подхода к правопониманию.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

1.1
Понятие и сущность правопонимания Философской основой правопонимания в отечественной науке
теории государства и права принято считать противоположные по своим началам
концепции понимания человека и общества в древнегреческой философии (Сократ,
Протагор, Платон, Аристотель) и подход к указанной проблеме в сочинениях Т. Гоббса[1].

В основе понимания природы человека древнегреческими
философами лежит идея разумности человека и его естественного стремления к
общению с себе подобными, что приводит к созданию общества с его сложными
социальными связями и необходимостью разработки социальных регуляторов в связи
со стремлением к социальной стабильности. Следствием стремления к социальной
стабильности является появление государства, опирающегося на правовые
установления.

Государство создается главным образом для
защиты и удовлетворения нужд человека, его прав и свобод. В вопросах
определения природы взаимоотношений индивида и государства некоторые ученые
исходят из понимания того, что люди, опираясь на достижения своего познания,
сами сознательно определяют условия своего общения и свой образ жизни. Таким
образом, они сознательно заключают общественный договор (соглашение) для
обеспечения взаимной безопасности и справедливости.

В указанном подходе к пониманию сущности
государства и права преувеличивается значение регулятивной функции права, а
предназначение права рассматривается в создании основы соблюдения стабильности
социальных связей. Эта концепция нашла свое логическое завершение в римском
праве, поскольку в понимании римских юристов и нормы строго права, и нормы
права справедливости должны были предусматривать нормативное определение
достижения сторонами правового спора такого соглашения по его предмету, которое
устраивало бы в той или иной мере спорящие стороны, и только в том случае, если
согласие было недостижимо, применялись меры правового воздействия со стороны
государственного суда.

В период позднего средневековья при переходе к
эпохе Нового времени сложилось совершенно иное понимание сущности права, его
предназначения, что достаточно ярко проявилось в философских построениях Т.
Гоббса, который считал право социальным регулятором, основное предназначение
которого было в ограничении низменных инстинктов человека и его стремления
господства в обществе. По мнению Т. Гоббса, асоциальные порывы, присущие
человеку, необходимо сдерживать ради главной ценности – порядка в обществе. Во
имя порядка люди расстаются со своими правами и свободами, принуждаемые к этому
аппаратом государства.

Современные трактовки правопонимания
основываются преимущественно на первом варианте определения роли права в
регулировании общественных отношений и понимания сущности общественных связей,
однако уже на протяжении и более ста лет истории отечественной науки не утихают
дискуссии о философских основах правопонимания, причину чего отечественные
авторы видят в множественности методологических подходов к исследованию
понимания сущности права, как это отмечает, например, Л.В. Юн[2]. [1]
Абдулаев М.И.
Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.:
Магистр-Пресс, 2004. 410. – С. 5. [2]
Юн Л.В. Вопросы современного правопонимания в интерпретационных моделях теории
права // Право и государство: теория и практика. – 2019. — № 3. – С. 80.