Курсовая с практикой на тему Современная литературно-художественная критика и средства массовой информации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 1

ГЛАВА 1 ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА КАК ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ СОЦИО-КУЛЬТУРНЫЙ
ИНСТИТУТ. 4

1.1 Понятие и сущность
литературно-художественной критики. 4

1.2 История становления
литературной критики и её роль в культуре. 9

ГЛАВА 2 ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ
ИНФОРМАЦИИ.. 16

2.1 Литературно-художественная критика и медиакритика: сходства
и различия  16

2.2 Сравнительный
анализ текстов и творчества в целом литературно-художественного критика Н. А. Добролюбова и современного медиакритика
Ю. Богомолова. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 27

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 29

Введение:

Белинский называл литературно-художественную
критику «самосознанием литературы». Но сегодня часто можно услышать, что время Белинского давно в прошлом, критика, увы, как жанр
умерла. Николай Александров, литературный критик, теле-радиоведущий утверждает:
«Литература осталась, эссеистика осталась, а вот критика, как жанр, как способ высказывания,
кажется, приказала долго жить». Так ли это? Мы попробуем разобраться в этой работе. Целью является
понять, насколько важна литературно-художественная критика. Как сегодня она проявляет
себя в средствах массовой информации.

Задачи:
1. Изучить само понятие, историю его возникновения.

2. Рассмотреть
литературно-критический текст, как коммуникативное пространство.

Предмет исследования — литературная и медиакритика.

Объект исследования — проявление литературной критики в медиа пространстве.

Но сначала
поговорим об актуальности этой проблемы. И о том, почему литературно-художественную
критику изучают журналисты.

В истории
русской литературы есть произведения, которые невозможно воспринимать без сопутствующих
им литературно-критических статей и рецензий. Такие как «Горе от ума», «Евгений
Онегин», «Герой нашего времени», «Гроза», «На дне», «Один день Ивана Денисовича»
и др. При этом далеко не всегда современники понимали и оценивали эти произведения
так, как это принято делать сейчас. Поэтому чтение литературной критики значительно
углубляет восприятие литературного произведения. Разве это не актуально и сегодня?
Сейчас почти все общественно-политические еженедельники, а также неспециализированные
ежемесячные журналы регулярно помещают на своих страницах аннотации и рецензии на
книжные новинки.

"Литературная Россия" публикует в основном художественные произведения и материалы
о писательских цеховых проблемах. Её подзаголовок — "еженедельная газета писателей
России". Главный редактор — Владимир Еремеев. Штатный обозреватель — Руслана
Ляшева.

Наталья Борисовна
Иванова в своём интервью «Литературной Газете» говорит вот что: «У критики сегодня
много ролей, да и сама критика многолика. Критик сегодня стал менее
зависим (если он, разумеется, не ангажирован), стал самостоятельной фигурой в литературном
пейзаже – почти как куратор в изобразительном искусстве. Считаю, что критика – тоже
литература, как проза или поэзия; но у критика сегодня (да и позавчера, только тогда
в уродливых и страшных формах, когда статья могла быть, в сущности, доносом на писателя)
есть ещё искушение властью. Над умами читателей – над судьбой книги, если не писателя.
На самом же деле критик пишет небу, адресуясь и всему читающему и пишущему сообществу,
а уж до кого дойдёт, о том знают лишь литературные боги.

Без института критики литература
предстаёт аморфной, критика снимает строительные леса, обнаруживает под ними смыслы
и контексты, ставит акценты, связывает текст с текстом, перекидывает воздушные пути
и деревянные мостики, показывает читателю глубину кадра. Или не делает всего этого,
замечу на полях. Ну и оценивает, конечно. Куда деться»[1]. Появление этой дисциплины в структуре журналистского
образования не случайно. Каждый журналист, ежедневно получая и обрабатывая информацию
о социально значимых фактах современности, должен понимать, что искусство является
важной составляющей общественной жизни. Оно во многом определяет мировоззрение отдельной
личности и социума в целом.

С одной стороны,
искусство отражает современную жизнь, с другой стороны, формирует наше отношение
к человеку, обществу и миру. Поэтому каждый журналист должен уметь профессионально
оценивать художественное произведение, весь ход развития искусства, и самое важное,
ту роль, которую отдельное произведение и вся творческая продукция в совокупности
играют в общественной жизни.

Важно отметить, что критику,
как особую профессию, создала именно пресса. Та, что рассчитана именно на интерес
широкой публики. Литературные журналы сыграли значимую роль (особенно для русской
критики) в ее становлении. Преобразование критической деятельности из удела узкого
круга просвещенных лиц в профессию журналистского плана удачно отметил известный
французский критик Шарль Сент-Бев. Он писал о том, что есть критика двух родов:
одна «…рассудительная, сдержанная, более узкая по своей теме, которая разъясняет
прошлое… классифицируя и располагая в определенном порядке имена и факты». В понятие
критики другого рода вкладывается «представление о том, более разностороннем, гибком,
подвижном протеистическом искусстве, которое… быстро перекочевало на страницы
газет, беспрестанно умножая число последних, и благодаря породившему его книгопечатанию
стало одним из наиболее действенных орудий современности».

На данный момент существует
множество видов и подвидов журналистской деятельности, в числе которых и художественная
журналистика. На первый взгляд, различия между художественной критикой и художественной
журналистикой незначительны. Действительно, объектом внимания и той и другой является
современный художественный процесс, его творческая и организационная составляющие.
Предмет обсуждения на страницах статей — различные виды искусства. Вполне возможно
сопоставление понятий «художественная критика» и «художественная журналистика»,
но для специалиста, занимающегося критической деятельностью, разница все же существует.
Цель и миссия художественной критики связана с формированием общественного мнения
по вопросам современного искусства, «выращивание» адекватного зрителя. [1]
Литературная газета\
https://lgz.ru/article/-11-6683-20-03-2019/ 2019г.

Заключение:

Итак, в этой работе мы попытались
рассмотреть, что же это за феномен, литературно-художественная критика. Когда он
появился. И попробовали проследить процесс развития. Изучая литературную критику
и средства массовой информации, мы неизбежно столкнулись с понятием медиакритики.
Сравнили авторов разных эпох, чтобы понять важность существования этого явления.
То, как оно влияет на культуру в целом.

Во введении этой работы мы
цитировали Николая Александрова, литературного критика. Сделаем это снова. Его определения
очень точные.

«Мне всегда
казалось, что задача обозревателя не оценить текст, а показать, как он сделан и
почему он интересен (о неинтересных текстах и писать не стоит, хотя и приходится).
Собственно, это филологический подход. Важно выявить смысл и способы его выражения.
Остальное — дело читателя и сфера вкуса. Но журналистика требует доходчивости и
популярности, очень часто ориентируется на «вкусы публики» Это, с одной стороны.
С другой — филологический дискурс, академический язык, сторонящийся свободы высказывания,
скованный терминологическими рамками — тоже смертельно надоел. Так что подлинная
свобода высказывания лежит где-то посередине: когда ты не думаешь, поймут тебя или
нет, и одновременно избегаешь выспреннего академизма»[1]. После этой
цитаты можно говорить, что рассматриваемое явление до конца не изучено, что оно
находится в развитии, а не в состоянии стагнации.

И, можно
утверждать, что при всех минусах, на разных этапах развития, литературно-художественная
критика в средствах массовой информации всегда занимала особое положение. Это был
не просто важный вид «оценочно-познавательной деятельности», но и необходимая часть
медиаконтента, которая способствовала как эстетическому воспитанию, так и культурному
развитию в целом. [1]
https://www.labirint.ru/now/o-kritike-mamedov/

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА КАК ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ СОЦИО-КУЛЬТУРНЫЙ
ИНСТИТУТ

1.1
Понятие и сущность литературно-художественной критики Прежде чем
говорить о литературно-художественной критике, разберёмся, что же такое критика,
в целом.

Критика —
(от греч. kritike — искусство разбирать, судить). Глагол «судить» имеет два взаимосвязанных
значения: «обсуждать» (разбор, анализ) и «давать оценку» (суд, приговор). Таким образом, критика – это анализ и
оценка.

Литературно-художественная
критика — оценка и истолкование художественного произведения, выявление и утверждение
творческих принципов того или иного литературного направления; один из видов литературного
творчества. Литературная критика исходит из общей методологии науки о литературе
и опирается на историю литературы. В отличие от истории литературы, она освещает
процессы, происходящие, прежде всего, в литературном движении современности, или
интерпретирует классическое наследие с точки зрения современных общественных и художественных
задач. Литературно-художественная критика тесно связана, как с жизнью, общественной
борьбой, так и с философскими и эстетическими идеями эпохи.[1]

Фролова И.В. в своей работе
«Мастерство литературного критика» пишет, что существуют различные точки зрения
на сущность литературной критики. Можно выделить три:

1. Критика – понятие синонимичное
литературоведению.

2. Самая традиционная точка
зрения, когда критика – это составная часть литературоведения.

3. Критика – это важный компонент
самого литературного процесса, и значит часть самой литературы. [1]
Такое
определение литературной критике даёт Большая Советская Энциклопедия. Выпускалась БСЭ с
1926 года по 1990 год издательством «Советская энциклопедия»