Курсовая с практикой на тему Советская цензура и её роль в журналистике 1917-1990 годов

Содержание:

Введение 3
1. Становление советской цензуры 1917 – 1920-е годы 8
2. Советская цензура в 1930-1940-е годы 15
3. Советская цензура в 1950-1990-е годы 21
Заключение 30
Список использованной литературы 33

Введение:

Актуальность исследования. Проблема свободы слова является од-ной из «вечных», во все времена она остается наиболее актуальной для общества. В любые времена и в любом государстве не вся информация становится достоянием гласности, в этом заинтересованы различные соци-альные группы. Подтверждением тому является наличие так называемых тайн — государственной, военной, коммерческой, медицинской, партийной, прочей.
Свободу слова связывают с завоеванием демократии, которое позво-ляет выявить и учесть многообразие убеждений и мнений людей, начиная от индивида, либо небольшой социальной группы до мирового сообще-ства.
Цензура как средство ограничения свободного выражения мысли в журналистике прошла длинный исторический путь, советское время в дан-ном отношении весьма важно для изучения истории журналистики.
В наш век продолжается создание мирового информационного про-странства, формируется новое мировоззрение в обществе, на которое ак-тивно влияют средства массовой информации. Соответственно, вопросы обеспечения свободы слова и ее ограничения становятся в наши дни все более актуальными. Актуальность темы также обусловлена современным состоянием развития взаимодействия государства и СМИ. Проблема вме-шательства государства в журналистику, ограничение свободы слова – это проблемы вечные, и изучение исторического опыта в этой связи весьма важно.
Степень изученности темы.
Проблеме свободы печати было посвящено большое число научных исследований. При этом, проблемы цензуры долгое время оставались за пределами советской историографии.
Фактически изучение истории советской цензуры отечественными ис-ториками началось лишь в 1990-х годах, то есть с момента ее ликвидации Законом о печати и других СМИ от 1990 года и ликвидацией Главлита в декабре 1991 года.
В советские годы значительную роль в изучении советской цензуры сыграли зарубежные историки, филологи, советологи, их исследования строились на документах открытой печати зарубежных архивов, много-численных воспоминаниях деятелей русского зарубежья.
Советологи изучали советскую политическую систему и как ее часть — партийно-идеологический контроль и цензуру. Здесь следует отметить ра-боты таких, например, авторов, как Р. Пайпс [16], Р. Такер [39], С. Коэн, А. Рабинович, Э. Карр, Д. Бофф, И. Дейчер [12]. В трудах Р. Пайпса пока-заны исторические корни российского тоталитаризма и русской револю-ции, автор указывает, что одним из элементов этих явлений стала сначала царская, а затем большевистская цензура [16].
Еще в 1940-х — начале 1950-х годов западные историки и литерату-роведы обратились к изучению взаимоотношений власти и культуры в СССР. В 1947 году вышла в свет книга Г. Ривея «Советская литература се-годня» [35]. в последующие годы в статьях Р. Домара, В. Викери, Э. Сай-монса, монографиях Е. Брауна, В. Викери, А. Кемп-Уэлча, Г. Свайсза, М. Харварда, М. Слоним, М. Хопкинса изучались механизмы политического контроля и управления литературным процессом, деятельность Союза со-ветских писателей [28, 38, 36, 22, 40, 37, 32, 33].
Кроме перечисленных работ на Западе выходили также специальные исследования, посвященные советской цензуре и ее партийно-государственной специфике. В них был представлен архивный материал о деятельности советских цензурных органов. В данном отношении следует указать работы А. Гаева, М. Файнсона, Е. Симмонса Ш. Фицпатрик, Джо-на и Кэрол Гаррард [4, 29, 30].
В период, когда в нашей стране не проводилось исследований по цензуре, этот пробел восполняли зарубежные ученые. Они успешно про-водили научные конференции и симпозиумы, издавали труды о советской цензуре.
Качественно новый этап в зарубежной историографии начался во второй половине XX века и связан он с выходом в свет трудов американ-ских исследователей М.-Т. Чолдин и М. Фридберга [31, 27, 25, 26].
Среди исследований этого периода следует выделить материалы конференций и симпозиумов по советской культуре, литературе и другим видам искусства, монографии и сборники статей, в которых цензура пред-ставлена не как обособленный институт, а как результат многоаспектной деятельности идеологической системы [23, 25, 27].
В 1989 году были опубликованы материалы научной конференции «Советское руководство творчеством и интеллектуальной деятельностью», проходившей в Вашингтоне в 1983 году. Вопросы взаимодействия творче-ства с тоталитарной системой власти находились в центре внимания Чет-вертых международных Сахаровских чтений, прошедших в 1983 году в Лиссабоне. В сборнике докладов под редакцией С. Резника были опубли-кованы статьи Б. Хазанова «Контроль над словом в СССР», В. Войновича «Три вида цензуры в СССР», С. Черток «Киноцензура в СССР» [34].
В целом, в исследованиях зарубежных авторов отмечается публици-стический налет и определенная ограниченность, которые, несмотря на научную добросовестность в поисках доступных источников, по известным причинам не могли использовать документы советских архивов [5].
Правовая и фактическая отмена цензуры в нашей стране вызвала острую необходимость передачи архива Главлита на государственное хранение в ГА РФ (ЦГАОР СССР) с последующим постепенным рассекре-чиванием. Были также рассекречены не только документы по цензурным вопросам фондов редакций, газет и журналов, электронной прессы и дру-гих учреждений культуры, но и документальные комплексы высших орга-нов партийного и государственного управления. Эти документы, став до-ступными для изучения и анализа, явились источниковой основой для объ-ективного изучения феномена политической цензуры. С этого момента, можно считать, началось подлинно научное изучение советской цензуры.

Появившаяся в последние десятилетия литература обладает каче-ственно новым содержанием и исследовательскими подходами. Это моно-графии и документальные публикации, построенные на исчерпывающей источниковой базе в условиях открытости и доступности.
Координирующую и организационную роль в изучении советской цензуры сыграли научные конференции, которые состоялись в сентябре 1991 году в Санкт-Петербурге [15], в 1993 году в Москве и Санкт-Петербурге, в 1995 году в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге [21].
Эти конференции послужили мощным импульсом для появления це-лого ряда монографических исследований и научных статей по проблеме цензуры. Новые отечественные исследования объединяет попытка объек-тивного анализа рассекреченных и ранее недоступных архивных докумен-тов, раскрывающих структуру, механизм, формы и методы политического давления и регулирования в различных сферах культуры и информации.
Работа А.В. Блюма «За кулисами “Министерства правды”. Тайная история советской цензуры. 1917-1929» [3] стала первой в ряду исследо-ваний «нового» поколения. Она явилась результатом изучения архивных документов, доступных к этому времени автору. Это документы из архи-вов Санкт-Петербурга и Москвы, освещающие деятельность цензурных органов с 1917 по 1929 годы.
В то же время вышла монография Д.Л. Бабиченко «Писатели и цен-зоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК» [1], посвященная идеологическому контролю литературного процесса в 1940-х годах со стороны ЦК партии.
В 1995 году вышел сборник документальных очерков «Исключить всякие упоминания…» [9], состоящий из самостоятельных публикаций в различных жанрах, от статьи до комментированной подборки документов.
Проблеме «Культура и власть» посвящены работы Т.Ю. Красовиц-кой, Т.В. Беловой, сборники статей и статьи в научной периодике [13]. Среди множества работ, отражающих вмешательство политической цензу-ры в литературный процесс, следует выделить сборник докладов и статей «Госбезопасность и литература на опыте России и Германии» одноимен-ной конференции 1993 г. Его авторы раскрывают механизмы системы, включающей наряду с партийными и цензурными инстанциями репрессив-ные органы [7].
Таким, образом, можно заключить, что тема советской цензуры была достаточно разработана в отечественной и зарубежной научной литерату-ре. Однако появление и ввод в оборот новых документов по сей день дела-ет ее привлекательной для исследователя.
Цель работы – изучить роль цензуры в советской журналистике.
В соответствии с поставленной целью в исследовании решаются сле-дующие задачи:
изучить становление советской цензуры 1917 – 1920-е годы;
рассмотреть вопросы развития цензуры в СССР в 1930-1940-е годы ;
проанализировать проблемы советской цензуры в 1950-1990-е годы.
Методологическая основа исследования. При написании работы использовались методы анализа и синтеза, а также историко-системный метод.
Теоретико-методологическая база исследования включает новей-шие изыскания отечественных историков журналистики и развития цензу-ры как специфического ее явления. Из таких авторов следует выделить С.С. Дударева [8], Е.А. Маркова [14], Т.М. Горяеву [5]. Работы этих авто-ров легли в основу проведенного исследования.
Эмпирической базой исследования явилась деятельность советских СМИ.
Хронологические рамки исследования ограничены существовани-ем Советского государства.
Структура работа подчинена решению поставленных задач и вклю-чает три раздела, выделенных по хронологическому принципу.

Заключение:

Изучив информацию, представленную в работе, можно заключить следующее.
Выводы к первой главе. Материал, проанализированный в рамках первой главы, показал, что приход к власти большевиков изменил многое в жизни и сознании общества. На протяжении всей истории СССР правя-щая верхушка стремилась контролировать все сферы общественной жиз-ни. За десятилетия советской истории цензура вошла прочно в повседнев-ный быт советских граждан.
Как видно из представленной в работе информации, цензура в жур-налистике была сильна и, как правило, бескомпромиссна на протяжении всего рассматриваемого времени, то есть истории Советского государства. При этом, на каждом этапе отношения цензура – СМИ строились на осо-бых условиях, имели свои особенности.
Советское правительство всегда стремилось ограничить свободу сло-ва. Одним из первых декретов СНК явился «Декрет о печати», который подавлял всякое инакомыслие. В конце 1918 года также была введена во-енная цензура. Особенно жесткой цензуре в 1917 – 1920-е годы подверга-лись частные и кооперативные издательства. Гонениям цензуры подверга-лись тогда меньшевики, народники, эсеры, анархисты. Уже тогда цензура использовалась как средство партийной борьбы. На том этапе важной ее целью было расправиться с идейными врагами внутри общества.
С переходом к НЭПу оживилась оппозиционно настроенная пресса. Однако в ответ на это правительство усилило политическую цензуру. В июне 1922 года было создано Главное управление по делам литературы и издательств, к которому перешли все цензурные функции. С этого момента был взят определенный курс на устранение всякого инакомыслия в обще-ственной жизни СССР.
Тотальный контроль со стороны партийной цензуры этого периода выражался в трансформации партийной и литературной критики в поли-тические доносы, а также объединение доносчиков с цензурой. Доноси-тельство стало ярким феноменом советского общества, характерной его чертой.
Выводы ко второй главе. Выводы по периоду, рассмотренному в рамках второй главы, позволяют заключить, что в период 1930-х – 1940-х годов положение журналистики стало еще более зависимым от государ-ства. Помимо партийного диктата над ее деятельностью, происходило включение СМИ в оружие военно-политической агитации и пропаганды. В связи с военной угрозой 1930-х годов и следов начавшейся войны инако-мыслие и свобода слова становились уже военным преступлениям. Кон-троль за исполнением предписаний цензуры переходил в военизированные части спецслужб. Даже за деятельностью гражданского населения страны был установлен тотальный контроль, что уж говорить о СМИ, которые превращались не только в оружие военно-политической пропаганды, но и сами являлись выразителями цензуры, диктуемой сверху.
Выводы к третьей главе. Материал, изученный в рамках третьей главы, позволяет сделать следующие выводы. Долгое время система цен-зуры и ее характер практически оставались неизменны. В 1950 — 1960-е годы в книгоиздании стали происходить значительные изменения, так как начал движение научно-технический прогресс, а общественно-политическая жизнь страны отмечена как период «оттепели». Оттепель в заявлениях руководства страны очень скупо проявлялась в общественной жизни. Средства массовой информации оставались орудием в руках госу-дарства, направленным на формирование нужного для руководства стра-ны общественного мнения.
Во второй половине 1980-х годов с объявлением «перестройки» и во время нее произошла полная реорганизация цензуры. Вопросы свободы слова и гласности получили новые ориентиры, и в СМИ развернулась це-лая кампания, направленная на критику существующего режима. При этом, следует понимать, что в большой степени эта критика опять же явля-лась субъективной. Поскольку долгие десятилетия «молчания» вызвали в российской общественной мысли столь негативный характер отношения к действительности и во-многом более, чем следовало критический, то об от-сутствии цензуры многие граждане даже стали сожалеть. Достояние глас-ности становились абсолютно неприемлемые для печати и публикации де-тали частной жизни публичных людей. Их обличение оказывало негатив-ный характер на восприятие власти в народной массе. Средства массовой информации стали использовать все возможные силы, стремящиеся либо прийти к власти, либо просто расшатать существующую власть. Все это, зачастую приводило к весьма плачевным итогам, что абсолютно не соот-ветствует и даже противоречит логике и этике журналистской деятельно-сти.
Таким образом, можно заключить, что цензура, как таковая, навер-но, должна существовать в журналистике, дабы исключать деструктивные тенденции и использовании СМИ для пропаганды радикальных идей. При этом, следует выработать определенный механизм ее существования, для того, чтобы свобода слова и гласность были основой выражения мысли на государственном уровне.

Фрагмент текста работы:

Русская цензура до революции 1917 года имела определенные тра-диции, виды и формы, нацеленные на охрану основ государства и его ин-ститутов, ограничение свободы слова и доступа к различной информации, подавления инакомыслия. Советская цензура долгое время официально якобы не существовала, при этом, она вобрала в себя весь накопленный в прошлом опыт. Таким образом, царская цензура стала прототипом вновь формирующейся советской цензуры.
Сложный период в истории нашего государства до конца 1920-х го-дов во многом определял состояние журналистики, разнообразие типов изданий. На пространстве бывшей Российской империи существовали и вели противоборство два типа журналистики — белая и красная (в совет-ской историографии — буржуазная и социалистическая). Их противобор-ство способствовало формированию особого склада советской цензуры, которая, в итоге, восприняла опыт тех лет и определила ее направление на последующие десятилетия. Понятен был «враг», понятно было как с ним бороться на поле брани, журналистская война тогда только зарождалась в сознании большевиков.
Белое движение, располагая опытом, журналистскими кадрами, де-нежными средствами смогли наладить мощную сеть периодики. В 1919 году, например, у Деникина было более 100 газет и журналов [8, с. 35]. Красные, определенно отставали в пропагандистской работе. На данном этапе образованные люди, интеллигенция, как никогда далее в советской истории были нужны власти большевиков.
Отлично понимая необходимость ведения пропаганды, организато-ры белого движения создавали разнообразные учреждения управления прессой и пропагандой. Например, на Севере существовало Северное бю-ро печати, которое имело отделения на местах и издавало газету «За сво-боду России». Существовали также особые комиссии при отделе внутрен-них дел Временного правительства Северной области, а также отделение агитации и пропаганды при штабе Главнокомандующего войсками Север-ной области генерала Е.К. Миллера [8, с. 35]. И это далеко не полный пе-речень институтов пропагандистской работы белого движения. В плане пропаганды «белые» определенно опережали «красных».
В целом, «белой» журналистикой управляла целая сеть разных по характеру и масштабам деятельности управленческих структур, устано-вивших своеобразный цензурный режим на подвластных территориях. В рамках данной работы нет возможности останавливаться на подробностях данной тематики, поскольку это отдельная тема исследования. Следует только подчеркнуть, в очередной раз, что белое движение в СМИ было обширно и масштабно.