Курсовая с практикой на тему «Совершенствование процедуры разработки и принятия организационных мер по предупреждению и противодействию коррупции»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Теоретико-методологические основы противодействия
коррупции. 7

1.1 Понятие
коррупции и ее виды.. 7

1.2 Инструменты
и методы противодействия коррупции. 9

1.3.Зарубежный
опыт использования превентивных мер для снижения уровня коррупции. 14

2
Анализ процедуры разработки и принятия организационных мер по предупреждению и
противодействию коррупции. 24

2.1
Оценка текущего состояния коррупции в России. 24

2.2 Описание процедуры разработки и принятия
организационных мер по предупреждению и противодействию коррупции. 24

2.3 Сопоставление процедуры разработки и принятия
организационных мер по предупреждению и противодействию коррупции с текущим
состоянием коррупции в России. 30

3. Предложения по совершенствованию процедуры разработки и
принятия организационных мер по предупреждению и противодействию коррупции. 34

3.1 Направления совершенствования процедуры разработки и
принятия организационных мер по предупреждению и противодействию коррупции. 34

3.2 Мероприятия, направленные на внедрение предложений по
совершенствованию процедуры разработки и принятия организационных мер по
предупреждению и противодействию коррупции. 36

3.3 Оценка эффективности предложенных мероприятий. 38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 41

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 43

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся
всестороннего анализа противоправного явления в российском обществе — коррупции
и выработке механизмов по ее противодействию, поскольку в отечественном
государстве в интересах общества крайне необходим отлаженный и действенный
механизм противодействия коррупционным преступлениям, которые представляют для
правового государства и гражданского общества серьезную опасность.

Коррупция как социальное явление представляется не только опасным
фактором, подрывающим устои государственной власти и управления, общественной
безопасности, дискредитировании деятельности органов власти, нарушения прав и
интересов граждан, нарушений принципов законности, создании препятствий на пути
проведения реформ в различных социально-экономических сферах, но и как причина,
укрепляющая организованную, экономическую, политическую преступность.

В настоящее время возникает множество проблем в правовом регулировании
вопросов противодействия коррупции, что требует их научной проработки в целях
совершенствования отечественного законодательства и создания соответствующих
механизмов по его реализации в правоприменительной практике, по этой причине
проблема эффективности противодействия коррупции должна решаться комплексно, с
помощью достижений многих отраслей научных знаний.

Степень
научной разработанности темы. Сложность и актуальность изучения коррупции и выработке действенных
механизмов по ее противодействию обуславливает повышенный интерес со стороны
исследователей к данной проблеме. Ее изучением занимается целый ряд социальных
и гуманитарных наук: экономика, социология, политология, история, юридические
науки и другие. В юридических науках, рассматривающих коррупцию, следует
отметить исследования В.Н. Агеева, И.Л. Бачило, Б.В. Волжекина, Л.Д. Гаухмана,
С.А. Денисова, П.А. Кабанова, В.И. Карасева, А.В. Куракина, В.В. Лунева и др.

Проблемам противодействия коррупции в различных сферах общественных
отношений посвящено достаточно большое количество исследований, в которых
исследовались различные вопросы, связанные с данным явлением.

Поэтому представляется необходимым проведение комплексного исследования
проблемных вопросов противодействия коррупции у правоприменителей.

Актуальность и недостаточность исследования вышеназванных проблем  обусловили выбор темы, постановку цели и
задач исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие в
процессе реализации уголовно-правовых мер, направленных на противодействие
коррупции.

Предметом исследования  являются нормы российского законодательства,
регулирующие порядок организации 
противодействия коррупции.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ действующих
государственных механизмов по противодействию коррупции и актуальные проблемы
их реализации в правоприменительной деятельности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть понятие коррупции
и преступлений коррупционной направленности;

2) рассмотреть правовое
регулирование противодействия коррупции в Российской Федерации;

3) исследовать отдельные особенности механизма детерминации коррупции;

4) охарактеризовать особенности противодействия коррупции в системе
государственной гражданской службы;

5) рассмотреть противодействие коррупции в органах внутренних дел;

6) проанализировать особенности предупреждения коррупции в зарубежных
странах;

7) охарактеризовать меры уголовно-правового воздействия за
коррупционные преступления;

8) исследовать актуальные проблемы эффективности уголовно-правового
противодействия преступлениям коррупционного характера;

8) проанализировать судебную практику применения уголовно-правовых
норм по противодействию коррупции.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частнонаучные и
специальные методы познания социальных и правовых явлений: диалектический,
исторический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический,
технико-юридический и другие способы научного познания. В работе нашли
применение такие логические приемы познания, как анализ, синтез, гипотеза,
индукция, дедукция и другие.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых
криминалистов: С.А. Авакьяна, Е.В. Артемова, И.С. Власова, А.А. Глазуновой,
Н.А. Головановой, И.П. Кененовой, А.С. Ковлера, В.Ю. Толоконниковой и др.
Большой интерес для раскрытия темы исследования представляли научные публикации
авторов: А.А. Гравиной Д.Е. Зайкова, В.И. Михайлова, О.В. Покровского, О.А.
Степанова, И.Г. Тимошенко и других.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ 1993 г., Конвенция
Организации Объединенных Наций против коррупции, действующее российское
законодательство, в т.ч. уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ, федеральные законы РФ: от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 25 июля 2006 г.
№ 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за
коррупцию» и др.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1) Автор полагает, что приоритеты развития механизмов противодействия коррупции в России
должны основываться не только на отечественном, но и зарубежном опыте
реализации антикоррупционного противодействия.

2) Автор выражает позицию, согласно которой борьба с коррупцией должна вестись по всем
направлениям: от совершенствования работы в органах государственной власти и
управления – до идеологической и организаторской работы в массах в целях
воспитания у граждан нетерпимости к любым проявлениям коррупции.

3) Автором обосновывается, что анализ уголовно-правового
законодательства показывает о недостаточности правовых мер, направленных на
противодействие коррупции. Необходимо усиливать уголовно-правовые санкции и
реализовывать на практике институт конфискации.

Структура исследования. Единству целей и задач исследования подчинена и
структура работы, последовательность изложения материала, состоящего из
введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка
использованных источников

Заключение:

На основании проведенного в настоящей
работе исследования можно сделать следующие основные выводы:

Коррупция – это сложное правовое, социальное и политическое явление. Она
воспроизводится самим государством и является следствием несовершенства его
механизма и правовой надстройки. Она обусловлена низкой правовой и общей
культурой, отсутствием национальной идеи, низким уровнем правосознания и
другими негативными процессами.

Правовое регулирование ответственности за коррупционные правонарушения
требует дальнейшего совершенствования.

Во-первых, необходимо ратифицировать Конвенцию о гражданско-правовой
ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года. Во-вторых, четко
сформулировать основания конфискации имущества, полученного в результате
совершения коррупционного правонарушения. В-третьих, закрепить особые правила
возмещения репутационного вреда причиненного государственному или
муниципальному органу в результате совершения коррупционного правонарушения.

Проведённое исследование позволило сформулировать автором следующие
предложения в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности:

1) Приоритеты развития
механизмов противодействия коррупции в России должны основываться не только на
отечественном, но и зарубежном опыте реализации антикоррупционного
противодействия.

2)Нормативное закрепление дефиниции
коррупционного правонарушения является крайне необходимым, поскольку невозможно
организовать противодействие явлению юридические признаки которого не даны в
составе преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная
сторона). В данном случае определение «коррупции», установленное в Законе «О
противодействии коррупции», будет ограничиваться небольшим рядом коррупционных
преступлений, уголовная ответственность за которые установлена в нормах ст. ст.
204, 290, 291, 289 УК РФ.

3) Противодействие коррупции должно быть сконцентрировано в
направлении от совершенствования работы в органах государственной власти и
управления – до идеологической и организаторской работы в массах в целях
воспитания у граждан нетерпимости к любым проявлениям коррупционных
составляющих.

4) Разъяснительная правоприменительная
деятельность Верховного Суда РФ в вопросах толкования норм и уголовного
законодательства при рассмотрении уголовных дел о коррупционных преступлениях
является важным механизмом преодоления ошибок в отечественного уголовном и
уголовно-процессуальном законодательстве. Юридическим основой указанной
правоприменительной деятельности является ст. 126 Конституции РФ, согласно
которой Верховный Суд РФ является высшим судебным органом осуществляющим
судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции дает разъяснения по
вопросам применения судебной практики.

5) Анализ гражданско-правового законодательства
показывает о недостаточности правовых мер, направленных на борьбу с коррупцией.
Необходим системный подход, включающий совершенствование института конфискации,
а также ратификация ряда международных конвенций.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретико-методологические основы противодействия
коррупции 1.1
Понятие коррупции и ее виды Борьба с коррупцией и изучение данной проблемы невозможны без
определения понятия явления и его сущности. Следует отметить, что взгляды на
данный вопрос отечественных и зарубежных ученых имеют значительные отличия.
Российские ученые определяют понятие коррупции исключительно в качестве
правонарушения, которое ассоциируется с совершением общественно-вредного
виновного деяния, противоречащего требованиям права. Зарубежные ученые понимают
коррупцию шире, как девиантное поведение политической верхушки, т.е. речь идет
больше не о нарушении права, а моральных норм.

М.М. Шакирьянов указывает на латинское происхождение термина
«коррупция» («corruption»), который означает «порча», «подкуп»[1]. Понятие
коррупции, безусловно, не следует сводить к банальному взяточничеству, которое
влечет за собой уголовное наказание. Данное явление включает в себя многие
завуалированные формы проявления, например, традиция перемещения
государственного чиновника на должность почетного руководителя в частной фирме
или корпорации, протекционизм на государственной службе, взнос на выполнение
политических целей и др.

Р.А. Забавко указывает на отсутствие в действующем законодательстве
качественного определения понятия коррупции. Данный факт оставляет открытым
перечень коррупционных правонарушений и допускает выпадение некоторых составов
правонарушений из общей статистики. По его мнению, Федеральный закон от 25
декабря 2008 г. № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» фактически указывает
исключительно на перечень законодательно наказуемых моделей поведения, которые
закон признает коррупцией[2].

Не только ученым очевидна важность законодательного определения
термина коррупции. Данный вопрос, например, отражается в форме рекомендаций для
национального законодательства стран СНГ о принятии наиболее важных определений
в области борьбы с коррупцией. Вместе с тем, Р.А. Забавко указывает на
неоднозначность проблемы определения понятия коррупции. Дело тут не столько в
законодательном упущении, хотя попытки узаконить определение коррупции уже
имели место в отечественной правовой практике[3],
и критерии данного ведомственного перечня применяются и по сей день. Во многом
отсутствие законодательного понятия коррупции связывается учеными с
недостаточной проработанностью и уровнем научного исследования проблемы и затрагиваемых
им сфер общественной жизни. Так, Закон устанавливает определение коррупции «как
«злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки,
злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное
использование физическим лицом своего должностного положения вопреки интересам
общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного
имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя
или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу
другими физическими лицами … от имени или в интересах юридического лица»[4].

Сложная в определении конструкция, из толкования которой следует
признание коррупционным ряда составов преступлений (ст.ст 201. 204, 285, 290,
291 Уголовного кодекса РФ) и иных правонарушений, совершенных от имени
юридического лица, не вполне эффективно определяет исследуемое явление.

Таким образом, определение из текста Закона делит коррупционные
правонарушения на две группы:

— перечисленные ранее составы преступлений;

— другие составы преступлений с аналогичными признаками.

Вместе с тем в научной литературе нет понимания оснований, согласно
которым законодатель отнес именно перечисленные составы преступлений к числу
коррупционных. Здесь же следует признать верным мнение Р.А. Забавко о
несостоятельности приведенного в законе определения коррупции[5].

Думается, что это определение недостаточно полное. Не идеальным, но
наиболее точным следует признать определение коррупционного деяния, данное в модельном
законе государств СНГ: «коррупция — подкуп (получение или дача взятки), любое
незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с
получением выгоды (имущества, услуг или льгот и/или преимуществ, в том числе
неимущественного характера) как для себя, гак и для своих близких вопреки
законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой
выгоды указанному лицу»[6].

Как отмечает Т.Н. Синюкова, очередной перелом в переосмыслении понятия
коррупции отмечается на рубеже 1900 х гг., когда «с одной стороны, началось
усиление власти чиновников, с другой — рождался частный бизнес, который в
конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» — уже не к
эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому
подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу и защите интересов
капитала»[7]. [1] Шакирьянов М.М. Современные
подходы к определению понятия «Коррупция» // Вестник Казанского юридического
института МВД России. 2012. №9. С.22. [2] Забавко Р.А. Понятие «Коррупция» в
российском законодательстве: критический анализ и перспективы совершенствования
// Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. № 1. С.43. [3] Там же. С. 44. [4] О противодействии коррупции:
федер. закон Рос. Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (в ред. от
28 декабря 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч.1).
Ст. 6228. [5] Забавко Р.А. Понятие «Коррупция» в
российском законодательстве: критический анализ и перспективы совершенствования
// Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. №1. С.46. [6] Рамазанов А.В. Уголовный процесс //
Инновационное развитие. 2017. № 1 (6). С. 63-65. [7] Синюкова Т.Н. Понятие и подходы к
содержанию коррупции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии
МВД России. 2015. №1. С.334.