Курсовая с практикой на тему Социальное конструирование реальности в феноменологии знания П. Бергера и Т. Лукмана.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Повседневность как основа социологии знаний 5

1.1. Понятие повседневности в работе П. Бергера и Т. Лукмана 5

1.2. Особенности социального взаимодействия в повседневности 11

1.3. Особенности социальных знаний в повседневной жизни 19

Выводы по первой главе 23

Глава 2. Общество в повседневной реальности 24

2.1. Общество как объективность в социологии знаний: институциональность и легитимность 24

2.2. Общество как субъективная реальность: идентичность и интернализация 30

Выводы по второй главе 36

Заключение 37

Список литературы 39

Введение:

Актуальность темы исследования. Пресса, радио, телевидение и, в последнее время, Интернет являются наиболее важными поставщиками информации в современном мире. Каждый из нас ежедневно сталкивается со всеми или хотя бы с некоторыми из этих источников информации. Таким образом, мы оказываемся в потоке различных сообщений и сообщений, которые мы воспринимаем, вольно или невольно, даже когда средства массовой информации могут не иметь возможности непосредственно влиять на то, что мы думаем, по крайней мере, они могут определять, о чем мы думаем.

Эти факты естественным образом предполагают определенное влияние информационной среды на то, как человек смотрит на мир и как он в нем ориентируется. Мало кто, наверное, задумывается над тем, соответствует ли действительности наше информационное окружение и транслируемые знания, действительно ли они описывают то или иное событие так, как оно произошло, и не было ли оно искажено.

Данная работа посвящена теории социального конструирования реальности в феноменологии знания П. Бергера и Т. Лукмана. В работе выявляются и анализируются такие структуры повседневного сознания, как зоны релевантности, интерсубъективность и темпоральность. Показывается значение важнейших характеристик, участвующих в формировании повседневного знания. Указывается на принципиальную роль языка как средства накопления социального знания и трансцендирования к целостной социальной реальности. Таким образом, социальный конструктивистский подход станет основной теоретической отправной точкой этой работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ социальной реальности основывается на трудах П. Бергера и Т. Лукмана и представлены либо как анализ работ, либо как продолжение. В рамках аналитической философии можно проследить некоторую эволюцию «конструктивистских» идей: от уверенности в том, что возможно получение окончательного знания о реальности, а также проведение четкой демаркационной линии между научным и ненаучным знанием, к признанию невозможности покинуть поле языковых игр, концептуальный каркас, словарь, определяющих конфигурацию мира, доступного человеку.

Необходимо отметить, что тема кризисного восприятия мира возникает на протяжении всей истории социальной мысли, нередко принимая апокалипсическую форму. Идея обреченности пути развития западной цивилизации появилась в общественно-историческом сознании во второй половине XIX века и связывалась с неразрешенностью многих социальных, экономических и политических проблем, непрекращающимися войнами и кризисами, а также общей разочарованностью в идеях Просвещения и всеобщего прогресса.

Существенный вклад в формирование теорий «кризисного сознания» внесли работы представителей Франкфуртской школы: Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Э. Фромма, которые разработали критическую теорию общества. Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется социологическому анализу взглядов Г. Маркузе как одного из основоположников данного направления, поскольку именно этот социолог одним из первых среди своих современников обратил внимание на «одномерность» существующей общественной системы и выступил с ее критикой. Автор отметил, что современная цивилизация ориентирована на прагматизм и рационализм во всех сферах жизнедеятельности, а для сознания личности характерно представление о прогрессе как, прежде всего, об экономическом росте, целью которого является материальное благополучие.

Объект исследования: социологические идеи П. Бергера и Т. Лукмана.

Предмет исследования: социальное конструирование реальности в феноменологии знания П. Бергера и Т. Лукмана.

Целью работы является анализ социального конструирования реальности в феноменологии знания П. Бергера и Т. Лукмана.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Рассмотреть понятие повседневности

• Описать особенности социального взаимодействия в повседневности

• Проанализировать особенности социальных знаний в повседневной жизни

• Описать общество как объективность в социологии знаний: институциональность и легитимность

• Охарактеризовать общество как субъективная реальность: идентичность и интернализация

Методы исследования: классификация и систематизация материала, анализ, синтез.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Мы решили проследить выбранный предмет анализа — парадигматическую работу Бергера и Лукмана «Социальное конструирование реальности» — в контексте философствования следствий как онтологического, так и эпистемологического характера.

Специфика модели Бергера/Лукмана заключалась, прежде всего, в том, как отдельные воздействия и стимулы объединялись в однородную схему, с переинтерпретированным аппаратом обычной терминологии данного предмета исследования, составляя таким образом модель весьма общего и сложного характера. природа, с неявными философскими совпадениями и коннотациями.

Перенесение основания интерпретативной перспективы «всего-всего» с субъекта на интерсубъективность потенциально может содержать новые возможности постановки и ответа на классические философские вопросы и проблемы, как это предлагалось и при обсуждении возникновения понятия «объективность», или развитие коммуникативного элемента как онтического звена классического субъектно-объектного различения. Еще одной областью дальнейшего обсуждения может быть функция интерсубъективности как «семантических генераторов» и связанная с этим переформулировка и реинтерпретация теории «значения» и ее концепции, генезиса, контекста.

Безусловно, будет и может быть много способов его постижения и расширения, здесь мы предлагаем интерпретационную схему, возможно, крайне радикальную и нетрадиционную по своим теоретическим следствиям, однако, на наш взгляд — основанную на анализе и обсуждении предмета исследования — он, безусловно, содержит интерпретативное ядро, которое может быть не только интересным мысленным экспериментом, но и потенциально полезной эвристикой, открывающей новые перспективы интерпретации и по-новому определяющей предмет и предмет исследования. Онтотворчество социальности есть лишь объяснительная стенография, в которой мы можем акцентировать различные элементы и тенденции. Однако лейтмотивом этих соображений должна оставаться социальная природа человечества, как фактический результат этой работы.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Повседневность как основа социологии знаний

1.1. Понятие повседневности в работе П. Бергера и Т. Лукмана

В повседневной реальности люди создают свой собственный социальный мир и при этом не осознают, что это их собственная конструкция, к которой они уже приближаются как к объективной реальности.

Авторы констатируют, что содержанием социологии знания является анализ социального творения действительности, поэтому «ее должно интересовать все, что считается знанием в обществе».

Это означает, что повседневный мир — это не только мир, который отдельные члены общества считают объективной реальностью.

Но это также и мир, который сотворен этими людьми, т. е. он берет свое начало в их мыслях и действиях, и который поддерживается этими мыслями и действиями индивидов как реальный.

В рамках теории социального конструктивизма прежде всего необходимо объяснить важность реальности повседневной жизни. «Напряженность сознания наиболее высока в повседневной жизни, а это значит, что повседневная жизнь атакует сознание наиболее резко, настойчиво и энергично».

Авторы говорят об этой реальности повседневной жизни как об интерсубъективной реальности, т.е. это мир, который индивид разделяет с другими. Обыденный мир интерсубъективен, потому что мы живем в нем как люди среди людей, мы связаны с ним узами общего влияния и работы, мы понимаем их и являемся объектом их понимания.

В таком мире индивидуум не может существовать без постоянного взаимодействия и общения с другими людьми. Обыденная реальность сохраняется и тогда, когда мы собираем какой-то опыт вне этой реальности, т.е. во сне, в театре и т. д., прежде всего через язык.

«Я всегда допускаю «искажение» реальности определенных смысловых областей, когда использую общий язык для их интерпретации, т. е. когда я «перевожу» необычные переживания обратно в привилегированную реальность повседневной жизни». Другими словами, если мы, например, описываем то, что видели во сне, или интерпретируем свои впечатления от какой-то пьесы или фильма, то делаем это посредством языка, перенося таким образом эти нестандартные переживания в среду повседневного мира.

Идея о том, что реальность социально сконструирована, подтверждается многими концепциями, обсуждаемыми П. Бергером и Т. Лукманом в их работе «Социальное конструирование реальности». Взгляд авторов основан на анализе понятий знания и рецептурного знания, а также взаимных ролей, концепций и конструкций, языка как необходимого аспекта объективации, процессов и явлений институционализации, социализации, интернализации и экстернализации.

Согласно П. Бергеру и Т. Лукманну, повседневная реальность социально сконструирована, потому что она формируется со ссылками на социальные знания и разработанные концепции, которые распространяются благодаря взаимодействию людей. Таким образом, люди оперируют общими концепциями, в которых отражаются определенные знания. Люди формируют свою реальность, опираясь на здравый смысл, обычаи и привычки.

Общие идеи, ценности, процессы и понятия прививаются, а затем институционализируются, создавая основу для реальности людей, которая становится социально сконструированной. Так, «вся человеческая деятельность подвержена привыканию. Любое действие, которое часто повторяется, превращается в шаблон» . В результате привычные действия и процессы институционализируются в обществе в виде определенных конструкций.

Чтобы понять специфику взгляда Бергера и Лакманна на социально сконструированную реальность, а также определить ее сильные и слабые стороны, необходимо оценить актуальность использования таких понятий, как объективация, интернализация, экстернализация, габитуализация, институционализация, социализация и «знание рецептов», как важных для объяснения идеи о реальности, которая представлена П. Бергером и Т. Лакманом как социально сконструированная.

Многие исследователи и социологи поддерживают мнение П. Бергера и Т. Лакманна о том, что реальность социально конструируется в соответствии с общими выводами идей.

Таким образом, взгляд П. Бергера и Т. Лукмана на социальное конструирование реальности следует обсуждать как «надиндивидуальное усилие». Это мнение можно считать актуальным из-за широкого контекста, в котором авторы обсуждают личность в связи с обществом и объективной реальностью.

Несмотря на то, что П. Бергер и Т. Лакман намерены подкрепить свою позицию в отношении социального конструирования и социально сконструированной реальности множеством теоретических аргументов, многие исследователи концентрируются на вопросах, которые не включены в обсуждение социально сконструированной реальности.

При характеристике повседневности авторы склонны избегать заявлений о том, «что они определили принцип направления или конечную точку изменения, или определили какое-то обстоятельство или область, в которых реальность не была «социально сконструирована» .

Повседневная реальность необходима для того, чтобы делиться знаниями и конструировать реальность вокруг людей. Она обычно является результатом того, что люди обсуждают объекты с помощью определенных знаков и символов. В этом случае роль языка весьма значительна. Однако процесс порождения повседневности не дает людям видения объективной реальности, потому что он не является “частью ”природы вещей»», и объективная реальность может существовать и развиваться как “продукт человеческой деятельности” .

Важно также обратить внимание на тот факт, что повседневная реальность определенных социальных групп может обсуждаться как различная из-за особенностей их восприятия объектов мира и обмена знаниями о них. Концепции и конструкции о повседневной реальности зависят от языка и символов, используемых для распространения определенных знаний внутри группы.

Таким образом, П. Бергер и Т. Лукман подчеркивают, что общие знания, разделяемые определенной социальной группой, формируют социальную реальность, и ссылаются на роль языка в этом процессе как средства объективации. Согласно Бергеру и Лакманну, «таким образом, понимание языка необходимо для любого понимания реальности повседневной жизни» .

Кроме того, это понимание связано с разработкой социально признанных концепций и конструкций. С этого момента необходимо обратиться к идее конструктов. Конструкции и концепции отражаются в словах, которые люди используют для определения того или иного объекта в соответствии с их восприятием объекта и дальнейшей привычкой этого видения объекта публикой.

Таким образом, конструкции становятся узнаваемыми для публики, потому что они воспроизводят общее видение людьми определенного объекта. Эту идею можно рассматривать как вспомогательную для анализа реальности в связи с социальным конструированием.