Курсовая с практикой на тему Системно-структурные модели макроэкономики

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты системно-структурных моделей макроэкономики 3
1.1 Понятие и природа системно-структурных моделей макроэкономики 5
1.2 Механизм системно-структурных моделей макроэкономики 5
Глава 2 Анализ системно-структурной модели макроэкономики РФ 13
2.1 Краткая системно-структурной модели макроэкономики РФ 25
2.2 Особенности системно-структурной модели макроэкономики РФ 25
Глава 3 Пути совершенствования системно-структурной модели макроэкономики 31
3.1 Разработка направлений совершенствования системно-структурной модели макроэкономики 33
3.2 Ожидаемая эффективности направлений совершенствования системно-структурной модели макроэкономики 33
Заключение 38
Список использованных источников и литературы 38

Введение:

Актуальность исследования. Мировой финансовый кризис породил множество критики современных макроэкономических моделей, используемых центральными банками и другими институтами для прогнозирования и анализа альтернативных мер экономической политики. Прежде всего, сомнению подвергается прогностическая способность используемых моделей, поскольку они, с одной стороны, не смогли предсказать кризис, например 2007–2008 годов, с другой стороны, продемонстрировали крайне низкое качество прогнозов динамики макроэкономических показателей во время кризиса и выхода из него.
Современные макроэкономические модели имеют пять основных функций. Во-первых, они должны включать в себя ограничения ресурсов и бюджетных ограничений.
Ограниченность ресурсов показывает, как члены общества могут использовать дорогостоящие материалы, как труд и капитал для создания товаров. Бюджетные ограничения диктуют, что ни один субъект не может увеличить свои расходы без увеличения его доходов (сейчас или в будущем). Эти ограничения не позволяют никому в экономике (включая правительство) от создания чего-то из ничего.
Во-вторых, модели должны включать в себя явное описание индивидуальных предпочтений и твердых целей. Без такого описания а, как описано выше, модели подвержены критике Лукаса.
В-третьих, модели обычно имеют прогностическую поведение. Макроэкономисты согласны с тем, что поведение домашние хозяйства и фирм сегодня зависят от их ожиданий будущего.
Таким образом, домашние хозяйства, которые ожидают лучшие времена в будущем будут пытаться заимствовать.
Их спрос на кредиты будет стимулировать рост процентных ставок. Аналитики, которые игнорировали эти ожидания не были бы в состоянии понять поведение процентных ставок.
В основе эффективности перспективных макроэкономических моделей лежат базовые принципы благосостояния. В современной экономической литературе в узком значении личное благосостояние приравнивается к совокупности потребляемых индивидом благ.
В широком смысле это понятие включает в себя как сумму материальных благ, которые потребляет индивид, состояние здоровья, положение на работе, так и психологическую составляющую, включающую взаимоотношения в семье, уровень активности в общественной жизни, самооценку. Выделяется несколько концепций благосостояния.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают системно-структурные модели макроэкономики.
Предметом исследования является модель макроэкономики РФ.
Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование аспектов системно-структурных моделей макроэкономики.
Задачи исследования:
 Исследовать теоретические аспекты системно-структурных моделей макроэкономики;
 Провести анализ системно-структурной модели макроэкономики РФ.
 Исследовать пути совершенствования системно-структурной модели макроэкономики
Методы исследования. анализ, сравнение, классификация, описание, наблюдение.
Структура исследования. Данное исследование состоит из введения, основной части, заключения и списка источников.

Заключение:

Какие же альтернативы предлагают современные экономисты микрооснованной макроэкономике? Пол Кругман предлагает вернуться к хиксианской модели IS-LM. У. Баутер и А. Блайндер хотели бы обратиться к теории финансовой нестабильности Х. Мински и Д. Тобина. Некоторые экономисты вспоминают калдоровские модели роста и распределения дохода. В качестве альтернативной политики центральных банков предлагается борьба с финансовой неустойчивостью, высокой безработицей и за регулирование валютного курса. В обстановке столь жестокой конфронтации мнений трудно подвести уроки Великой рецессии для макроэкономической теории. Ясно, что без финансов в ней обойтись не получится, что означает приговор теории реальных бизнес-циклов в чистом виде. Модели DSGE под большим вопросом, поскольку не умеют описывать отрицательную динамику. Микрооснования хорошо бы оставить, но сделать более реалистическими. Как это объединить с аппаратом DSGE, который хочется сохранить?
Эта ситуация хорошо сочетается с тем, что происходит за пределами макроэкономики. Еще до Великой рецессии наблюдалась общая гетерогенизация мейнстрима экономической теории, проявившаяся, в том числе, в прогрессе поведенческой экономики и ее входе в состав мейнстрима.
Какие же альтернативы предлагают современные экономисты микрооснованной макроэкономике? Пол Кругман предлагает вернуться к хиксианской модели IS-LM. У. Баутер и А. Блайндер хотели бы обратиться к теории финансовой нестабильности Х. Мински и Д. Тобина. Некоторые экономисты вспоминают калдоровские модели роста и распределения дохода. В качестве альтернативной политики центральных банков предлагается борьба с финансовой неустойчивостью, высокой безработицей и за регулирование валютного курса. В обстановке столь жестокой конфронтации мнений трудно подвести уроки Великой рецессии для макроэкономической теории. Ясно, что без финансов в ней обойтись не получится, что означает приговор теории реальных бизнес-циклов в чистом виде. Модели DSGE под большим вопросом, поскольку не умеют описывать отрицательную динамику. Микрооснования хорошо бы оставить, но сделать более реалистическими. Как это объединить с аппаратом DSGE, который хочется сохранить?
Эта ситуация хорошо сочетается с тем, что происходит за пределами макроэкономики. Еще до Великой рецессии наблюдалась общая гетерогенизация мейнстрима экономической теории, проявившаяся, в том числе, в прогрессе поведенческой экономики и ее входе в состав мейнстрима.
Что же будет дальше? Это зависит от соотношения внутренних и внешних факторов развития экономической теории.
Внутренние факторы сильнее в спокойные периоды, когда научное сообщество может «замкнуться в себе» и применять внутренние критерии, внешние – во время и сразу после экономических потрясений, когда общество требует экономистов к ответу.
Многое будет обусловлено тем, какая макроэкономическая проблема признана в обществе главной: инфляция или спад/безработица.
В первом случае козыри на руках микрооснованной макроэкономики, а во втором – относительное преимущество имеют альтернативные теории. Соответственно, на первый план выйдет «принципиальная» или «активистская» политика.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Теоретические аспекты системно-структурных моделей макроэкономики
1.1 Понятие и природа системно-структурных моделей макроэкономики
В развитии экономической науки (и других общественных наук тоже, но дальше мы не будем повторять эту оговорку) можно выделять воздействие внешних и внутренних факторов. К первой группе относятся события и процессы, происходящие в самой экономике, политике, обществе в целом. Грубо материалистически говоря, общество содержит экономическую науку, чтобы получать от нее определенную пользу, и когда наступают важные, в том числе угрожающие изменения, оно вправе требовать от науки ответа .
К этой же группе, в принципе, можно отнести и те случаи, когда наука выполняет социальный заказ на оправдание существующего порядка – так называемая апологетика. Этот круг проблем впервые ввел в оборот главный юбиляр этого года Карл Маркс. По тонкому замечанию Шумпетера, вторжение идеологии в научный анализ не лишает его автоматически научной ценности. Однако в данной работе мы вряд ли сможем охватить эту подгруппу факторов.
К внешним факторам, видимо, можно отнести и воздействия со стороны философии, а также других общественных наук, но чтобы отделить эту группу факторов от внутренних, требуется достаточно тонкий анализ.
К внутренним факторам относятся, в первую очередь, те, которые действуют внутри подсистемы, называемой экономической теорией. Сюда относятся воздействия со стороны самого научного сообщества экономистов, изучаемые социологией науки: экономическое образование, механизмы профессиональной оценки и карьерного продвижения, влияние ассоциаций, журналов и т.д. Но сюда же можно отнести и логику развития самой экономической теории: если в ней накапливаются внутренние противоречия, они должны быть как-то разрешены. Если есть возможность создать более общую теорию, объясняющую тот же круг явлений, эту возможность следует реализовать, насколько это возможно.
Внутренние факторы, в свою очередь, испытывают влияние внешних. Но в рамках данной работы нас будет интересовать только непосредственное влияние на экономическую теорию внешних факторов, к которым без сомнения относится «Великая рецессия» 2008–2011 гг.
Опыт показывает, что внешние факторы действуют преимущественно на макроэкономическую теорию – общество реагирует на изменения в экономике, когда они становятся заметными и всеохватывающими, а это прежде всего бывает в случаях массового снижения доходов, безработицы и инфляции, которые, по мнению общества, обязана объяснить, а еще лучше предсказать, макроэкономика. Эта реакция общества настолько сильна, что может привести к изменениям в теории. Что же касается сдвигов в области микроэкономики (даже таких значительных, как маржиналистская революция, развитие поведенческой экономики), они, на наш взгляд, были вызваны преимущественно внутренними факторами .
Из истории макроэкономической теории мы знаем, что большие перемены (революции) в ней были связаны с главными проблемами, которые оказывались в центре внимания общества и экономистов. Кейнсианская революция произошла как реакция на массовую безработицу в период Великой депрессии 1930-х годов. Неоклассическая контрреволюция или революция рациональных ожиданий, поставившая макроэкономику на микрооснования, явилась откликом на стагфляцию 1970-х годов, порожденную нефтяным кризисом. В этих двух случаях главная макроэкономическая проблема не была объяснена господствующей теорией и как-то объяснялась оппозиционерами. Вопрос, который стоит перед нами сегодня, звучит так: что происходит в макроэкономической теории в связи с Великой рецессией – финансовым кризисом, за которым последовал длительный и глубокий экономический спад?
Надо отметить, что критика, первоначально направленная на представителей макроэкономики, распространяется и за ее пределы. Она переносится на микроэкономику, в рассмотрение вовлекаются методологические вопросы общей применимости. Приходит праздник на улицу методологов и историков экономических учений.