Курсовая с практикой на тему Система тропов в поэтическом цикле

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1. Образ как объект
исследования. 5

1.1.   Понятие
образа в современной филологии. 5

1.2 Особенность
репрезентации образа. 12

Глава 2. Специфика реализации
тропов в цикле Марины Цветаевой. 19

2.1. Общая характеристика
цикла «Версты». 19

2.2. Тропы в цикле
«Версты». 22

Заключение. 30

Список литературы.. 32

Введение:

Проблема литературной
циклизации стала в современном литературоведении одной из самых актуальных и
интересных. Всевозможные стихотворные и прозаические циклы привлекают все
большее внимание как историков литературы, так и теоретиков. Между тем многие
кардинальные вопросы остаются не до конца проясненными. Таким представляется
вопрос о жанровом статусе литературного цикла.

Даже в отношении к
наиболее отчетливым и освоенным проявлениям литературной циклизации —
лирическим циклам XIX—XX веков — ощущается настороженность исследователей,
сквозящая даже в терминологии: «жанровое образование» (В. А. Сапогов, Л. К.
Долгополов и др.), «вторичное жанровое образование» (И. В. Фоменко),
«сверхжанровое единство» (В. Н. Дарвин), «явление незавершенного жанрового
генезиса» (К. Г. Исупов) и т. д., — вплоть до декларативного отказа
рассматривать лирический цикл в аспекте жанра Vroon). И все это — наряду с
признанной определенностью и разработанностью самого явления «цикл». Особое
значение играют в цикле стилистические средства, так как посредством них часто
происходит объединение стихотворений в цикл.

Цель данной работы –
проанализировать особенности тропов на основе образов цикла «Версты». В
соответствии с целью решаем ряд задач:

1. Рассмотреть образ как основу цикла

2. Выявить особенности создания образа на
основе тропов

3. Проанализировать реализацию тропов в цикле
Марины Цветаевой «Версты».

Объект
работы – тропы в цикле как основа образа. Предмет работы – особенности тропов в
создании образа поэта в цикле Марины Цветаевой «Версты».

Структура
работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Начиная
с 1910-х гг., происходит перестановка акцентов в содержании циклических форм.
Книги соотносятся с мифом о себе (биографический аспект). Если прежде было
заметно тяготение к гармонизации мира, то теперь обостряется чувство хаоса
реальности. Так, второй том книги «Песнослов», написанный Клюевым по памяти,
реализует последнюю тенденцию, это стихи послереволюционных лет.

В
данной момент в концепции цикла существуют очень много теории с теорией
концептов. Все эти анализы, теории дают нам возможности сформулировать его
следующие признаки:

1. Концепт — это идеальное понятие;

2. Все эти концепты образуются в сознании
человека;

3. Концепт всегда очень тесно связан с
другими концептами;

4. Концепт включает в себя
национально-культурную специфику;

5. Концепт вербализируется языковыми
средствами;

6. Концепт представляет собой очень сложную
структуру;

7. Концепт является элементом концептуальной
системы;

8. Типы концепта и его описание зависят от
многих факторов, которые положены ему в мире.

Проблемы
циклизации остаются принципиальными в отечественном литературоведении; их
продуктивное решение во многом связано с исследованием поэтических циклов и
книг в реальном историко-литературном процессе ХХ в. Таким образом, основные
когнитивные признаки поэта в книге М. И. Цветаевой «Вёрсты», следующие:

· ПОЭТ – певец, обладающий даром;

· ПОЭТ – свободен;

· ПОЭТ – голос правды;

· ПОЭТ – член братства;

· ПОЭТ – священен, он посланец Бога;

· ПОЭТ – обречён на гибель;

· ПОЭТ – любовь.

Концептосфера
поэта реализуется в цикле Марины Цветаевой преимущественно при помощи метафор и
эпитетов. Это позволяет передать авторскую позицию по тексту и раскрыть
основные идеи. Метафоры, приведенные в тексте, не получают серьезного изменения. В
приведенных случаях изменение значения напрямую обусловлено контекстом и
уровнем знаний читателя. В том случае, когда реалии не создают проблем для
него, переводчик приводит описание, которое соответствует оригиналу.

В том же случае, когда реалии никак не связаны с бытом, они
перефразируются или опускаются, создавая гармоничный образ героини и делая ее
близкой к читателю.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Образ как объект исследования 1.1. Понятие образа в современной филологии Художественные образы можно
классифицировать по различным основаниям, поэтому различные классификации не
противоречат друг другу, а дополняют одна другую.

Одно из наиболее принятых сегодня
оснований для классификации – это степень сложности знака. Мы уже говорили, что
художественный образ часто трактуют как особый знак, тогда можно говорить о
том, что одни образы непосредственно совпадают со словесными знаками или их
простейшими сочетаниями, другие построены из множества «элементарных» знаков (в
литературе – из слов).

Классификация образов при этом будет
выглядеть примерно так:

1.Элементарный уровень (словесная
образность). Здесь мы рассматриваем различные виды наращения значения значений,
стилистические фигуры, тропы. Этот уровень будет подробно рассмотрен в теме
«Язык художественного произведения»[1].

2. Образы-детали. Более сложный уровень с
точки зрения формальной организации. Образ-деталь, как правило, строится из
множества словесных образов и является более ощутимым звеном при анализе
образов более высокого порядка. Например, плюшкинская куча как образ-деталь
характеризует Плюшкина отчетливее, чем отдельные словесные образы[2].

Пейзаж, натюрморт, интерьер. Эти образы,
как правило, имеют еще более сложное строение: и словесные образы, и
образы-детали органично входят в их структуру[3].
В ряде случаев эти образы не носят самодостаточного характера, являясь частью
образа человека (вспомним, как создает свои типы Гоголь – интерьеры и пейзажи
всякий раз меняются, фактически становясь средствами создания характера). В
других ситуациях эти образы могут быть совершенно самодостаточными. Если по
отношению к пейзажу или интерьеру этот тезис особых комментариев не требует
(скажем, пейзажная лирика хорошо представима), то самодостаточность натюрморта
обычно ассоциируется с живописью, а не с литературой. Однако и в литературе мы
порой встречаемся с самодостаточным натюрмортом.

Образ человека становится по-настоящему
сложной знаковой системой лишь в том случае, когда он становится центром
произведения. Само по себе упоминание о человеке еще не делает его центром.
Чтобы почувствовать это, сравним три образа древней восточной поэзии. Поэзия
Востока очень интересна тем, что позволяет зримо увидеть, как с течением времени
усиливается присутствие образа человека в художественном произведении.
Абстрагируясь от хронологии, сравним строки, где отразилась более древняя
традиция, с теми, где уже чувствуется смещение центра в сторону человека.

Образы выстраиваются на основании
восприятия как основы для развития представления о народе. Восприятие – это
система процессов получения и преобразования информации, обеспечивающая
организму отражение объективной реальности и способность в этой реальности
ориентироваться. Многие исследователи трактуют восприятие как процесс
построения, создания в сознании образа окружающей действительности: «…для
индивида возникает наряду с объективной реальностью некоторая субъективная
реальность – образ окружающего мира».

Образ мира можно определить как «целостную
систему представлений человека о мире, других людях, о себе и своей
деятельности. Эта система опирается на самые глубинные элементы культуры,
закрепленные в системе доминирующих в обществе ценностей, норм, обычаев или
традиций. При этом она опирается как на рациональные, так и на иррациональные
символические элементы человеческого опыта»[4].

Концепция образа мира
была разработана отечественным психологом А. Н. Леонтьевым, он определяет процесс
построения образа как процесс «вычерпывания» его из реальности. Леонтьев также
отмечает, что образ мира, как индивидуальный, так и групповой, может
подвергаться воздействию и конструироваться извне. В связи с этим
представляется необходимым придавать большое значение механизмам управления
восприятием, именно «проблема восприятия должна ставиться как проблема
построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности»:
для того, чтобы сформировать у индивида или группы желаемые политические
представления и модели поведения, нужно определенным образом воздействовать
именно на процесс «вычерпывания».

Человека постоянно
окружает большое количество объектов, которые он воспринимает, будь то события
или конкретные люди, информацию о которых ему необходимо обработать. Во
избежание перегрузки сознания во время восприятия действует ряд психологических
механизмов упрощения реальности. Особенности функционирования этих механизмов
могут быть использованы субъектами политической рекламы в собственных интересах
для воздействия на сознание и поведение людей. Одним из ключевых подобных
механизмов является стереотипизация.

Стереотипизация
– это механизм упрощения образа воспринимаемого объекта, выделение значимых и
отбрасывание незначимых для субъекта его сторон. Ключевым понятием для процесса
стереотипизации является, соответственно, стереотип.

Липпман обращает внимание
на то, что большинство стереотипов не являются нейтральными – как правило, они
дают однозначную оценку объектам и событиям, а также имеют большое значение для
людей, способны вызывать у них сильную позитивную или негативную эмоциональную
реакцию.

Помимо этого, стереотипы
представляют из себя чрезвычайно устойчивые когнитивные конструкции, на них
тяжело каким-либо образом влиять – изменять или разрушать. В какой-то степени
это объясняется подробно описанной Липпманом природой стереотипов – их основная
задача состоит в упрощении действительности. Однако это не значит, что стереотипы
всегда остаются неизменны: Л. Фестингер считал, что, когда у человека имеются
противоречащие знания об одном объекте, стереотипы могут трансформироваться,
так как эти знания становятся стимулом для устранения имеющегося когнитивного
диссонанса.

Важно понимать, что
стереотипы не являются точным отображением действительности: в большинстве
случаев человек воспринимает только те свойства объекта, которые соответствуют
имеющемуся стереотипу, что подразумевает возможность пропуска, игнорирования
потенциально значимых характеристик. В такой ситуации уместно говорить о «селективном
восприятии и стремлении человека избежать когнитивного диссонанса, т. е.
создать непротиворечивое представление о мире»[5].

Из этого автоматически
вытекает взаимная согласованность стереотипов: восприятие непротиворечивой
информации выстраивает целые системы связанных между собой упрощенных образов
реальности, формирует единообразные групповые представления (например,
этнические стереотипы), разделяемые многими людьми, что позволяет говорить о
стереотипизации как о феномене массовой коммуникации[6].

Интересное свойство
образа выделил известный российский психолог А.П. Назаретян: он отметил, что
под воздействием сильного потока противоречащей информации стереотип не
разрушается и не ослабевает, а полностью переворачивается – сохраняет силу и
структуру, изменив только знак оценки объекта или события (очень плохое
становится очень хорошим и наоборот)[7].
Такая особенность стереотипов с одной стороны подчеркивает устойчивость их
структуры, а с другой – подтверждает, что при определенных обстоятельствах стереотипы
все же поддаются воздействию.

Нужно отметить, что
литературный образ состоит из двух компонентов: когнитивного образа – некого информационного
наполнения, знаний об объекте, и установки, которая определяет контекст
восприятия и оценки информации.

На протяжении лет
проблемой образности занимались многие лингвисты, как зарубежные, так и
отечественные. Современные исследователи вносят неоспоримый вклад в разработку
данной проблемы, продолжая развивать и дополнять теорию образа, привнося в нее
новые тенденции.

Во время работы с
материалами и исследованиями по теме «образность» мы заметили, что в
современной науке существуют разные трактовки понятия «образ»[8].
Этот термин часто употребляется в широком и расплывчатом смысле. Возможно,
причина заключается в том, что данный термин является объектом нескольких наук
одновременно и получает разное смысловое наполнение в зависимости от того, в
какой сфере научных знаний он используется. Впервые появившись в философии, в
процессе своего развития, данный термин стал объектом других наук, таких как
психология, литературоведение и лингвистика.

В настоящем исследовании
нас интересует образ как лингвистическая и литературоведческая категория,
поэтому подробнее мы будем рассматривать понятие «образ» с точки зрения этих наук.
При этом мы будем идти от более широкого понимания образа к более узкому,
поэтому начнем рассмотрение интересующего нас понятия с позиции
литературоведения.

Говоря о природе образа,
исследователи отмечают, что главным его свойством является то, что образ
представляет собой некое отражение действительности. И. В. Арнольд в книге
«Стилистика. Современный английский язык» пишет: «Самое важное свойство образа
состоит в отражении мира в процессе практического его созидания». В
подтверждение своих слов исследователь дает свое определение рассматриваемому
понятию: «Образ есть некоторая модель действительности, восстанавливающая
полученную из действительности информацию в новой сущности». Многие
исследователи солидарны с такой трактовкой понятия «образ». Например, А. И.
Федоров в своей монографии «Семантическая основа образных средств языка»
определяет образ как «наглядное представление о каком-либо явлении, факте
действительности, выраженное в художественной форме».

 Искусство отображает жизнь опосредованно и
условно, даже осязательно воплощенное в природном материале художественное
произведение не осуществляет, а лишь «означает» собою, «символизирует»
действительность, сформированную «по законам красоты»». Таким образом, перед
нами оказывается не сама эта действительность, а лишь ее образ. Мы можем
соприкасаться с ней только с помощью своего воображения. Это становится
возможным благодаря нашему умению «актуализировать прошлый опыт, воссоздавать
образ объекта тогда, когда он больше не действует на органы чувств.

Итак, образ воспроизводит
в сознании прошлые ощущения и восприятия, конкретизирует информацию, получаемую
от художественного произведения, привлекая воспоминания о
чувственно-зрительных, слуховых, тактильных, температурных и других ощущениях,
полученных из опыта и связанных с психическими переживаниями». Благодаря этому
читательское восприятие художественного произведения становится живым и
конкретным, а получение художественной информации является при этом активным
процессом.

Выяснив, что образ представляет
собой отражение действительности, мы должны понять каким способом автор,
создавая художественный образ в произведении, отражает окружающую
действительность. Понятно, что, выстраивая, например, образ родины, города или
определенного слоя общества, писатель не может перенести всю действительность,
связанную с этими объектами из мира реального в мир художественный. Поэтому
автор должен из всего многообразия фактов, предметов, явлений и характерных черт
выбрать лишь те, которые необходимы для построения того или иного образа.

Таким образом, вымысел,
являющийся третьим условием создания образа, представляет собой средство отбора
писателем наиболее характерных для жизни явлений и ситуаций, т. е. является
обобщением жизненного материала, собранного писателем. «При помощи вымысла писатель
как бы придает этому материалу наибольшую выпуклость, освещает его полным
светом, показывающим то, что в обыденной жизни заслонено от нас всякого рода
случайными обстоятельствами.

Последним условием
создания художественного образа является эстетическое значение. Художественное
произведение, как и искусство вообще, имеет идеологическое, познавательное
значение. Цель искусства состоит в том, чтобы эстетически осмыслить
действительность, чтобы вызвать у человека эстетическое чувство.

Как отмечают многие
исследователи, эстетическое чувство тесно связано с представлениями об идеале.
Таким образом, восприятие воплощенного в жизни идеала, восприятие прекрасного
вызывает в нас особое эстетическое чувство или, другими словами, чувство эстетического
наслаждения. Следовательно, «эстетическое значение образа заключается в том,
что в нем дано конкретное воплощение человеческих идеалов

Рассматривая образ с
лингвистической точки зрения, следует обратить внимание на то, что во многих
исследовательских работах использование терминов «образ» и «образность» не
разграничивается.

Образность – абстрактна.
Она представляет собой «свойство, способность определенных средств языка
чувственно и наглядно изображать абстрактную сущность познания явлений, предметов
окружающей нас действительности». А образ – конкретен. Он представляет собой
«реализацию образности с помощью различных образных средств. [1] Большой словарь русских поговорок
/ под ред. В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина – М: Олма Медиа Групп, 2007. – С.
349, [2] Блакар, Р.М. Язык как инструмент
социальной власти / Р.М. Блакар // Психология влияния: хрестоматия / сост. А.
В. Морозов. – СПб.: Питер, 2001. – 42–66 с, [3] Волкогонов, Дм. Ленин.
Политический портрет / Дм. Волкогонов. — М.: Новости, 2017. — 480 c. [4] Данилова, А. А. Манипулирование,
словом, в средствах массовой информации. – М.: КДУ, 2012. – С.32-45. [5]Арнольд, И. В. Семантика.
Стилистика. Интертекстуальность. – М.: Ленанд, 2016. – 448 с., [6] Аронсон, Э., Пратканис Э. Эпоха
пропаганды. Механизмы убеждения. — СПб.-М.: «Нева» — «Олма-пресс», 2002. – 384
с., [7] Бенедиктов, К. Черный лебедь.
Политическая биография Дональда Трампа. – М.: Книжный мир, 2016–352 с., [8] Биологический энциклопедический
словарь / Под. ред. М. С. Гилярова. – М.: Сов. Энциклопедия, 2012. – 894 с.