Курсовая с практикой на тему Система противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации (структура, субъекты, формы и методы).

Содержание:

Введение. 3

1. Терроризм как
идеология и угроза Российской Федерации. 5

1.1. Понятие и
сущность терроризма. 5

1.2. Терроризм
как новая угроза безопасности в современной России. 7

2. Анализ
системы противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации  10

2.1. Структура,
субъекты системы противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации. 10

2.2. Формы и
методы противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации. Координация
деятельности органов власти в данной сфере. 12

2.3. Анализ
деятельности федеральных органов исполнительной власти РФ по осуществлению
противодействия терроризму и статистика показателей за 2018-2020гг. 16

2.4. Основные
результаты и оценка деятельности федеральных органов исполнительной власти РФ
по осуществлению противодействия терроризму за 2018-2020гг. 18

3. Проблемы и
перспективы реформирования системы противодействия терроризму в России. 21

3.1.Актуальные
проблемы реформирования системы противодействия терроризму в современной России. 21

3.2.Проекты
реформирования системы противодействия терроризму в России. 27

Заключение. 29

Список
литературы. 32

Введение:

Актуальность
темы исследования. Темой  исследования
является международно-правовое определение терроризма. Данная тема на
протяжении многих лет является предметом широкой дискуссии как в российской
правовой доктрине, так и в зарубежной.

В целом,
актуальность данной темы обуславливается тем, что на сегодняшний день
международное сотрудничество государств в противодействии терроризму получило
новый импульс для развития, обусловленный тяжелой международно-политической
ситуацией в мире, и, в частности, на Ближнем Востоке.

Другим
важным фактом в пользу актуальности выбранной темы является отсутствие общего
определения международного терроризма. Во-первых, понимание терроризма рознится
даже во внутреннем законодательстве ряда государств, во-вторых, политические
разногласия и политика двойных стандартов препятствуют конструктивному диалогу
между участниками международного общения.

Активизация
террористических организаций в последние годы также указывает на необходимость
общего согласия по вопросу, что именно считать актами терроризма и, в
частности, актами международного терроризма.

В апреле
2018 года Facebook уточнил критерии удаления статей на своей платформе и впервые
представил определение терроризма, на котором основано удаление:

Терроризм/террористы
— это любая неправительственная организация, которая совершает умышленные
действия насилия против людей или собственности, против гражданского населения
или правительства или запугивания международной организации для достижения
политической, религиозной или идеологической цели.

Объект –
общественные отношения  в системе
противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации

Предмет –
 система противодействия идеологии
терроризма в Российской Федерации

Основной
целью данного исследования является анализ системы противодействия идеологии
терроризма в Российской Федерации  проведение
всестороннего комплексного анализа, направленных на создание
международно-правового определения терроризма. Для достижения этой цели в
исследовании предполагается решить следующие задачи:

1)
рассмотреть историко-правовые аспекты развития понятия «терроризм»;

2)
исследовать современное понимание терроризма и его правовую криминализацию;

3)
исследовать сущность и содержание системе противодействия идеологии терроризма
в Российской Федерации.

Заключение:

В системе
Организации Объединенных Наций, в отсутствие универсально согласованного
определения этого термина, в ее результатах можно найти различную терминологию,
описывающую понятие «терроризм». Как правило, они не предполагают наличие
согласованного определения терроризма (хотя, в конечном счете, это одна из
желаемых, но в настоящее время труднодостижимых целей проекта Всеобъемлющей
конвенции о международном терроризме (Всеобъемлющая конвенция), обсуждаемого
ниже). Вместо этого они предназначены для использования в качестве ориентиров
для оказания помощи государствам, например, в выполнении действий, требуемых
или требуемых конкретными результатами и инструментами. В качестве иллюстрации
рассматриваются различные примеры, взятые из различных источников.

Первым
примером является резолюция 49/60 Генеральной Ассамблеи, которая направлена
​​на криминализацию ряда вооруженных действий, которые считаются
"террористическими" по своему характеру:

[Действия],
предназначенные или рассчитанные на то, чтобы спровоцировать состояние террора
среди широкой публики, группы лиц или отдельных лиц в политических целях, не
могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, какими бы ни были
соображения политического, философского, идеологического, расового,
этнического, религиозного или любой другой характер, который может быть
использован для их оправдания. (Пункт 3).

Особая
сила этого подхода заключается в том, что он был принят Генеральной Ассамблеей
консенсусом, то есть без голосования. Таким образом, он имеет высокий уровень
легитимности как результат полностью представительного форума Генеральной
Ассамблеи и, таким образом, остается влиятельным. Однако, как результат
Генеральной Ассамблеи, он не носит обязательного характера. Этот вывод
дополнительно подтверждается тем фактом, что пока не удалось согласовать
универсальное определение в контексте продолжающихся переговоров по проекту
Всеобъемлющей конвенции. Безусловно, в резолюции 49/60 Генеральной Ассамблеи
признается необходимость прогрессивного развития и кодификации
антитеррористических норм (пункт 12). По этим причинам, хотя резолюция 49/60
остается важной и влиятельной,

Еще один
подход (рассмотренный ниже) существует в контексте статьи 2 проекта
Всеобъемлющей конвенции. И снова можно выделить некоторые важные различия между
терминологией, используемой здесь, и терминологией, используемой Генеральной
Ассамблеей и Советом Безопасности. С одной стороны, он более ясен по своему
охвату, чем Декларация Генеральной Ассамблеи 1994 года и резолюция 1566 Совета
Безопасности, в которых прямо говорится о повреждении собственности как о части
преступного деяния. С другой стороны, в нем менее подробно излагаются
основания, которые никогда не оправдают террористические акты. Это может быть
связано, по крайней мере частично, с тем фактом, что как потенциально имеющий
обязательную юридическую силу договор проект Всеобъемлющей конвенции подлежит
более строгому процессу переговоров и изучения по сравнению с резолюциями.

В более
общем плане, как более подробно рассматривается ниже, большинство универсальных
антитеррористических инструментов не содержат определения терроризма из-за
сопутствующей политической чувствительности. Однако одним заметным исключением
является обсуждаемый здесь пример статьи 2 Международной конвенции о борьбе с
финансированием терроризма 1999 года.

Отсутствие
универсального определения терроризма для юридических целей имеет самые разные
последствия. Во-первых, отсутствие определения может способствовать политизации
и неправильному использованию термина «терроризм» для пресечения
нетеррористической (или иногда даже не криминальной) деятельности. В свою
очередь, это может привести к тому, что государства, например, нарушат права
своих граждан или граждан других государств, такие как права международного
права прав человека, в ходе их усилий по борьбе с терроризмом.

В тех
случаях, когда внутреннее законодательство также страдает двусмысленностью в
отношении их полного охвата и значения с точки зрения криминализированных
действий и их последствий, такие законы могут нарушать принцип законности или
nullum crimen, nulla poena sine lege . Эта максима требует, чтобы лицо не
подвергалось уголовному преследованию или наказанию в соответствии с
национальным или международным уголовным правом, за исключением деяния, которое
было признано уголовным преступлением в то время, когда деяние предположительно
было совершено, а это означает, что уголовный закон не может применяться с
обратной силой. Особый интерес здесь представляет неотъемлемый аспект этого
правового принципа, заключающийся в том, что в законе должна быть определенность,
чтобы криминализированные действия и связанные с ними наказания были четко
определены, без сомнений или двусмысленности, до их предполагаемого совершения.

Другой
важной проблемой является отсутствие гармонизации между национальными и
региональными законами и нормативными стандартами по борьбе с терроризмом.
Хотя, с одной стороны, это обязывало государства принять законодательные меры,
в отсутствие универсально согласованного определения терроризма результатом
стали неоднозначные законодательные ответные меры и подход со стороны
государств-членов, иногда с потенциалом препятствовать, а не способствовать
международному сотрудничеству сотрудничество.

Фрагмент текста работы:

1. Терроризм как
идеология и угроза Российской Федерации

1.1. Понятие и сущность терроризма Терроризм
— это наиболее агрессивная и воинственная форма политического экстремизма, в
которой экстремистские цели преследуются посредством постоянной насильственной
борьбы посредством систематического использования массовых актов насилия.
Отличительной чертой терроризма является совершение жестоких нападений
группами, организованными по принципу разделения труда и в основном
действующими под прикрытием.

Слово
«терроризм» является первым засвидетельствовано в ноябре 1794 года , когда оно
обозначает «доктрину сторонников террора  из тех , кто какое — то время, прежде чем,
осуществил власть ведущих интенсивную и насильственную борьбу. Против прилавка
-революционеры . Тогда речь идет о способе осуществления власти, а не о
средствах противодействия ей. Слово эволюционировало в течение 19 века для
обозначения либо действий государства, но действия против него. Его
использование засвидетельствовано в антиправительственном смысле в 1866 году
для Ирландии , в 1883 году для Ирландии.Россия ( нигилистическое движение).

По словам
Франсуа-Бернара Гюи , нападения на улицу Сен-Никез в 1800 году , адской машины
на бульваре Темпл в 1835 году , заговоры карбонари «все еще остаются в
традициях тираноубийства ». «Терроризм в современном понимании рождается с
современными СМИ».

Последний
в его современной форме распространился на Ближний Восток после убийства шаха
Насира ад-Дина в 1896 году, моральную ответственность которого часто, правильно
или ошибочно, приписывают Джемалу ад-Дину аль-Афган.

Философ Филипп-Жозеф Салазар прослеживает понятие
терроризма до jus terrendi , «понятие, найденное у римского юриста Помпония и в
сборниках восточно-римского императора Юстиниана . Jus terrendi это
право