Курсовая с практикой на тему Система и функции негосударственных судебно-экспертных учреждений и частных экспертов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. Судебный эксперт — особый субъект судопроизводства 5

1.1. Особенности деятельности негосударственных судебных экспертов 5

1.2. Правовой статус и организационные формы 9

ГЛАВА II. Независимость судебного эксперта. Компетентность судебного эксперта 15

2.1. Негосударственный судебный эксперт — правовое положение и порядок привлечения 15

2.2. Производство судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

Список литературы 32

Введение:

Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время в Российской Федерации на законодательном уровне определены правовые основы, принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности, используемые в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Экспертная деятельность основывается на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенном, Налоговом кодексах Российской Федерации, законодательстве о здравоохранении, иных федеральных законах, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.

Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание помощи судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, путем разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. При производстве судебной экспертизы эксперт не может зависеть от органа или лица, назначившего экспертизу, сторон и иных лиц, заинтересованных в исходе дела; он дает заключение, основанное на результатах исследования, проведенного в соответствии с его специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и физических лиц с целью получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Методологическую основу исследования составляет диалектический научный метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из общенаучных методов использовались системный подход и средства анализа и синтеза, из частнонаучных-формально-правовые, сравнительно-правовые, проблемно-теоретические, методы научного познания и др.

Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность в негосударственных учреждениях России.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие судебно-экспертную деятельность в негосударственных учреждениях России.

Целью исследования является изучение судебной экспертизы в негосударственных учреждениях России.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1. изучить особенности деятельности негосударственных судебных экспертов;

2. выяснить правовой статус и организационные формы;

3. рассмотреть правовое положение и порядок привлечения негосударственных судебных экспертов;

4. проанализировать производство судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами.

Структура данного исследования определяется его целью и задачами: оно состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованных источников. 

Заключение:

Главным вопросом является контроль и надзор за негосударственными экспертами. Лицензирование может быть возможным способом контроля и надзора. Статья 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ содержит перечень видов деятельности, на которые, в свою очередь, нужно лицензия, но судебно-экспертная деятельность в этот перечень не входит, а означает, не подлежит лицензированию.

Единственным исключением является судебно-медицинская экспертиза, так как она относится к медицинской деятельности, подпадающей под действие пункта 96 статьи 17 указанного Федерального закона «О лицензировании». В связи с тем, что деятельность негосударственных экспертов не подлежит обязательному лицензированию, а их компетенция не подлежит сертификации, появляется проблема выбора, а кроме того оценки качества судебно-следственных исследований судебно-следственными органами.

Для эффективной реализации государственного контроля и надзора за негосударственными экспертами нужно сформировать реестр экспертов. Было несколько попыток сформировать подобный реестр. К большому сожалению, подобной реестр не создан, в силу того, что не сформирована межведомственная комиссия, которая, в свою очередь, будет отвечать за ведение реестра экспертов. Вторая попытка заключается в создании реестра экспертов путем добровольной сертификации.

На сегодняшний день в реестр экспертов включаются лишь лица, прошедшие добровольную аттестацию в Минюсте России. Тем не менее эксперты из МВД, эксперты из ФСБ, которые негосударственные эксперты, штатные эксперты Минюста России в этот реестр не включены. Во время привлечения к производству судебной экспертизы негосударственных экспертных учреждений либо лиц, не являющихся государственными экспертами, нужно строго соблюдать правовые нормы существующего законодательства в части регулирования порядка назначения и производства судебной экспертизы.

Результаты экспертизы как государственных, так и негосударственных экспертов оформляются в виде заключения эксперта. Для того чтобы применять результаты судебно — экспертной деятельности согласно с целями правосудия, нужно комплексно проработать нормы существующего законодательства:

 нужно сформировать и законодательно урегулировать механизм присвоения лицу, обладающему особыми знаниями, статуса (квалификации) судебного эксперта, вне зависимости от того, является ли это лицо сотрудником государственного либо негосударственного экспертного учреждения;

 нужно сформировать реестр экспертов, которые получили свой статус (квалификацию) на единой правовой основе;

 законодательно урегулировать механизм создания негосударственных экспертных институтов.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. Судебный эксперт — особый субъект судопроизводства

1.1. Особенности деятельности негосударственных судебных экспертов

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает производство судебной экспертизы по уголовным делам, как государственными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями. Экспертиза может быть поручена как конкретному эксперту или экспертам, так и судебно- экспертному учреждению.

Отметим, что УПК относится к экспертному учреждению в целом, что подразумевает возможность проведения судебных экспертиз не только государственными, но и негосударственными экспертными учреждениями. В то же время поручение и производство судебной экспертизы юридическому лицу, не имеющему статуса экспертного учреждения, законодателем не предусмотрено, а потому недопустимо [15].

Тем не менее, на практике при назначении и проведении судебных экспертиз понятие экспертного учреждения часто трактуется слишком широко или часто путаются процессуальные процедуры поручения судебной экспертизы конкретному компетентному лицу и экспертному учреждению. Следователи, а нередко и судьи, выносят постановления (определения), в которых не указаны фамилия, имя и отчество эксперта, отсутствует наименование экспертного учреждения, но имеется наименование определенного юридического лица неопределенного правового статуса без указания организационно-правовой формы (в виде аббревиатуры или аббревиатуры, не соответствующей официальному наименованию: консалтинговая компания, аудиторская фирма, экспертное бюро, центр экспертных технологий и др.) [19].