Курсовая с практикой на тему Семейно родственные институты Конта и Спенсера

Содержание:

ОГЮСТ КОНТ. 2

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР. 5

СРАВНЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 9

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 11

Введение:

Появление социологии как
самостоятельной науки в конце XVIII начале XIX века обусловлено развитием
общества. Мир переживал глубокие перемены из-за перехода от традиционного
общества к современному индустриальному. Возникшие новые формы и проблемы
политической и экономической жизни требовали в своем изучении научного подхода.
Предметами для изучения и внимания в социологии стали фундаментальные основы
развития общества как целостного социального механизма, факторы социального
прогресса, диалектика духовного и материального в историческом процессе,
взаимодействие его субъективных и объективных сторон, проблемы гражданского
общества, социальной справедливости и гуманизма. Результатом исследований стали
общесоциологические концепции, предлагающие то или иное решение. Среди них
получили признание социальные теории Герберта Спенсера и Огюста Конта.

Конт
Огюст — основатель школы позитивизма, французский социолог, философ.
Общественные явления, с точки зрения Конта, образуют социальный организм и
могут рассматриваться как звенья, включенные в его функционирование.

Отвергал
философию из-за навязывания своих принципов. Поэтому, считал задачей позитивной
философии систематизацию, классификацию и описание конкретных выводов и
результатов научного познания. Наука должна описывать то, как происходит
явление, а не почему. Подобный отказ от исследования сущностей явлений и
конечных причин — один из главных постулатов позитивизма.

По
Конту можно сравнивать культуры и общества в разных частях мира, общественное
положение классов, стадии развития общества, культурные и исторические
памятники, обычаи и традиции. Контовский позитивизм, представляет собой синтез
эмпирического исследования и его теоретического обобщения – способы познания
социального мира.

«Социальная
физика» – первое определение социологии как позитивной науки. Конт подразделил
ее на “социальную динамику” и “социальную статику”. Первая была посвящена
осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Ученый стремился
создать, по своим собственным словам, “абстрактную историю” без имен и без
отношения к конкретным народам.

Социальная статика — раздел позитивной
науки об обществе — изучает условия его стабильного существования, взаимосвязь
и конкретный состав частей, а также основные общественные институты —
государство, религию, семью. Основной закон социальной статики исследует
взаимосвязь различных аспектов жизни (культурной, политической, экономической),
изучает законы порядка.

Социальная
статика исследует условия существования, выделяет “структуру коллективного
существа”, присущие всем обществам, и соответствующие законы гармонии. Эти
условия касаются индивида, семьи, общества.

Индивид, необходимым и естественным образом
предназначен жить в обществе, его эгоистические склонности имеют естественный
характер. Подлинный социологический элемент – семья, а не индивид.

Семья – школа социальной жизни, где индивид
учится управлять и повиноваться, жить в гармонии с другими. Она связывает
прошлое и будущее, прививает чувство социальной преемственности и понимание
связи и прошлыми поколениями. Семья, являясь микросоциальной системой,
предполагает субординацию и иерархию: женщина должна повиноваться мужчине, а
младшие – старшим. Семья – основной элемент, по образцу которого и из которого
строится общество.

Из
совокупности семей образуется общество. Стадия семейного существования
переходит в стадию политического. Семья, племя, нация, государство – все это
фазы ассоциации в последовательном стремлении к человечеству. Однако, семья –
это “союз”, основанный на эмоциональных привязанностях и инстинктивных, а не
“ассоциация”. Что до непосредственно социальных образований, они,
преимущественно, предполагают кооперацию,
основанную на разделении труда.

Ученый
считал, что человек несовершенен. Что его поведение детерминируется не
«высшими» соображениями альтруизма, а «низшими» проявлениями эгоизма. Инстинкты
вызывают эгоистические мотивы, негативные импульсы и сопутствующие
деструктивные действия в сторону общества. В конечном счете они составляют
собой предпосылки несвободы индивида, его социальной незащищенности и слабости,
политического и морального беспорядка.

Самим
индивидом негативные импульсы контролироваться не могут, но можно действовать
извне, со стороны общества и его структур. Кроме того, последние (прежде всего
религия и семья) могут потенциально вырабатывать альтруистические мотивы
поведения. А для полной реализации их потенциала нужен позитивизм, в качестве
исторического основания.

Конт
выделял воспитывающую, организующую роль семьи, полноту проявлений женского и
мужского начал, преобладание над светской властью духовной. Когда человечество
объединяется в единое целое, достигается окончательная целостность общества.
Достигается охрана и преемственность традиций, культ представителей духовной
элиты, гармония рабочих и банкиров, пролетариата и «патрициата»,
преемственность поколений. Все перечисленное базируется на социологии и научной
организации труда.

Консенсус обеспечивается соответствием социальной
организации основным потенциям человеческой природы (действие, разум, чувство).
Светская власть обладает властью достаточной для поддержания порядка и
организации работ. Состояние умов контролирует духовная власть. Семья, язык, воспитание,
собственность — условия сплоченности общества. 

Заключение:

Общество
Контом рассматривается как единое целое, все части которого связаны и могут
быть поняты лишь в единстве. В отличие от индивидуалистической теории Спенсера,
где общество являет собой продукт договора между индивидами (членами общества).

Конт
определяет семейные отношения как эмоционально-нравственный союз[1],
основанный на межличностной симпатии. Семье отводится роль посредника между
родом и индивидом, учителя в борьбе с природным эгоизмом на пути к альтруизму.
Основой семьи являются патриархальные отношения, где мужчина выступает
источником власти и авторитета, а остальные подчиняются (о равноправии с
женщинами речи не идет).

В
семье индивид учится жить для других, социализируется, приобретает качества для
служения обществу.

Конт
старается раскрыть закономерности эволюции, он противопоставляет исторический
подход теориям общественного договора и естественного права, представляет
общество как целое в пику либеральному индивидуализму.

Спенсер, по сравнению с
Контом, опираясь на новый уровень научных знаний (2-я половина XIX в.) смог
расширить перечень наук, которые стремился охватить в своем философском
синтезе, и предложил иной принцип их группировки. Он разделил науки на три
группы:

·        
Абстрактные науки (математика и логика)

·        
Абстрактноконкретные науки (физика, химия, механика)

·        
 Конкретные науки (геология, психология, биология,
астрономия, социология). Философию он выделяет как "знание наивысшей
общности", она представляет собой конечный продукт процесса обобщения
добытых знаний.

Спенсера,
в отличие от Конта, интересовали эволюционные изменения в социальных институтах
и структурах, а не состояние идей как таковых.

Он
предпочитал эмпирический подход остальным, но стремился при этом запечатлеть генезис,
эволюцию природы и общества.

Спенсер,
опираясь на исследования Ч. Дарвина в традициях позитивистской социологии, для объяснения
социальных изменений предложил использовать эволюционную теорию. Однако в
противоположность Конту он сделал акцент на том, почему происходят социальные
перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы, а не на том, что
изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории.

Спенсер, как и Конт
выступал за эволюцию и солидарность на основе разделения труда. Явные отличия
во мнениях прослеживаются в вопросе о том, что первичнее: общество или индивид?
Конт считал, что социум первичен, Спенсер полагал, что индивид образует целое.

Характерны также отличия
в определении предмета науки об обществе.Конт – законы строения и развития
общества как реальности. По спенсеру предметом есть социальная эволюция. 
У Конта центральное понятие — позитивизм, тогда как у Спенсера – эволюция.
Однако оба ученых сходились во взглядах на объект исследования — общество.

Задача социологии, по
Спенсеру, — изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих
действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли
отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. По
Конту — открытие законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между
явлениями.

Фрагмент текста работы:

Спенсер
Герберт — британский религиовед и философ, внес свой вклад во многие области
гуманитарного знания.

Идея
эволюции занимает в его философии центральное место, она понимается как
постепенный и плавный прогресс. А источником прогресса служит взаимодействие
внешних и внутренних сил, где сущность являет собой преобразование однородного
в разнородное.

Применяя
общефилософские принципы к религии, Г. Спенсер предположил, что возникновение
религии как таковой связано с чувством страха перед умершими. В ходе эволюции
общества и человека возникают разнообразные представления о богах и
сверхъестественных сущностях из почитания предков похожего для всех первобытных
людей.

Спенсер
— основатель «органической школы» в социологии. С его точки зрения, общество
есть эволюционирующий организм. Общества могут контролировать и организовывать
свои процессы адаптации, тогда их развитие движется в направлении
милитаристских режимов; также они могут позволить пластичную и свободную
адаптацию, тогда происходит становление промышленно развитых государств.
Неумолимый ход эволюции делает адаптацию необходимостью.

Процессом
возрастающей «индивидуации» является социальная эволюция. Человек предстает
ультраиндивидуалистом по характеру и происхождению, отличается трудолюбием и
самодисциплиной, однако почти лишен романтических устремлений и чувства юмора.

По
мнению Спенсера, в единстве эволюционируют все элементы Вселенной —
органические, надорганические и неорганические. Обосновывается постулат, в
соответствии с которым изменения происходят в обществе по мере того, как его
члены приспосабливаются или к среде социальной или же к природной среде. В
качестве обоснования и доказательства постулата ученый приводит примеры
зависимости характера человеческой деятельности от климатических условий,
географии, численности народонаселения местности и т.д.

Спенсер понимает эволюцию
"как линейный и направленный процесс изменений в мире, как переход
состояний простых- к состояниям более сложным, от слитности исполняемых задач —
к разграничению структур и функций, от несвязанной однородности элементов — к
их все большей связанности,наконец, от текучести — к стабильности"[1].