Курсовая с практикой на тему Санкционная политика ЕС в отношении Республики Крым как субъекта РФ

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Санкционная политика в системе
современных международных отношений   7

§ 1.1. Система современных международных отношений. 7

§1.2. Модели отношений глобальных субъектов с
регионами национальных государств. 11

§1.3. Особенности международного санкционного
режима. 15

Глава 2. Современная санкционная политика ЕС в
отношении Республики Крым как субъекта РФ.. 20

§ 2.1. Санкционная динамика отношений между ЕС и
Россией. 20

§ 2.2. Основные инструменты актуальных
ограничительных мер ЕС в отношении Крыма. 25

§ 2.3. Перспективы санкционного режима в отношении
Крыма. 28

Заключение. 31

Список использованных источников и литературы: 34

Введение:

Актуальность
исследования определяется самой
постановкой вопроса санкционной политики ЕС в отношении Крыма. Возвращение
Крыма в состав России стало одним из ключевых событий в современных
международных отношениях. Оно не только показало изменившуюся роль Российской
Федерации как мировой державы, но и особенности формирования нового мирового
порядка, в котором западным странам определяется относительно меньшая роль, чем
было ранее.

Возращение
Крыма изменило отношения между Россией и Европейским Союзом, и введение санкций
и контрсанкций стало принципиально новым по своим масштабам и влиянию
процессом. В этой связи представляет интерес анализ санкционной динамики между
ЕС и РФ, основных инструментов ограничительных мер ЕС в отношении Крыма как
субъекта Российской Федерации.

Интерес
вызывает и изучение моделей отношений субъектов с регионами национальных
государств в контексте санкционной политики ЕС в отношении Крыма, а также его
перспектив с учетом динамики международных процессов и продолжения формирования
новой системы международных отношений.

Объектом
исследования данной работы являются
современные международные отношения.

Предметом
исследования является санкционный
инструментарий ЕС в отношении международных контрагентов.

Цель
исследования — проанализировать
влияние международных санкций ЕС в отношении Крыма как региона России.

Достижение
данной цели предполагает решение следующих
задач:

1.
Изучить систему современных международных отношений.

2.
Определить модели отношений глобальных субъектов с регионами национальных
государств.

3.
Определить особенности международного санкционного режима.

4.
Рассмотреть санкционную динамику отношений между ЕС и Россией.

5.
Рассмотреть основные инструменты актуальных ограничительных мер ЕС в отношении
Крыма.

6.
Выявить перспективы санкционного режима в отношении Крыма.

Методы исследования.
Исследование основывалось на понятийном аппарате политологии и смежных научных
дисциплин, в качестве парадигмы был выбран политический либерализм, который
дает большее представление о санкционной политике ЕС и ее целях. В работе были
использованы следующие методы: описательный, исторический, логический, метод
анализа и синтеза, индукция, дедукция, аналогия.

Степень
изученности проблемы. Изученные материалы целесообразно
разделить на две группы. В первую вошли работы отечественных авторов, таких как
В. Барановский, А. Богатуров[1],
Г. Козаченко[2],
С. Михнева[3],
П. Цыганков[4],
Л. Гончаренко, Ф. Акулинина[5],
Б. Як[6],
которые рассматривали теоретические аспекты проблемы.

К. Багдасарян[7],
Ю. Воробьев, Д. Порицкий[8],
А. Мирсияпова[9],
А. Остовская, Е. Смирнова[10]
проанализировали специфику развития Крыма как региона России в условиях
политики санкций.

Е. Гармашова, А. Дребот,
А. Баранов, А. Митус, М. Тарабардина[11],
Е. Годованник[12],
А. Кнобель, Ю. Зайцев[13],
В. Круть[14],
И. Логинова, Б. Титаренко, С. Саяшин[15],
М. Маковецкий, П. Череповецкий[16],
И. Мацкуляк, Г. Богачева, Б. Денисов[17],
А. Ряховская[18],
И. Сидельникова[19],
И. Шепелев, С. Морозов[20],
А. Радугин, Р. Энтов, И. Аксенов, Г. Малгионов, М. Чернова[21],
К. Ситников[22] рассматривали
проблему экономический санкций и контрсанкций в отношениях РФ и стран Запада и
положение в России. Вторую группу составили
зарубежные ученые, такие как Р. Давид, К. Жоффре-Спинози[23],
М. Калдор[24],
Дж. Блэк[25],
В. Гончаров[26],
И. Зартман[27],
проанализировавшие теоретические аспекты работы; М. Кешнер[28]
рассматривал вопрос экономических санкций и их влияния. [1]
Барановский
В.Г., Богатуров А.Д. (ред.) Современные глобальные проблемы. М.: Аспект Пресс,
2010. 350 с. [2]
Козаченко
Г.В. Экономическая безопасность: сущность и механизмы обеспечения. — К.: Либра,
2003. — 280 с. [3]
Михнева
С.Г. Научно-технологический потенциал России в контексте развития мирового
хозяйства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные
науки. 2008. № 2. С. 48-52. [4]
Международные
отношения: теории, конфликты, движения, организации / Под ред. П.А. Цыганкова:
Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа М, ИНФРАМ, 2011. 335 с.;
Цыганков П.А. Теория международных отношений: учебное пособие. М.: Гардарики,
2003. 590 с. [5]
Экономическая
безопасность: учебник для вузов / под общ. ред. Л. П. Гончаренко, Ф. В.
Акулинина. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 478 с. [6] Як Б. Национализм и
моральная психология общества. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 516 с. [7]
Багдасарян
К. М. Критический анализ работ отечественных исследователей, посвященных
экономическим санкциям против России и ответным мерам // Экономическое развитие
России. 2020. №2. С. 29–37. [8] Воробьев
Ю.Н., Порицкий Д.В. Факторы и условия обеспечения финансово-экономической
безопасности Республики Крым. Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции.–
2016. — №1. – 12-20. [9] Мирсияпова
А.Р. Организационный механизм управления инновационными процессами Республики
Крым / А. Р. Мирсияпова. // Молодой ученый. — 2017. — № 6 (140). — С. 275-278. [10] Остовская
А.А., Смирнова Е.А. Социально-экономическое развитие Республики Крым:
современное состояние // Сервис в России и за рубежом. — 2019. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-respubliki-krymsovremennoe-sostoyanie/viewer (дата обращения: 30.03.2021) [11]
Гармашова
Е.П., Дребот А.М., Баранов А.Г., Митус А.А., Тарабардина М.Ю. Санкции как меры международного
принуждения: основные виды и теоретические подходы к понятию // Экономические
отношения. – 2020. – Том 10. – № 3. – С. 649-662. [12]
Годованник
Е. Д. Экономические санкции: исторический аспект // Молодой ученый. — 2015. — №
20 (100). — С. 232-235. [13]
Кнобель
А. Ю., Зайцев Ю. К. Прямые иностранные инвестиции в экономику России //
Экономическое развитие России. – 2019. — №6. — с. 18-21. [14]
Круть
В.Г. Cанкции в
отношении России: история вопроса и современность // Актуальные проблемы
современных международных отношений. – 2015. – № 6. – С. 95-99. [15]
Логинова
И. В., Титаренко Б. А., Саяпин С. Н. Экономические санкции против России //
Актуальные вопросы экономических наук. 2015. № 47. С. 38–44. [16]
Маковецкий
М.Ю., Череповецкий П.С. Развитие экономики России в условиях антироссийской
санкционной политики // Омский научный вестник. 2015. № 5 (142). C. 128-132. [17]
Мацкуляк
И.Д., Богачева Г.Н., Денисов Б.А. Санкции: политико-экономический ракурс //
Вестник ГУУ. 2019. №5. С. 34–39. [18]
Ряховская
А.Н. Антикризисное бизнес-регулирование России: новый этап / А. Н. Ряховская //
Управленческие науки. 2018. № 2. С. 76–83; Ряховская А.Н. Антикризисное
управление: современная концепция и основной инструментарий / А.Н. Ряховская,
С.Е. Кован // Управленческие науки. 2015. № 3. С. 45–55. [19]
Сидельникова
И.И. Санкции: теоретические и исторические аспекты // Молодой ученый. — 2016. —
№ 9 (113). — С. 708-711. [20]
Шепелев
И.Г., Морозов С.Г. Анализ санкций против России, определение возможного их
влияния на развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса и
промышленности в целом // Экономика, управление, инвестиции. – 2014. – №2. – С.
3. [21] Radygin
A.D., Entov R.M., Abramov A.E., Aksenov I.V., Malginov G.N., Chernova M.I. Big
reluctant privatization: contradictory approaches in the context of sanctions.
Economic issues. 2018; (8): 5-38. [22] Sitnikov K.V. Evaluation of the effectiveness
of economic sanctions as an institution of foreign
policy. Scientific studies of the Faculty of Economics. Electronic journal.
2016; (8- 3): 14-24. [23] Давид Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности. М.:
«Международные отношения», 2009. 456 с. [24]
Калдор
М. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху / пер. с
англ. А. Аполлонова, М. Дондуковского; ред. перевода А. Смирнов, В. Сафронов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 416 с. [25] Black, J. A History of Diplomacy. Chicago:
Reaktion Books, 2010. 312 p.; Ershov M. Russia and the
World: How Sustainable is Economic Growth? Risks and obstacles. Economic issues.
2017; (12): 63-80. [26] Goncharov
V. Food exports: analysis and development problems. The Economist. 2018; (4):
47-55. [27] Zartman
I. William Negotiation and Conflict Management. Routledge,
Taylor&Francis, 2007. 320 р. [28]
Кешнер
М. В. Экономические санкции в современном международном праве. — М.: проспект,
2015. — 192 с.; Кешнер, М.В. Экономические санкции в современном международном
праве / М.В. Кешнер. – Москва: Проспект, 2015. – 181 с.

Заключение:

Проведенное исследование
позволило выявить, что в настоящее время происходит процесс трансформации
мирового порядка и формирования новой системы международных отношений. После
окончания холодной войны наступил краткосрочный период доминирования США,
который иногда называли периодом однополярного мира. Однако в XXI веке
даже сторонники этой идеи соглашаются с тем, что современный мир уже не
однополярен. Несмотря на сохраняющееся превосходство США по ряду параметров и
сеть их союзов, благодаря которым им удается усиливать свои решения, новые
центры силы, такие как Россия и КНР, полностью изменили ситуацию.

Определено, что в
настоящее время наблюдается относительный рост внимания и влияния регионов, что
вызвано, с одной стороны, процессами глобализации и ростом возможностей для
осуществления политики глобальных субъектов с регионами национальных
государств. Реализм и либерализм связывают это с борьбой великих держав в новых
условиях или же усилением взаимозависимости и тенденцией к сотрудничеству на
новом уровне.

Также, в настоящее время
наблюдается относительный рост внимания и влияния регионов, что вызвано, с
одной стороны, процессами глобализации и ростом возможностей для осуществления
политики глобальных субъектов с регионами национальных государств. Можно выделить,
во-первых, рост влияния регионов и выстраивания специфической модели
взаимодействия, которая может в перспективе привести к появлению новых
международных акторов. Во-вторых, роль непризнанных и частично признанных
государств, которые для части или всего мирового сообщества являются регионами
национального государства. В-третьих, ситуация, когда оспаривается легитимность
вхождения в состав государства какого-либо региона.

Выявлено, что
международные санкции могут вводиться Советом Безопасности ООН, и в этом случае
они имеют глобальный характер, их выполнение является обязанностью всех
государств-членов ООН. Помимо этого, санкции могут вводиться отдельными
государствами или группами государств и нести цель изменение не устраивающего
внешнеполитического курса или нарушения международного права.

Европейский союз также
имеет свой санкционный механизм. С
точки зрения теорий международных отношений, санкции ЕС можно интерпретировать
в духе либерализма, в котором они рассматриваются как инструмент принуждения к
выполнению принципов международного права.

На практике санкции
вводятся Советом Безопасности, а затем принимаются ЕС в виде решений и
постановлений. Однако часто ЕС вводит санкции самостоятельно без каких-либо
предварительных действий со стороны ООН — например, в связи с ситуацией в Сирии
или в случае с Крымом.

Раскрыто, что санкционный режим был введен Европейским
Союзом и предлагался как либералистская реакция на события на Украине и
действия Российской Федерации по возвращению Крыма и отстаиванию своих
национальных интересов.

Введение
санкционного режима в 2014 году посудило причиной ввода контрсанкций со стороны
России на основании Указа Президента страны вводивший запрет на импорт
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Европейского Союза. В
дальнейшем ограничительные меры со стороны ЕС и РФ продлевались и расширялись,
сопровождаясь ростом напряженности в отношениях.

Определено,
что санкции стали привычным инструментом внешней политики ЕС против России и
Крыма. Но меры, применяемые против Крыма как региона Российской Федерации,
беспрецедентны как по цели, так и по размаху, и они имеют ощутимые последствия
для экономически пострадавших стран-членов ЕС.

В
конечном счете, даже в Брюсселе нет уверенности в том, что санкции могут или
будут способствовать достижению заявленной цели по изменению политики России в
отношении Украины, что может быть обозначено в попытках ЕС активизировать
сотрудничество с Россией по некоторым областям.

В этой связи, говоря о
цели исследования -анализе санкционной политике ЕС в отношении Крыма, можно
заключить, что она носила беспрецедентно жесткий характер, и вызвала целую
серию санкций и контрсанкций, однако результата, который ожидали в Брюсселе, не
получилось, и санкционная политика ЕС в отношении Крыма как региона Российской
Федерации может быть названа провальной.

Выявлено, что основанный
на идеях политического либерализма санкционный режим в отношении Крыма
доказывает свою бесперспективность. Развитие Крымской Республики как субъекта
Российской Федерации полностью находится под действием государственных
программ, которые носят долгосрочный и стратегический характер.

Невозможность добиться
поставленных целей Брюсселем, вероятно, вынудит его перейти к более мягкой
политике в отношении России, и, возможно, смягчить санкционный режим в
отношении Республики Крым. Тем не менее, предпосылок для полной отмены санкций
пока е наблюдается, несмотря на некоторые признаки улучшения отношений между ЕС
и РФ.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Санкционная политика в
системе современных международных отношений § 1.1. Система современных
международных отношений Современная
система международных отношений находится в состоянии трансформации. Начиная с
Вестфальской системы международных отношений можно было наблюдать, особенности
периодов трансформаций, которые включают в себя увеличение числа и
интенсивности вооруженных конфликтов, формирование новых центров силы и
относительный или абсолютный упадок традиционных великих держав[1].

Например,
период между Вестфальской и Венской системами международных отношений
характеризовался общеевропейскими потрясениями и войнами Наполеона I. Окончательный крах Венской системы международных
отношений, и за ней и Версальско-Вашингтонской системы международных отношений
сопровождался двумя мировыми войнами.

Распад
Советского Союза положил конец биполярному миру, сформировавшемуся по итогам
Второй мировой войны и вызвал не только волну новых конфликтов, но и широкое
обсуждение того, каким становится новый мировой порядок.

Ряд
экспертов полагали, Соединенные Штаты приблизились к однополярности в 1990-е
годы, и могли в этот момент диктовать свою волю без оглядки не мнение остальных
участников международных отношений. Другие отстаивали мнение о многополярном
мире или переходе к многополярному миру[2].

Сторонники
однополярности формировавшегося в 1990-е годы мирового порядка все же полагают,
что современный мир больше не однополярен. Однако он также не является
двухполюсным или многополярным.

В
зависимости от критериев можно предположить различную конфигурацию новой
мировой системы. Если использовать ВВП как показатель экономической мощи, мир
выглядит трехполюсным.

Тремя
«тяжеловесами» являются Соединенные Штаты с экономикой в 20 триллионов
долларов, за ними следуют ЕС, если возможно использовать общий параметр к
интеграционному объединению, с 18 и Китай с 12 триллионами долларов. Следующий
претендент, Япония, сильно проигрывает, ее вес составляет 5 триллионов долларов[3].

Однако,
если следовать классическому политическому реализму, критическая мера — военная
мощь. ЕС располагает второй экономикой, но не является стратегическим игроком,
потому что его 27 стран не являются единым целым и не представляют собой
крупной военной силы. ЕС также не желает проецировать силу в глобальном
масштабе, кроме как в тандеме с США. Как и в случае Японии, безопасность Европы
в конечном итоге гарантируется Соединенными Штатами.

В
случае с Россией соотношение между экономическим и стратегическим весом
меняется на противоположное: в военном отношении Российская Федерация
представляет собой сверхдержаву и конкурента США, но в экономическом отношении
она уступает экономике США в тринадцать раз, а ЕС опережает Россию в
одиннадцать раз[4].

В
военно-стратегической сфере, где Китай неуклонно модернизирует свои вооруженные
силы, мир также может быть трехполюсным. Однако три полюса — США, Россия и
Китай — не эквивалентны. Ни Россия, ни Китай не находятся на вершине глобальной
системы альянсов, как США, и у них нет глобальной сети баз.

При
этом, сухопутные войска Китая почти вдвое больше американских, однако США не нужно
беспокоиться о своих границах в Северной Америке, и когда дело доходит до сил
за пределами границ, США все еще далеко впереди по авианосцам и передовым
крупным надводным боевым средствам.

В
экономическом отношении Китай пока тоже отстает. Будучи экономическим гигантом,
вторым номером в мире, КНР не имеет того, что имеет значение, кроме ВВП:
способности Америки доминировать в каналах глобальной торговли и особенно в
финансах. Это дает США преимущество в экономической войне, будь то санкции или
карательные тарифы.

Однако
если США все еще могут рассматриваться как лидирующая по многим показателям
сверхдержава, и они еще могут, в отличие от КНР или России действовать
глобально точно также, как Китай и Россия в региональных масштабах, которые
достаточно сильны, чтобы «поиграть мускулами» в региональном масштабе, как в
Сирии, но еще не готовы к глобальной «игре».

Однополярной
современную систему международных отношений называть уже нельзя, равно как и
ставить вопрос о том, что новая система может прийти к однополярности.

В
настоящий момент она напоминает многополярную, или, точнее трехполюсную
систему, где Китай и Россия составляют основу военно-стратегического
треугольника, а ЕС и Китай — экономического. И все же Соединенные Штаты все еще
представляют собой вершину обоих, но КНР в обоих случаях выглядит его
конкурентом[5].

Позиции Вашингтона
подкрепляются союзами для взаимной безопасности, торговлей в рамках международных
институтов, подчиняющихся общим правилам, которые несколько ограничивали
автономию США, но они также наделили Вашингтон властью, основанной на согласии
и легитимности, что позволяет им вводить коллективную систему санкций против
какого-либо государства, в случае с Крымом – России, где санкции США были
поддержаны ее союзниками в Европе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.. [1]
Цыганков
П.А. Теория международных отношений: учебное пособие. М.: Гардарики, 2003. 590 с. [2] Black, J. A History of Diplomacy. Chicago: Reaktion Books, 2010. 312 p. [3] Josef
Joffe. The Structure of the Contemporary International System. // Hoover
Insitution (USA). URL: https://www.hoover.org/research/structure-contemporary-international-system (дата обращения:
30.03.2021) [4] Ibid [5] Zartman
I. William Negotiation and Conflict Management. Routledge,
Taylor&Francis, 2007. 320 р.