Курсовая с практикой на тему Самооборона и Международный суд ООН

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Международно-правовые основы права на самооборону 6
1.1. Международно-правовые основания применения силы в международном праве в XXI в. 6
1.2. Право государства на самооборону 11
Глава 2. Проблем и перспектив международно-правовых основ права на самооборону 19
2.1. Роль Международного Суда ООН в системе международно-правовых основ права на самооборону 19
2.2. Проблемы превентивной самообороны государства 26
Заключение 32
Список использованной литературы 35

Введение:

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития геополитическая ситуация характеризуется выраженной нестабильностью. Начиная с 2000-х годов мировое сообщество потрясли такие события, как вооруженные конфликты в Афганистане и Ираке, развязывание гражданской войны в Ливии и Сирии, столкновения на границе Армении и Азербайджана, нападение Грузии на территорию Южной Осетии, периодические теракты в Израиле, обострение отношений между Российской Федерацией и Украиной и др. Все эти события привели к накаливанию ситуации и многочисленным жертвам. В этой связи повышается актуальность исследования такого вопроса, как право и сила в международных отношениях и их соотношение.
Анализируя события прошедших лет, нельзя отрицать тот факт, что сила в той или иной степени постоянно используется в рамках отношений между различными субъектами международного права.
Целесообразно упомянуть, что современная действительность свидетельствует о том, что Америка и ее союзники грубо нарушают основополагающие положения Устава ООН, которые гласят о необходимости разрешения спорных ситуаций, разгорающихся на международной арене, мирным способом, интенсивного развития отношений между государствами на основе равноправия и суверенного равенства всех народов и стран, являющихся членами ООН.
Вопрос применения (или, точнее, ограничения применения) силы был и остается одним из важнейших в современном международном праве. Несмотря на запрет на применение силы, закреплённый в Уставе ООН , до сих пор отсутствует всеобщее согласие относительно различных аспектов применения силы или угрозы силой, и тем более относительно практического применения норм, регулирующих применение силы.
Различные аспекты применения вооруженной силы (например, использования вооруженных сил за пределами территории государства для борьбы с антиправительственными силами, с террористическими группами, для спасения собственных граждан, в качестве гуманитарной интервенции, применение вооруженных сил в качестве упреждающей или превентивной самообороны и др.) неоднократно обсуждались после принятия Устава ООН на различных уровнях. Нет единогласия относительно правомерности применения силы в различных случаях и в доктрине международного права.
Степень разработанности темы. Различные вопросы самообороны были рассмотрены в монографическом исследовании Э.И. Скакуновым (Э.И. Скакунов. Самооборона в международном праве. М., 1973) и Г.В. Шармазанашвили (Шармазанашвили Г.В. Самооборона в международном праве. М.: УДН, 1973). Из последних исследований необходимо выделить докторские диссертации Ю.Н. Жданова («Принудительные меры в международном праве», диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 1999) и В.С. Котляра («Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО», автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 2007). Различные аспекты международного права по различным аспектам применения силы рассмотрены в различных монографических исследованиях и статьях советских и российских учёных.
Объектом курсовой работы являются международно-правовые отношения, складывающиеся по поводу применения государствами права на самооборону.
Предметом исследования в курсовой работе являются нормы международного права и национального права, относящиеся к применению государствами права на самооборону в международных отношениях. Особое внимание обращается на изучение международных обычаев, практики государств, а также решений международного суда ООН.
Цель курсовой работы: анализ института самообороны в международном праве, а также изучение роли международного суда ООН в разрешении споров и применении государствами права на самооборону.
Задачи курсовой работы:
— рассмотреть международно-правовые основания применения силы в международном праве в XXI в.;
— раскрыть право государства на самооборону;
— изучить роль Международного Суда ООН в системе международно-правовых основ права на самооборону;
— выявить проблемы превентивной самообороны государства.
Методологическую основу курсовой работы составили общенаучные, а также частные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический, логико-юридический и обобщения. При осуществлении исследования применялись такие методы, как анализ, синтез, индукция и дедукция, а также наблюдение, сравнение, моделирование.
Нормативную базу исследования составили: международные правовые акт, Конституция РФ , и другие источники по тематике курсовой работы.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
Действующее международное право, с одной стороны, категорически запрещает применение силы или угрозу силой, и это закреплено в Уставе ООН, а с другой стороны, разрешает применять силу и обращаться к войне для пресечения агрессии в рамках ст. 42 Устава ООН, при проведении миротворческих операций по поддержанию мира в горячих точках в рамках ст. 40, 43 Устава ООН, по принуждению к миру, право на самооборону в рамках ст. 51 Устава ООН, что и является международно-правовыми основаниями применения силы в международном праве в XXI в. При этом единственным средством реализации внешнеполитических интересов для России сегодня является наращивание собственной мощи, посредством которой Россия готова обеспечивать баланс сил, который позволит решать все международные проблемы для поддержания мира и международной стабильности.
Право на самооборону является одним из фундаментальных суверенных прав любого государства. Статья 51 Устава ООН называет его «неотъемлемым», подчеркивая его особый статус как международно- правового обычая. В силу его принадлежности к данной области международного права, право на самооборону не является полностью регламентированным различными документарными источниками. Данный факт служит причиной существования множества концепций относительно сущности и условий применения самообороны.
Право на самооборону в современном международном праве, несомненно, является одной из наиболее спорных и широко обсуждаемых проблем. Эта проблема также имеет чрезвычайно важное практическое значение.
Нужно отметить, что многие вопросы требуют дополнения и последующего рассмотрения. Статья 51 Устава ООН в данный момент никоим образом не регулирует применение вооруженной силы в акте превентивной самообороны. Также не разработано единообразное толкование данной доктрины. Существенный вклад в развитие права на превентивную самооборону был внесен «Доктриной Буша», которая нашла практическое применение после терактов 2001 г. Однако нужно учесть, что международное право дозволяет применение данных мер только в превентивной борьбе с международным терроризмом и для предотвращения пагубных последствий их незаконной деятельности. Применение превентивной самообороны против другого государства является недопустимым.
Рассматривая роль Международного суда ООН в международном публичном праве, мы пришли к выводу, что, очевидно, роль Международного Суда ООН выступает в его деятельности по регулированию конфликтов между странами, которые, прежде всего, безуспешны в решении спорных вопросов. Однако же, обращаясь в рассматриваемый орган правосудия, необходимо всегда помнить, что это независящая от участников процесса сторона, которая в свою очередь призвана разрешить конфликты, которые возникли на политической арене между государствами.
По нашему мнению, требование о подчиненности права на самооборону принципам пропорциональности и необходимости прочно установилась в прецедентном праве. Это было четко признано Международным Судом. По просьбе Генеральной Ассамблеи ООН в июле 1996 года МС рассмотрел Консультативное заключение о законности угрозы ядерным оружием или его применения. После разъяснения того, что Устав ООН является «наиболее уместным применимым правом», он повторил что «представление о том, что реализация права на самооборону обусловлена критериями необходимости и пропорциональности, является нормой международного обычного права».
Превентивная самооборона является не только правомерным, но и необходимым механизмом защиты государства от потенциального применения против него ядерного оружия как следствие недостаточной эффективности функционирования международных режимов нераспространения ядерного оружия. Превентивная самооборона государства в качестве меры защиты против потенциального применения против него ядерного оружия правомерна без необходимости доказывания наличия факта нападения, пропорциональности и соразмерности принимаемых мер.
Ввиду всего вышесказанного, представляется, что вопрос о превентивной самообороне является одним из самых противоречивых в международном праве. При этом дискуссии ведутся не только относительно правомерности данного вида самообороны, но и самой его сути. Отсутствие выработанной позиции по этому поводу может стать причиной многочисленных нарушений при применении превентивной самообороны и повысить количество угроз международной безопасности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Международно-правовые основы права на самооборону
1.1. Международно-правовые основания применения силы в международном праве в XXI в.

Применение силы в XXI в., прежде всего военной, при наличии у пяти ядерных государств (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай) смертоносного оружия массового поражения, признанных международным правом и еще у нескольких государств (например: Индия, Пакистан, КНДР, Израиль), имеющих ядерное оружие, которые не признаны международным правом ядерными державами, и имеющих средства его доставки в любую точку нашей планеты, является особо важным вопросом, затрагивающим мир и международную безопасность и саму основу существования цивилизации на земле.
Незабытые человечеством ужасы Второй мировой войны и фактически продолжающиеся непрерывно вооруженные конфликты в настоящее время в различных регионах нашей планеты заставляют ответственное международное сообщество принимать необходимые меры, чтобы вовремя пресекать агрессивные действия и ликвидировать возникающие очаги войны. Хотя успешными и эффективными такие меры назвать сегодня трудно (в качестве примера можно привести действия России по принуждению к миру Грузии в 2008 г., вторым примером являются действия России с 2015 г. и по настоящее время в Сирийской Арабской Республике по борьбе с международным терроризмом). Созданный международным сообществом после Второй мировой войны в рамках ООН механизм позволил приобрести значительный опыт по пресечению агрессии в рамках ст. 42 Устава ООН, по применению санкций против государств-правонарушителей в рамках ст. 41 Устава ООН, по осуществлению миротворческих функций по поддержанию мира в горячих точках в рамках ст. 40, 43.
Но, в связи с распадом СССР и социалистической системы, прекращением существования Организации Варшавского Договора, ослаблением роли России, как одной из ядерных держав в 90-е гг. и в начале 2000 гг., укреплением и расширением военного блока НАТО, США и возглавляемый ими НАТО, почувствовав себя победителями в холодной войне, все чаще стали применять военную силу, грубо нарушать и попирать международное право и не оглядываясь на Совет Безопасности ООН, который только один в международном праве наделен полномочиями определять нарушения, угрожающие миру и принимать решения по принятию мер к поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности (ст. 39 Устава ООН). Можно привести несколько конкретных примеров, когда США нарушали международное право и наносили ракетно-бомбовые удары по Ливии и Ираку, Судану и Афганистану в 1996-1999 гг. В марте 1999 г. натовские силы под руководством США развязали наглую агрессию против Югославии, подвергнув ее массированной бомбардировке. Наиболее свежим примером грубого нарушения международного права являются ракетные удары по объектам в Сирии, нанесенные США, Великобританией и Францией 14 апреля 2018 г. Международному сообществу в настоящее время хорошо известно, что на страже запрещения применения силы в международном праве лежит основополагающий императивный принцип неприменения силы или угрозы силой, закрепленный в Уставе ООН, в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права 1970 г. и в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
Вопросы, связанные с предотвращением войны между государствами, с предотвращением войны внутри одного государства (ликвидации угрозы гражданской войны, военного мятежа, направленных на разрушение государства), а также вопросы защиты миротворческих сил ООН далеко не праздные, потому что они напрямую связаны с ликвидацией блоковых концепций обеспечения мира и безопасности и что ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических и других целей, так как международная безопасность неделима.
Мы знаем, что в настоящее время международное право регулирует применение силы следующим образом: с одной стороны, категорически запрещает применение силы или угрозу силой, а с другой стороны, разрешает применять силу и обращаться к войне для пресечения агрессии в рамках ст. 42 Устава ООН, при проведении миротворческих операций по поддержанию мира в горячих точках в рамках ст. 40, 43 Устава ООН, по принуждению к миру.
Впервые запрещение силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях было закреплено в Гаагских конвенциях 1899- 1907 гг. В последующем ограничения возможности обращаться к войне, как средству разрешения конфликта, были закреплены в Статуте Лиги Наций (в преамбуле, ст. 10, 12, 13 и 15). Также в рамках Лиги Наций были подготовлены и иные документы, такие как: проект Договора о взаимной помощи 1923 г., Женевский протокол о мирном урегулировании международных конфликтов 1924 г. (оба документа в силу не вступили), Декларация об агрессивных войнах 1927 г. Впервые запретившим войну был Парижский Договор 1928 г., который вступил в силу 24 июля 1929 г. и СССР присоединился к договору первым из всех участников, ратифицировав его 6 сентября 1928 г. Но подписанный Парижский Договор не устранил войны между государствами. Яркими подтверждениями этих нарушений являются следующие случаи применения военной силы: 1927-1929 гг. Японская интервенция в Китай; 1937 г. начало войны между Японией и Китаем; 1935-1936 гг. Нападение Италии на Эфиопию с применением отравляющих веществ; 1936-1939 гг. Гражданская война в Испании с вооруженным вмешательством в нее Германии, Италии, СССР и других стран; 1938 г. Германское вторжение в Австрию и аннексия Австрии; 1939 г. Германская аннексия Чехословакии; 1939 г. Германское вторжение в Польшу 1 сентября, начало Второй мировой войны; 1939 г. 17 сентября. Советское вторжение в Польшу; 1939 г. 30 ноября нападение СССР на Финляндию. Лишь после Второй мировой войны, которая унесла миллионы человеческих жизней и оставила в памяти людей огромные раны ужасов войны, и только после подписания Устава ООН было придано «второе дыхание» запрещению обращения к силе и была создана более совершенная система коллективной безопасности, которая и действует по настоящее время. Хотя в настоящее время мы также можем привести примеры грубых нарушений норм международного права США и возглавляемым ими блоком НАТО в Ливии, Ираке, Сирии, Афганистане и др.
Международное сообщество в настоящее время располагает достаточно большой правовой базой, регламентирующей применение силы для разрешения конфликтов между государствами, и могло бы полностью исключить войну из жизни человечества, но, как мы видим, это не происходит, и конфликты возникают, и парадоксально, что такие конфликты возникают при прямой поддержке и участии тех государств, которые бы должны пресекать такие действия и способствовать мирному разрешению конфликтов и споров без применения силы. Очень важно, что создание универсальной системы коллективной безопасности в рамках ООН позволило избежать лобового столкновения между ядерными державами, прежде всего США и СССР, сегодня между Россией и США, которые могут взаимно уничтожить не только себя, но и все человечество на нашей планете, и только благодаря паритету в вооружениях и страху перед наступлением катастрофы это не произошло и будем надеяться не произойдет никогда .
Международное сообщество в настоящее время уделяет значительно большее внимание практике проведения операций по поддержанию мира в «горячих точках». После Второй мировой войны и по настоящее время ООН проведено большое количество операций по разъединению конфликтующих сторон, контролю исполнения соглашений о прекращении огня, наблюдению за выполнением обязательств по передвижению войск конфликтующими сторонами, поддержанием правопорядка в контролируемых районах и зонах, оказанию гуманитарной помощи населению .
Очень сложным и проблемным в настоящее время стоит вопрос о возможности применения силы в случаях, когда в пределах одного государства происходят военные конфликты против центрального правительства (как, например: в Южной Осетии в 2008 г., в Косово (в Югославии), в Украине (Донбасс и Луганск 2014 г. по н.в.), выступления курдов на территории Турции, Ирака 2017 г. В таких случаях споры должны разрешаться прежде всего самими центральными правительствами без внешнего вмешательства во внутренние дела со стороны других государств, а международное сообщество должно действовать в соответствии с Уставом ООН и уставами региональных межправительственных организаций, опираясь на принцип разрешения конфликтов только мирными средствами.
Таким образом, действующее международное право, с одной стороны, категорически запрещает применение силы или угрозу силой, и это закреплено в Уставе ООН, а с другой стороны, разрешает применять силу и обращаться к войне для пресечения агрессии в рамках ст. 42 Устава ООН, при проведении миротворческих операций по поддержанию мира в горячих точках в рамках ст. 40, 43 Устава ООН, по принуждению к миру, право на самооборону в рамках ст. 51 Устава ООН, что и является международно-правовыми основаниями применения силы в международном праве в XXI в. При этом единственным средством реализации внешнеполитических интересов для России сегодня является наращивание собственной мощи, посредством которой Россия готова обеспечивать баланс сил, который позволит решать все международные проблемы для поддержания мира и международной стабильности.

1.2. Право государства на самооборону

Правомерным ответом на акт агрессии является самооборона. Ст. 51 Устава ООН признает право государства на индивидуальную или коллективную самооборону в случае, если произойдет вооруженной нападение. При этом государства, осуществляющие такое право, должны немедленно сообщить Совету Безопасности, а последний должен принять меры для поддержания международного мира.
Институт самообороны — один из древнейших общеправовых институтов, известный как внутригосударственному (национальному), так и международному праву.
Право на самооборону государства от внешней агрессии закрепляется как в нормах международного права (в универсальных и региональных соглашениях), так и во внутреннем праве государств.
Реализовывать данное право могут все государства, включая постоянно нейтральные (например, возможность реализации права на самооборону Туркменистана закреплена в его Военной доктрине ), а также государства, которые взяли на себя обязательство не иметь вообще вооруженных сил. Так, согласно ст. 9 Конституции Японии 1947 г. «…никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается» . Однако право Японии на самооборону не оспаривалось, и в 1950 г. по приказу главнокомандующего американскими оккупационными войсками генерала Д. Макартура был издан приказ о формировании полицейского резервного корпуса численностью в 75 тыс. человек, который впоследствии (к 1953 г.) был преобразован в Силы самообороны. На сегодняшний день Силы самообороны Японии (дзиэйтай) представляют собой одну из самых технически оснащенных и профессиональных армий в мире.
В Резолюции 56/83, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 2001 г. «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» в ст. 21 самооборона указывается как обстоятельство, исключающее противоправность. Однако в данной статье отмечается, что противоправность деяния государства исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций .
Законность самообороны означает соответствие критериям, заложенным в ст. 51: должно произойти вооруженное нападение, самооборона должна быть предпринята до принятия мер Советом Безопасности, о ней должно быть сообщено Совету Безопасности, меры самообороны не должны затрагивать полномочий Совета. Безусловно, наличие агрессии — первое и непременное условие правомерности самообороны .
В современной международно-правовой доктрине представлено несколько концепций самообороны:
1) самооборона как выражение фактической защиты;
2) самооборона как исключение из общего запрета на применение силы или угрозы силой;
3) самооборона как обстоятельство, исключающее противоправность .
В ст. 51 Устава ООН допускается возможность индивидуальной или коллективной самообороны лишь в случае вооруженного нападения на Члена Организации. Данный документ содержит положения только в отношении государств-членов ООН, и не затрагивает поведение иных субъектов международного права.
В настоящее время международные межправительственные организации признаются субъектами международного права. Они обладают собственной «волей» и могут участвовать от своего имени в международных отношениях. Применять вооруженную силу могут международные региональные межправительственные организации, которые наделены компетенцией по поддержанию мира и безопасности. К таким организациям, в частности, относятся Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Организация североатлантического договора (НАТО). Основанием является Глава VIII Устава ООН.
Право на самооборону, закрепленное в рамках международных региональных договоров, связывает возможность осуществления данного права именно с актом агрессии .
Так, в ст. 4 Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. закрепляется следующее положение: «Если одно из государств — участников подвергнется агрессии со стороны какого- либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора.
В случае совершения акта агрессии против любого из государств — участников все остальные государства — участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.» .
В ст. 5 Устава НАТО возможность реализации права на самооборону связывается даже не актом агрессии, а именно с вооруженным нападением: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Ст. 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона» . Ст. 6 указывает, в отношении каких территорий применяется ст. 5.
Любое применение вооруженной силы региональными международными организациями должно быть санкционировано Советом Безопасности ООН.
В современном международном праве нет четкого правового обоснования права наций и народов на самооборону, а также иных вопросов, например, основания самообороны наций и народов, в отношении действий каких субъектов народы и нации имеют право применить самооборону и пр.
Вопрос о правосубъектности наций и народов активно обсуждался в доктрине международного права в период деколонизации, когда колониальные народы боролись за свою независимость.
В Резолюции 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1960 г. «Декларация о предо¬ставлении независимости колониальным странам и народам» отмечается, что «все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие» .
В настоящее время в доктрине отечественного международного права (включая учебники) в отношении субъектов международного права в основном рассматривается вопрос о признании субъектами народов, которые боролись против колониализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета .
В случае внешней агрессии, при неспособности государственной власти защитить целостность и независимость страны, народ самостоятельно реализовывает свое право на существование. Самооборона народа в случае внешней агрессии — признанное неоспоримое право.
Дискуссионным в настоящее время является концепция превентивной самообороны («доктрина Буша»), допускающей одностороннее применение вооруженной силы. Если ранее рассматривалась возможность одностороннего применения вооруженной силы в случае неминуемой угрозы нападения, то «доктрина Буша» обосновывает возможность применения силы в случае потенциальной опасности.
Если Российская Федерация «рассматривает ст. 51 Устава ООН как адекватную и не подлежащую ревизии правовую основу для применения силы в порядке самообороны, в том числе в условиях существования таких угроз миру и безопасности, как международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения» , то в законодательстве ряда других государств понятие «самооборона», основания применения права на самооборону не всегда соответствуют нормам международного права. Так, в Стратегии национальной безопасности США 2002 г содержались положения о превентивных действиях, а в Стратегии национальной безопасности США 2006 г. было расширено понимание принципов самообороны (в Стратегии национальной безопасности США 2010 г. данные нормы отсутствуют ).
При реализации права на коллективную самооборону Совет Безопасности решает вопрос о формировании и применении вооруженных сил ООН. Обязательство всех членов ООН — предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию вооруженные силы, помощь и средства обслуживания. Численность и род войск, степень их готовности и иные вопросы определяются в соглашениях государств с Советом Безопасности.
Для решения оперативных вопросов, осуществления стратегического руководства любыми вооруженными силами, которые предоставлены в распоряжение Совета Безопасности создается Военно-Штабной Комитет, который состоит из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Военно-Штабной Комитет находится в подчинении Совета Безопасности (ст. 47 Устава ООН).
Кроме отражения акта агрессии, применение вооруженной силы возможно при любой угрозе миру (если окажется недостаточно невоенных санкций) и любом нарушении мира. При этом возможно применение коллективных мер в рамках ООН или региональных организаций. Однако подобные меры могут применяться также лишь с санкции Совета Безопасности ООН.
Для поддержания международного мира и безопасности возможно осуществление миротворческих операций ООН с резолюции СБ ОНН (с 1948 г. было проведено более 70 операций).
В начале XXI в. претерпела значительные изменения концепция «принуждения к миру». Разработанная как возможность применения принудительных мер, включая военную силу, международным сообществом на основании Устава ООН и с санкции Совета Безопасности ООН по отношению к государству, участвующему в вооруженном конфликте (международного или немеждународного характера), в настоящее время она применяется для обоснования односторонних действий государств по отношению к иностранному государству. Международное сообщество пока еще не пришло к общему пониманию правового содержания данной концепции, хотя на практике «принуждение к миру» послужило основанием для введения вооруженных сил на территорию иностранных государств.
12 сентября 2001 г. Совет Безопасности принял Резолюцию № 1368 (2001), в которой указал, что он считает «любой акт международного терроризма, угрозой для международного мира и безопасности». США квалифицировали террористические действия как акт агрессии и применили право на самооборону, включая использование вооруженных сил. Реализацией права на самооборону государства неоднократно оправдывали применение вооруженной силы против другого государства.
Также государство может применить вооруженные силы на территории иностранного государства с согласия последнего. Обычно такие ситуации возникают в случае внутренней угрозы от преступных формирований или политической оппозиции. Вооруженная поддержка оппозиции со стороны третьих государств противоречит принципам международного права. Возможность применения вооруженной силы с согласия правительства связывается в доктрине с существованием международно-правового обычая, однако, отношения между государством, испрашивающим вооруженную поддержку, и государством, предоставляющим ее, обычно оформляются международным договором .
Таким образом, право на самооборону является одним из фундаментальных суверенных прав любого государства. Статья 51 Устава ООН называет его «неотъемлемым», подчеркивая его особый статус как международно- правового обычая. В силу его принадлежности к данной области международного права, право на самооборону не является полностью регламентированным различными документарными источниками. Данный факт служит причиной существования множества концепций относительно сущности и условий применения самообороны.
Право на самооборону в современном международном праве, несомненно, является одной из наиболее спорных и широко обсуждаемых проблем. Эта проблема также имеет чрезвычайно важное практическое значение.
Нужно отметить, что многие вопросы требуют дополнения и последующего рассмотрения. Статья 51 Устава ООН в данный момент никоим образом не регулирует применение вооруженной силы в акте превентивной самообороны. Также не разработано единообразное толкование данной доктрины. Существенный вклад в развитие права на превентивную самооборону был внесен «Доктриной Буша», которая нашла практическое применение после терактов 2001 г. Однако нужно учесть, что международное право дозволяет применение данных мер только в превентивной борьбе с международным терроризмом и для предотвращения пагубных последствий их незаконной деятельности. Применение превентивной самообороны против другого государства является недопустимым.