Курсовая с практикой на тему Российско-индийские отношения в современный период.

Содержание:

Введение. 3

1. Теоретические основы развития российско-индийских
отношений. 6

1.1 Идея многополярности. 6

1.2 Невмешательство и ответственность за защиту. 13

2. Современные торгово-экономические отношения между
Россией и Индией  16

2.1 Внешняя торговля в России и в Индии. 16

2.2 Двусторонняя торговля: динамика и направление. 20

2.3 Сотрудничество России и Индии в рамках международных
организаций  22

3. Основные проблемы в торгово-экономических отношениях
Индии и России  32

3.1 Множественность торговых каналов. 32

3.2 Отсутствие экономической поддержки и стратегического
партнерства  33

3.3 Военное сотрудничество между Россией и Индией. 34

Заключение. 37

Список использованной литературы.. 39

Введение:

70-летняя история дипломатических отношений подтверждает твердую
уверенность в достижении новых целей сотрудничества между Индией и Россией.
Сотрудничество между Россией и Индией должно быть усилено, поддерживая нации и
народы и помогая обеспечить глобальный мир и процветание.

Нет никаких сомнений в том, что разработка последовательного определения
внешней политики, основанного на тщательном изучении множества переменных,
часто противоречащих друг другу, является довольно сложной проблемой. Комитет
Верховного Совета по международным делам и международному экономическому
сотрудничеству Российской Федерации (РФ) разработал более десятка вариантов
принципов внешней политики.

Обзор проекта долгожданного определения, подготовленного в министерстве
иностранных дел, был широко доступен к концу октября 1992 года. Вскоре после
этого президент Борис Ельцин заявил на встрече с руководством министерства, что
это были сотрудники министерства иностранных дел. Министерство, а не «я другой
приложил бы усилия», чтобы «заложить основу» во внешней политике России. Год
России в Индии в 2008 году и Год Индии в России в 2009 году станут важнейшими
событиями в отношениях между Россией и Индией. В их приоритетах — концерты
ведущих артистов, российские и индийские отраслевые выставки, семинары и
научные конференции.

Существует множество исследований по иностранным делам, дипломатическим
отношениям, индийско-российским торговым связям и отношениям по ним. Тем не
менее, анализ повседневных сдвигов в экономических и международных связях до
сих пор полностью не проработан.

Целью работы является исследование российско-индийских экономических отношений
в современный период.

Задачи работы:

1.Рассмотреть теоретические основы развития российско-индийских отношений

2. Проанализировать современные торгово-экономические отношения между
Россией и Индией

3. Исследовать основные проблемы в торгово-экономических отношениях Индии и
России

Объект работы — российско-индийские отношения.

Предмет работы — особенности современного развития российско-индийских
отношений.

Методологическую основу работы составляет метод анализа и синтеза, индукции
и дедукции, обобщения, сравнения,  в
работе также используется систематический подход.

Степень изученности. Проблема взаимоотношений России и Индии привлекает
современных как российских, так и зарубежных исследователей. Всю имеющуюся
научную литературу, касающуюся рассматриваемой в работе проблематики,
необходимо разделить, прежде всего, на российскую и зарубежную. Следует
отметить, что тема «Россия — Индия» стала приобретать все большую значимость со
второй половины 1990-х годов, что объясняется все возрастающей ролью Индии и
России в глобальной и региональной политике. В настоящее время различные
аспекты истории Индии, ее внешней политики, российско-индийские отношения
изучают такие авторы: Акарашов И.С., Бару С., Булатов А. С., Зубенко В.В.,
Леонова О. Г., Любецкий В.В., Мальцева О. А., Перская В. В., Платонова И.Н.,
Debroy Bibek, Anirban Ganguly, Kishore Desai и другие.

Источниковая база. При работе над работой был использован широкий круг
российских и индийских официальных и неофициальных источников, непосредственно
отражающих развитие отношений России и Индии. Кроме того, мы изучили большое
количество индийских документов и материалов, позволяющих глубже понять истоки
и цели внешней политики Индии, оказывающие важное воздействие на ее отношения с
Россией.

Заключение:

Отношения Индии с Россией всегда играли ключевую роль во внешней политике
Индии.

Россия, как правило, рассматривает регионализацию как «свидетельство»
многополярности. Тем не менее, в Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском
регионе регионализация в форме регионализма вместо того, чтобы служить способом
защиты от посягательств Китая на власть России, может вместо этого ослабить
контроль России. Идентификация с регионом может быть проблематичной, потому что
развивающиеся азиатские державы, такие как Китай и Индия, «похоже, больше
озабочены развитием и узакониванием своих национальных стремлений к власти, чем
вкладом в глобальное управление» дипломатии и представляет собой часть более
широкого проекта противодействия западноцентричным формам управления как дискурсивно,
так и эмпирически.

Россия (и в некоторой степени Китай) представила ШОС (на момент написания
которой Индия должна была присоединиться в июне 2017 года) как институт,
способный продвигать определенные региональные и местные нормы, отличные от
тех, которые продвигаются однополярным миром и как еще одно свидетельство
возникновения многополярного мира. Тем не менее, это остается в основном
декларативным.

Более того, как парламентская демократия Индия в какой-то мере проектирует
себя как альтернативу Китаю и «модель для других развивающихся государств». В
таком случае Индия вряд ли пожелает участвовать в организации, которая
сознательно противопоставляет себя. порядок под руководством США, еще больше
подрывающий утверждения о постамериканском многополярном мире, который будет
развиваться в обозримом будущем. В настоящее время региональные державы, похоже, больше озабочены
построением собственных интересов, чем согласованной попыткой выстроить общерегиональную
повестку дня, основанную на нормах. В этой главе показано, что понимание
Россией и Индией региональных и глобальных норм остается слишком разным, чтобы
показать убедительные доказательства появления «полюсов». Кроме того, хотя
урегулирование кризисов на местном уровне и общие интересы по таким вопросам,
как терроризм, могут быть областями, где сходятся Индия и Россия, повестка дня
Индии в отношении терроризма, как правило, остается на внутреннем уровне.

Россия имеет большой опыт поставок вооружений в Индию и традиционно всегда
поставляла Индии самолеты следующего поколения, опережая Китай. Это, вероятно,
связано с озабоченностью России долгосрочными амбициями Китая в отношении
России и служит поддержанию стратегического баланса.

И для России, и для Индии неопределенность в отношении характера и сроков
любой передачи власти от США к Китаю предполагает необходимость сохранения
дистанции от Китая, хотя в контексте ухудшения отношений с Западом в последнее
время Россия углубил свое предметное партнерство с Китаем.

Индия, в силу своих сложных отношений с Китаем, вполне может быть побуждена
к улучшению отношений с Россией, но в целом, несмотря на некоторую скрытую
напряженность, именно партнерство с США обеспечивает Индии большую
безопасность.

Фрагмент текста работы:

1.
Теоретические основы развития российско-индийских отношений

1.1 Идея
многополярности

Чтобы оценить, способствуют ли российско-индийские отношения возникновению
многополярного мира, и в какой степени, мы должны посмотреть, как именно обе
стороны придерживаются концепции многополярности и какое место последняя
занимает в их соответствующей внешней политике. Идея многополярности была
краеугольным камнем внешнеполитической доктрины России с середины 1990-х годов,
когда неспособность интегрироваться в глобальный либеральный порядок после
холодной войны побудила российские элиты пересмотреть международные приоритеты
своей страны и настаивать на прекращении политики Запада привело к
однополярности[1].
Внутренние недовольства 1990-х годов, вызванные провалом демократических реформ
и усугубленные сначала расширением НАТО, а затем его действиями в Косово,
привели к восприятию западного лицемерия и угроз безопасности среди российских
лидеров. Стремление России уравновесить гегемона подпитывалось чувством
предательства со стороны США и их союзников, которые, по мнению Москвы,
воспользовались слабостью России после окончания холодной войны и предприняли
односторонние действия, которые подорвали национальные интересы и безопасность
России.

Таким образом, многополярность — это в основном политический проект,
реализуемый российскими элитами с целью восстановления статуса России как
великой державы по отношению к США — проект по обеспечению ее безопасности и
защите национальных интересов. Однако видение Россией многополярности и ее
восстановленной великой державы направлено на сдерживание не только США как
нынешней единственной сверхдержавы, но также, по крайней мере косвенно, Китая в
качестве его потенциального преемника, а также на предотвращение возникновения
биполярной системы с Китаем и США в качестве главных героев. С 2000-х годов
призывы России к полицентричному мировому порядку усилились в ответ, среди
прочего, на расширение ЕС на восток и обход США в обход ООН для вмешательства в
Ирак, а также на внешнюю политику, во многом вдохновленную появившимися
проектами продвижения неоконсервативной демократии. распространяться на (в
глазах Москвы) «цветные революции» в Содружестве Независимых Государств (СНГ).

Примеры включают "революцию роз" в Грузии и "оранжевую
революцию" на Украине; Важно отметить, что Москва теперь включила арабскую
весну в это название — все они являются единым целым с точки зрения России.
Российские лидеры утверждают, что они вели прокси-войну с США в пограничном
конфликте с Грузией в 2008 году и что теперь они ведут аналогичную битву с
Западом в соседней Украине после прозападных демонстраций последней в 2013–2014
годах[2].
Неотъемлемой частью усилий России по обузданию американского могущества и
построению многополярного мира было продолжающееся настаивание Москвы на
верховенстве международного права и уважении суверенитета, а также ключевой роли
ООН в коллективном управлении международной системой.

Центральным в реалистическом взгляде России на США как на корыстного
гегемона с неограниченными властными амбициями является вера в то, что США — и
Запад в целом — продвигают свои геополитические интересы и распространяют свое
влияние под прикрытием либеральных ценностей и мягкой силы. Они считают, что
США делают это через продвижение демократии (например, во время арабской весны)
и продвижение обязанности по защите, которую они считают неотличимой от
гуманитарного вмешательства старого стиля (как это было в случае с Ливией).
Россия обвиняет западные правительства в навязывании их волеизъявление в
отношении других государств, используя демократию и риторику о правах человека.
По мнению российских политиков, эта либеральная идеология позволяет США и их
союзникам вмешиваться, часто косвенно и тайно, во внутренние дела других
государств, тем самым обеспечивая смену режима путем изгнания неблагоприятные
правительства. В этом свете «смена режима» в непосредственной близости от
России и в сфере «привилегированных интересов» — то есть в странах СНГ, где
явно демократические протесты привели к появлению прозападных правительств —
рассматриваются как наиболее разрушительные для России национальные интересы.

Примечательно, что, по мнению России, американская односторонность также в
значительной степени виновата в том, что она вдохновляла или даже
спровоцировала антиправительственные народные протесты внутри самой России в
2011-2012 годах, тем самым подрывая российское государство и его суверенитет.
Беспорядки на Украине в 2013-2014 годах вызвали в воображении образ главного
врага у ворот в российских политических кругах, что привело к самому
ожесточенному противостоянию между Россией и США со времен холодной войны,
включая захват территории, применение санкций и полномасштабная информационная война[3].

Однако следует отметить, что проект многополярности России выходит за рамки
грубой политики силы или баланса сил. Это также нормативный проект, призванный
бросить вызов мировому нормативному порядку, возглавляемому Западом, и его
либеральным основам. Таким образом, он способствует усилению мягкой силы России
и, следовательно, ее статусу крупного центра силы. Во-первых, продвигая
многополярность, российские лидеры заявляют о создании нового — справедливого и
демократического — мирового порядка, основанного на суверенном равенстве
государств и взаимном априорном признании их интересов, в отличие от якобы
диктаторской однополярности во главе с США. Международная система, в
политическом воображении России, могла бы видеть ряд равных центров силы
(«полюсов»), которые будут сотрудничать и управлять международной политикой в
​​«концерте», руководствуясь своим безусловным уважением друг к другу и своим
соответствующим сферам влияния и проблемы безопасности, независимо от их
внутренних нормативных взглядов и предпочтительных политических моделей.
Отдельной державе не будет позволено доминировать на международной арене и,
таким образом, направлять международные отношения в направлении, созвучном ее
внутренним принципам и ценностям, навязывая последние другим государствам как
самопровозглашенный моральный лидер.

Таким образом, многополярность России — это, по сути, глобальный
нормативный порядок, построенный на отсутствии внешней нормативной конвергенции
или соответствия, что стало возможным благодаря принятию нормативного
разнообразия стран и, следовательно, их нормативного равенства: то есть
плюралистический, а не солидарный порядок. Таким образом, управление таким
порядком, якобы основанным на глобальной справедливости и его фундаментальной
ценности, является принципом суверенитета. Во-вторых, российские дипломаты
подчеркивают важность многополярности как более стабильной и безопасной
международной системы. Такая система создаст более безопасный и мирный мир,
построенный на глобальном коллективном лидерстве и ответственности и защищенный
от якобы безответственной, безудержной и опасной односторонности Америки,
которая создает только хаос и конфликты в таких местах, как Ирак, Ливия и
Украина[4].

Как и Россия, Индия стремилась к созданию многополярного мира, основанного
на глобальной справедливости и более равном распределении власти, к более
справедливой международной системе, способствующей «всеохватной глобализации»,
которая была бы выгодна таким же развивающимся странам, как она сама, и
позволила бы им обеспечить свои интересы. Для Индии многополярность является
одновременно средством достижения статуса крупной державы и концепцией, с
помощью которой можно понять ее недавно приобретенный профиль как развивающейся
державы, достигнутый благодаря ее впечатляющим экономическим показателям с
1990-х годов. Таким образом, дискурс Индии о многополярности тесно связан с
идеей развития и внутреннего роста. Это как предварительные условия для обеспечения
роли Индии как одного из новых центров силы, так и столь востребованные выгоды,
которые она надеется получить в результате многополярность. Индийские лидеры
уделяют большое внимание взаимосвязи между развитием, безопасностью и
национальной мощью.

Таким образом, в рамках своей многополярной повестки дня индийские политики
взаимодействуют с глобальными экономическими институтами, такими как МВФ,
Всемирный банк и Всемирная торговая организация (ВТО), а также новые
многосторонние форумы (например, G-20). Это делается для того, чтобы бросить
вызов и реформировать международную либеральную экономическую и финансовую
архитектуру и, таким образом, способствовать достижению целей развития своей
страны (например, требуя большей власти в принятии решений в МВФ и Всемирном
банке)[5].
Точно так же Индия поддерживает отношения со всеми крупными державами
(«полюсами»), включая Россию и США, с целью использования сотрудничества в
своих экономических целях, целях развития и безопасности.

Вышеупомянутая политика «стратегической автономии»  и равноудаленных отношений с другими —
фактическими или потенциальными — «полюсами» ради развития и безопасности — вот
что отличает Индию от России в ее стремлении к многополярности. Честно говоря,
до недавнего времени Россия стремилась проводить аналогичную — «мягкую» —
многополярную стратегию, стремясь уравновесить свои текущие экономические
отношения и проблемы безопасности с Западом с взаимодействием с новыми
растущими державами, такими как БРИКС, особенно с Китаем. в рамках амбициозной
политики России «повернуть на Восток». Однако кризис в отношениях между Россией
и Западом с 2014 года показал, что «жесткие» вопросы безопасности и
классическая силовая политика доминируют в российской повестке дня
многополярности. В то время как подход Индии к многополярному миру заключается
в максимальном увеличении возможностей развития и власти за счет взаимодействия
со всеми, подход России, в конечном счете, заключается в защите геополитических
интересов и обеспечении власти путем настойчивого уравновешивания США и их
союзников — даже если это имеет экономические издержки. Например, для России
мировой финансовый кризис 2008 года был не столько реальным шансом на реформу
МВФ — как это было для Индии, — а скорее еще одной возможностью упрекнуть США в
том, что они являются эгоистичным и безответственным униполем.

В своем стремлении к многополярности российские лидеры все больше озабочены
сферами влияния, суверенитетом и стратегической уязвимостью России перед лицом
подавляющей мощи Запада. Было бы справедливо сказать, что любое проявление
гегемонистской силы Запада в мире — как это было видно на примере односторонних
американских авиаударов по Сирии в апреле 2017 года — обязательно вызовет в
России геополитическую чувствительность и активизирует мышление о балансе сил.

Это не
в последнюю очередь из-за идентичности России как бывшей сверхдержавы в
холодной войне, и, в глазах российских политиков, многополярность означает
восстановление международного статуса России по отношению к Западу (в отличие
от Индии, получившей статус крупной державы для России). Также стоит помнить,
что «тревожным сигналом» [1] Булатов, А. С. Мировая экономика и международные
экономические отношения. Полный курс : учебник/ А. С. Булатов [и др.]; под ред.
А. С. Булатова. – М. : КНОРУС, 2017. – 916 с. [2] Любецкий, В.В. Мировая экономика и международные
эконом. отношения: Учебник / В.В. Любецкий. — М.: Инфра-М, 2018. — 224 c. [3] Перская, В. В. Многополярность: институты и
механизмы согласования национальных интересов : монография / В. В. Перская, М.
А. Эскиндаров. –М. : КноРус, 2018. – 537 с. [4] Платонова, И.Н. Международные экономические
отношения России: Учебник / И.Н. Платонова. — М.: Магистр, 2018. — 471 c. [5] Боклан, Д.С. Международное экологическое право и
международные экономические отношения: Монография / Д.С. Боклан. — М.: Магистр,
2017. — 448 c.