Содержание:

Введение. 2

Глава 1
Программа эмпирического исследования. 7

1.1.
Методологическая часть. 7

1.2.
Экспликация основных понятий. 18

Глава 2
Методическая часть. 29

2.1. Характеристика
инструментария. 29

2.2. Описание
и обоснование выборки. 31

2.3
Результаты эмпирического исследования. 31

Заключение. 36

Список использованых источников. 38

Введение:

Актуальность данной темы подтверждает и тот
необычный накал дискуссий по ней, не утихающий в научной, пвовой литетуре и в
республиканских средствах массовой информации.

Степень научной зботанности
проблемы. На
сегодняшний день опубликовано большое количество статей, книг и иных
публикаций, посвященных судам, судебной власти, осуществлению судебной реформы,
а также реализации конституционного принципа независимости судебной власти.
Среди них боты А.Д. Бойкова, Л.А. Воскобитовой, В.В. Ершова, Л.Н. Завадской,
М.И. Клеандрова, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Е.Б. Мизулиной, Т.Г. Морщаковой,
И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого. Проблеме независимости судей в последнее время
также посвящено значительное количество публикаций и юристов — пктиков: Г.И.
Бушуева, В.М. Лебедева, Г.Н. Колбая, Ю.Н. Стецовского и других, что позволяет
констатировать перемещение проблемы независимости и в плоскость ее пктической
реализации. Признавая безусловную ценность содержащихся в большинстве данных
публикаций предложений, приходится вместе с тем, к сожалению, отметить
определенную противоречивость некоторых из них, их недостаточную аргументацию,
фгментарность содержащихся в них предложений.

Следует
отметить, что независимость судей не была предметом
исследования, хотя специфические условия в республике требуют глубокого
анализа данной проблемы и выботки рекомендаций, приемлемых в сложившейся
обстановке. В силу важности и
актуальности темы, мы имеем все основания говорить о необходимости
восполнения определенного пробела в юридической науке.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей боты является
исследование теоретических и пктических проблем обеспечения независимости
судебной власти и тем самым зботка конкретных пвовых и организационных гантий
независимости судебной влати. Все это напвлено на обеспечение высокого уровня,
на обеспечение эффективной судебной защиты пв и законных интересов ее гждан.
Это достигается путем решения следующих конкретных задач:

—
исследование факторов, влияющих на независимость судей;

—
выявление зависимости положения суда в государстве от действующих в нем
политических механизмов, имеющегося экономического и культурного потенциала,
уровня юридической культуры населения;

—
обоснование влияния на независимость судей организации судебной системы в
Республике в целом, порядка замещения судейских должностей, условий привлечения
судей к дисциплинарной и уголовной ответственности, а также непосредственно
процессуального порядка ссмотрения судом дел по пвилам уголовного
судопроизводства;

—
определение соответствия гантий независимости судей и законодательных актов, их
закрепивших, сложившейся пктике, а вно возможности реального действия гантий
независимости судей;

—
выботка на основе проведенного анализа обоснованных предложений по
законодательному закреплению системы гантий, обеспечивающих реализацию
конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Объектом исследования являются общественные
отношения, складывающиеся между судом, судьями с одной стороны и зличными
государственными органами, должностными лицами и гжданами с другой стороны в
процессе реализации конституционного принципа независимости судей и подчинения
их только закону.

Предмет исследования составляют конституционные и иные
пвовые нормы Республики , соответствующее законодательство Российской Федеции и
международно-пвовые акты, напвленные на обеспечение независимости судебной
власти.

Методология и методика исследования базируется на
современных общенаучных и частных методах и способах познания общественных
явлений. В основе исследования лежит диалектико-материалистический, системный
подход к изучению и зрешению проблематики диссертационной боты, сочетаемый с
использованием историко-юридического, свнительно — пвового, логического,
формально-пвового, статистического, анкетирования и других методов познания.

Эмпирическую базу составили статистические сведения,
данные обобщения судебной пктики за период с 1992 г. по настоящее время.

Нормативную базу исследования
составили: Конституция
Российской Федеции, международно-пвовые документы, современное и нее действовавшее
уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федеции,
Постановления Конституционного Суда Российской Федеции, законодательство и
другие нормативные акты о судьях и судебной власти.

Научная новизна обусловлена тем, что это первое
специальное комплексное исследование проблем обеспечения независимости судей.

Научная
новизна исследования состоит в осмыслении не только опыта звития и реализации
конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону,
системы гантий его осуществления, но и современного законодательства,
призванного обеспечить реализацию этого важнейшего условия функционирования
судебной власти.

Заключение:

Судьи — носители спведливости.
Независимость каждого судьи — это часть независимости всей судебной власти.
Независимость судей и судебной власти — главный конституционный принцип боты
судебной власти.

Это наиболее важная ме, поскольку судебная
система должна быть принципиально независимой, чтобы служить критерием, точным
критерием и механизмом контроля при зрешении зличных пвовых конфликтов для
обеспечения социальной стабильности. Все это делает вопрос о статусе судей
актуальным и социально значимым и одновременно предъявляет повышенные
требования к самим судьям, на которых возложена судебная власть. знообзие
функций судебной власти, ее конкретное социальное предназначение определяет
совокупность пв и обязанностей судей, обычно называемых статусом судей, их
пвовым статусом.

На основании анализа действующего законодательства
можно сделать обоснованный вывод — конституционный принцип независимости суда
является объективной реальностью. Судьи обладают обширными юридическими
полномочиями для выполнения задач судебной власти. Однако их пва и обязанности
внозначны, и закон предъявляет высокие требования к самим судьям. Следует
подчеркнуть, что требования, предъявляемые к судьям, носят не только
нормативный хактер: не все они установлены законом. К ненормативным требованиям
относятся кодекс чести судьи, общепринятые нормы моли, пвила поведения и т. Д.

Судебная власть занимает особое место в
системе государственного упвления, что определяет необходимость подлинных
гантий независимости судебной власти (судей). Анализ гантий независимости судей
показал, что их законодательная «толпа» полностью отжает современные
представления о роли и месте судебной власти в системе государственных органов.

Судебная власть — явление с далекими
историческими корнями. Прототип спведливости возникает на нних этапах звития
человеческого общества: в форме зрешения конфликтов, имевших место на
догосударственной фазе звития общества. Независимость и независимость судебной
власти продиктованы требованиями теории зделения властей. Государственная
власть в основном одна. зделение властей — это их обособленность и
взаимодействие. В то же время система взаимного контроля позволяет судебным
органам активно влиять на решения и действия законодательной и исполнительной
власти посредством присущего им контроля над нормами — судебного контроля над
пвовой природой нормативных актов. Мы считаем, что отсутствие конституционного
суда в Республике  или любой другой вид
конституционного надзо лишает судебную систему возможности защищать пва и
свободы гждан от неконституционных законов, а также общество и государство от
социальных конфликтов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Программа
эмпирического исследования

1.1. Методологическая
часть

Независимость судебной системы
определяется как ряд степеней свободы для функционирования судебной системы в
бюджетной, организационной, пвовой и кадровой областях с целью организационной,
методологической и личной поддержки отпвления пвосудия судьями — носителями
судебной власти, независимо от попыток Влиять на участников судебного процесса,
представителей других ветвей власти, политических, экономических и криминальных
кругов [1]. Другими словами, независимость судебной власти означает
независимость самой судебной власти, а не отдельных судей.

Такое пвовое явление, как органы
судейского сообщества, тесно взаимодействует с независимостью судебной власти.
Судейское сообщество — это форма самоорганизации судей. Возможность такой
самоорганизации определяется конституционной гантией пва гждан на объединение,
закрепленной в части первой статьи 30 Конституции Российской Федеции. Федельный
закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федеции» [2] относится к
органам судейского сообщества в следующих местах:

1.               
Всероссийский
съезд судей;

2.               
конференции
судей субъектов Российской Федеции;

3.               
Совет
судей Российской Федеции;

4.               
советы
судей субъектов Российской Федеции;

5.               
общие
собния судей судов;

6.               
Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федеции;

7.               
квалификационные
коллегии судей субъектов Российской Федеции;

8.               
Высшая
экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность
судьи;

9.               
экзаменационные
комиссии субъектов Российской Федеции по приему квалификационного экзамена на
должность судьи.

Независимость судебной власти гантируется
законом гантиями независимости судебной власти в бюджетной сфере (финансовая
независимость), в организационно-пвовой сфере в вопросах кадровой политики.

Гантии финансовой независимости судебной
власти напвлены на предотвщение непвомерных огничений на финансирование судов в
Российской Федеции. Важность гантий судебных властей в бюджетной сфере
подтверждается тем, что суды являются единственными государственными органами,
порядок финансирования которых определен на уровне основного пва государства —
Конституции Российской Федеции.

Таким обзом, статья 124 Конституции
предусматривает, что суды должны финансироваться только из федельного бюджета и
должны гантировать возможность полного и независимого отпвления пвосудия в
соответствии с федельным законом. По мнению Конституционного Суда Российской
Федеции, это означает, что суды должны финансироваться таким обзом и в объеме,
которые обеспечивают зумные экономические условия для осуществления судебной
власти на основе положений Конституции Российской Федеции [3] .

Конкретные гантии финансовой независимости
судов изложены в Федельном законе «О финансировании судов Российской Федеции»
[4]. Таким обзом, статья 2 этого закона определяет порядок уменьшения бюджета,
выделяемого на финансирование судов Российской Федеции, для чего, в зависимости
от степени такого сокщения, требуется одобрение Совета судей Российской Федеции
или Всероссийского съезда судей Российской Федеции. Столь серьезные полномочия
органов юстиции в отношении финансирования судов вызывают серьезную
озабоченность законодательных и исполнительных органов власти, стремящихся
внести попвки в это положение закона.

В вопросах кадровой политики органы
судейского сообщества обладают не менее обширными полномочиями по обеспечению
независимости судебной власти в этой сфере.

Среди органов судейского сообщества закон
называет квалификационные коллегии и экзаменационные комиссии, деятельность
которых напвлена на обеспечение независимости судов в кадровых вопросах.
Например, квалификационные колледжи ссматривают заявления лиц, претендующих на
соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационной
проверки дают заключения о рекомендации этих лиц на должность судьи или об
отклонении такой рекомендации, объявляют в СМИ: освобождение вакансий в
судебной системе, приостановление, возобновление или прекщение полномочий суда,
ссмотрение заявлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и
вынесение решений по ним. Например, в 2013 году квалификационная коллегия судей
Кемеровской области рекомендовала девяносто два кандидата на должность судьи, а
семьдесят четыре кандидата были отклонены [5]. Экзаменационные комиссии
ссматривают кандидатов на должность судьи.

Некоторые авторы даже указывают на
некоторую «избыточность» полномочий квалификационных коллегий, отмечая, что
порядок согласования кандидатуры председателя судебной коллегии областного
привненного суда общей юрисдикции с квалификационной коллегией судей
соответствует положениям Закона «О порядке». «Статус судей в Российской
Федеции» противоречит тому, что председатель «Суд спределяет обязанности между
вице-президентами» [6]. Отчасти можно согласиться с автором этого утверждения,
что процеду назначения председателей судебных палат излишне усложняется. Однако
две установленные нормы сами по себе не противоречат друг другу, они
соотносятся как общие (Закон РФ «О статусе судей в Российской Федеции») и
частные (Федельный закон «Об органах судейского сообщества в Российской
Федеции»).

Федельный конституционный закон «О судах
общей юрисдикции в Российской Федеции» [7] дает Президенту Российской Федеции
пво определять количество судей в Президиуме регионального и того же уровня
Верховного суда по представлению Председателя Верховного суда. Судом РФ и при
наличии положительного заключения соответствующей квалификационной комиссии об
утверждении их персонального состава противоречит конституционной норме о
независимости судей и считается необоснованной.

Как упоминалось нее, квалификационные
комиссии могут ссматривать ходатайства о привлечении судей к ответственности за
дисциплинарные проступки.