Курсовая с практикой на тему Роль националистических социально — политических движений в России второй половины 1990-х первой половины 2000

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-методологические
подходы к идентификации социально-политических организаций. 5

§1.1. Понятие «социально-политическое
движение». 5

§1.2. Подходы к классификации
социально-политических движений. 16

§1.3. Специфика крайне правых
политических структур. 19

Глава 2. Динамика развития
националистических социально-политических движений: трансформация роли в России
конца XX – начала XXI вв. 24

§2.1. Характеристика
националистических движений в России. 24

§2.2. Идейная эволюция русского
национализма. 29

§2.3. Роль крайне правых
социально-политических движений в российском общественном пространстве. 36

Заключение. 43

Список источников и литературы.. 45

Введение:

Актуальность темы. Российские крайне правые
социально-политические движения претерпели за насыщенный постсоветский период
значительную эволюцию. Данное исследование посвящено характеристике радикального
фланга движения русских националистов в конце XX –
начале XXI
вв.

Большое значение для формирования
нынешнего радикального облика русского национализма сыграло не давление сверху,
а решительное изменение базы движения на рубеже 90-х и 2000-х годов. На место
очень пестрой в идеологическом и социальном плане массе активистов,
ориентированных на агитацию и партийное строительство, пришли тысячи молодых
наци-скинхедов, ориентированных скорее на уличное насилие. Именно эти,
повзрослевшие, молодые люди, а также их юные подражатели и образуют сейчас чуть
ли не весь актив националистического движения, хотя сама субкультура скинхедов
уже отходит в прошлое.

Представляется, что именно сочетание этих
двух факторов – постоянного давления властей и доминирования неонацистской
массы, а также кризис специфически российских идейных течений национализма
(православный монархизм, сталинистский национализм, неоевразийство и т.д.) еще
в 90-е годы, породил ту структуру русского национализма, которая сформировалась
в настоящее время.

Актуальность данной темы,
таким образом, обусловлена важностью теоретического и эмпирического
исследования феномена радикального национализма. В особенности это касается
молодежи, так как молодые люди являются наиболее чувствительной к общественным
переменам социально-демографической группой.

Объект исследования – социально-политические
движения.

Предмет исследования – крайне
правые общественно-политические организации в постсоветской России.

Цель исследования – проанализировать
влияние националистических движений на современный политический процесс России.

Для реализации
поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

— раскрыть понятие
«социально-политическое движение»;

— выделить основные подходы
к классификации социально-политических движений;

— определить специфику
крайне правых политических структур;

— дать характеристику
националистическим движениям в России;

— рассмотреть идейную
эволюцию русского национализма;

— определить роль крайне
правых социально-политических движений в российском общественном пространстве.

Основная идея исследования.
Современный русский национализм как крайне правое социально-политическое
движение постоянно изменялся, в 90-ые годы он сочетался с православием и
монархией, по сути продолжая идеи русского национализма начала ХХ века, в конце
90-ых годов он перерождается в национал-социализмом с соответствующей
идеологической базой и субкультурами. Его характерной особенностью становится
криминализация. Исчерпав ресурс из истории русского народа, в конце 2010-х
национализм начал легализовываться и зарождаться как новая политическая
альтернатива действующим партиям во власти. Современное националистическое
движение в России находится в упадке. Лидеры преследуются законом,
информационные ресурсы в интернете заблокированы, оставшиеся участники
действуют автономно.

Методологическая
база исследования: сравнительный анализ, контент-анализ, исторический метод,
системный подход, структурно-функциональный метод.

Структура исследования: введение,
две главы, заключение, список использованных источников, приложения.

Заключение:

В результате проведенного
исследования была достигнута поставленная цель – проанализировано националистических
движений на современный политический процесс России.

По итогам реализации
первой задачи исследования было раскрыто понятие социально-политического движения
как добровольного самоуправляемого массового и спонтанного (не имеющего, в
отличие от политической партии, четкой структуры и членства) гражданского
объединения на основе общих интересов, сосредоточенных на конкретных социальных
или политических задачах. В научном дискурсе были выделены три основные парадигмы
исследования социальных движений: коллективного поведения (Н. Смелзер,
структурный функционализм), коллективного действия (Ч. Тилли, С. Тэрроу, Д.
Макадама, теория мобилизации ресурсов, П. Штомпка), новых социальных движений (Э.
Гидденс, теория социального конфликта). Среди последних тенденций выявлен
институциональный подход к анализу социальных движений. Рассмотрена также
классификация подходов к анализу социально-политических движений, предложенная
Д. П. Кондралем.

Реализация второй задачи
позволила определить основные подходы к классификации социально-политических
движений по разнообразным основаниям и динамике развития.
Типологизация социально-политических движений по политическому спектру является
наиболее значимой в контексте анализируемой темы и включает в себя деление
социально-политических движений на левые, правые и центристские.

В результате реализации
третьей задачи исследования была выявлена специфика крайне правых политических
структур, которые в постсоветском пространстве России представлены большим
разнообразием партий и движений, выступающих в националистически-монархическом
окрасе. Было выявлено, что крайне правое политическое движение в
целом остается маргинальным феноменом российской политики.

Итогом реализации
четвертой задачи стала характеристика националистических движений в России –
автономных неонаци, «политических националистов» (представленных в рассматриваемый
период тремя движениями – «Русские», националисты, национал-демократы) как
основных акторов крайне-правого движения националистического
толка.

Реализация пятой задачи
исследования позволила охарактеризовать идейную эволюцию русского национализма
в постсоветский период – от зарождения до упадка, обусловленного рядом факторов
внутреннего и внешнего характера.

Наконец, в результате
реализации шестой задачи была раскрыта роль крайне правых
социально-политических движений в российском общественном пространстве,
выявлены основные особенности взаимоотношений с государственными структурами и
гражданским обществом.

Таким образом, современный русский
национализм как крайне правое социально-политическое движение постоянно
изменялся, в 90-ые годы он сочетался с православием и монархией, по сути
продолжая идеи русского национализма начала ХХ века, в конце 90-ых годов он
перерождается в национал-социализмом с соответствующей идеологической базой и
субкультурами. Его характерной особенностью становится криминализация. Исчерпав
ресурс из истории русского народа, в конце 2010-х национализм начал
легализовываться и зарождаться как новая политическая альтернатива действующим
партиям во власти. Современное националистическое движение в России находится в
упадке. Лидеры преследуются законом, информационные ресурсы в интернете
заблокированы, оставшиеся участники действуют автономно.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-методологические
подходы к идентификации социально-политических организаций §1.1. Понятие
«социально-политическое движение» Политические
движения (общественно-политические или социально-политические движения) – это добровольные,
самоуправляемые объединения граждан на основе общности интересов, чье внимание
сосредоточено на конкретных политических или общественных задачах. Такие
движения отличаются массовостью и спонтанностью. Как правило, они не имеют
четкой структуры или членства. В них могут входить люди с разными взглядами,
временно объединенные общей целью: пацифисты, «зеленые», студенческие и т.д. Не
входя в структуры государства или политических партий, они, тем
не менее, являются субъектами политической системы, так как являются
составляющей гражданского общества.

По
уровню охвата могут носить региональный (национально-освободительные движения)
или международный (например, движение за ядерное разоружение) характер[1].

В западной
традиции выделяют три основных парадигмы исследования социальных движений.

Первая –
парадигма коллективного поведения, преобладавшая в изучении движений до 1960-х
годов. Социальные движения трактовались как иррациональное и
нескоординированное коллективное поведение в ситуации социального кризиса и
связанных с ним явлений депривации, фрустрации, агрессивности[2].
Представители структурного функционализма, в частности, Н.Смелзер,
рассматривали коллективное поведение как реакцию на «структурные напряжения»,
возникающие вследствие конфликта интересов и дисфункций социальной системы[3].
Коллективное поведение связывалось с социальными изменениями – трансформацией социальных
структур и нормативных установок, а социальные движения определялись как усилия
групп людей, вовлеченных в совместное действие, с целью «способствовать или
препятствовать изменениям в обществе или группе».

Вторая парадигма
– теория коллективного действия (мобилизации ресурсов) оформилась в 1960-70-е
годы. В рамках данной парадигмы получила развитие теория политического процесса
американских исследователей Ч. Тилли, С. Тэрроу, Д. Макадама, в соответствии с
которой организации социальных движений рассматриваются как рациональные
акторы, взаимодействующие в рамках существующей структуры политических
возможностей с представителями власти и отстаивающие перед ними требования
социальных групп, не имеющих институционального представительства[4].
Исследователи, работающие в парадигме теории мобилизации ресурсов, подобно
представителям парадигмы коллективного поведения, видят в движениях агента
социальных изменений, но, в отличие от теоретиков коллективного поведения,
оценивают их не как результат дисфункций социальной системы, а как
протагонистов ее нормального функционирования.

Наконец, начиная
с 1980-х годов, в Европе получила развитие парадигма новых социальных движений.
В рамках этой парадигмы, в отличие от первых двух, эти движения рассматриваются
в общем социетальном (институциональном), политическом, культурном и
историческом контексте, с позиций социального (структурного) конфликта и историчности,
как своего рода ответ на изменения, принесенные эпохой позднего модерна и
постмодерна. Э. Гидденс в своей теории структурации связывает макроуровень
движений с уровнем поведения индивидов (микроуровнем), подчеркивая роль
процессов самоактуализации и самоидентификации в эпоху позднего модерна.

Теории новых
социальных движений отличает акцентирование связи между социетальными
(институциональными) изменениями периода модерна и постмодерна, возникновением
новых социальных и политических структур, новых конфигураций власти и – новыми формами
коллективного действия. Сами движения рассматриваются как источник социальных,
политических и культурных изменений. Характерным для европейской школы является
подход к социальным движениям как к коллективным акторам, сформировавшимся в
рамках гражданского общества и основанным на коллективной идентичности[5].

Многие
исследователи социальных движений призывают к синтезу имеющихся теоретических
подходов. Например, американские ученые предложили структурировать их в соответствии
с тремя основными группами факторов, влияющими на появление и развитие
движения:

1) структурой
политических возможностей;

2)
мобилизационными структурами;

3) процессом
формирования общей культурной идентичности, ценностно-нормативных фреймов[6].

В последние годы
появились исследования, использующие институциональный подход к анализу
социальных движений.

Несмотря на
наличие огромного количества исследований, посвященных социальным движениям,
единого, общепринятого определения самих движений не существует, к их
сущностным признакам, в частности, относят следующие:

1) коллективное
или совместное действие;

2)
направленность целей или требований на изменения;

3)
неинституциональный характер коллективного действия;

4) определенная
степень организованности;

5) определенная
степень временной преемственности.

Определение
движений как типа коллективного действия, направленного на изменения, – одно из
наиболее распространенных среди исследователей движений. Польский исследователь
социальных движений П.Штомпка определил движения как особую разновидность
коллективных действий, направленных на осуществление какого-либо вида
социальных изменений и развивающихся в рамках неформальных, не имеющих
институционализированного или формализованного характера систем[7].

Социальные
движения определяются также и как «неинституционализированный тип коллективного
конфликтного действия», выходящего за рамки как формальных, так и неформальных
институтов.

В сравнительных
исследованиях политических институтов, влияющих на социальные движения,
рассматриваются такие институциональные характеристики, как степень
сосредоточенности власти в руках государства по сравнению с другими
политическими акторами (группами интересов, политическими партиями, простыми
гражданами), территориальная децентрализация, функциональное разделение властей[8].

В Российской
Федерации специалистами и экспертами динамика и цикличность формирования и
развития общественных движений от общероссийских («Общероссийский народный
фронт – коалиция общественно-политических организаций, общественное движение»,
«Волонтерское движение» и др.) до самых малых («За комфортную среду» и др.), от
реальных сетевых до фейковых преимущественно рассматривается как продукт и
следствие возможного обострения экономической и политической обстановки[9].

К теории понятия социально-политические
движения применимы уже наработанные наукой и практикой подходы и приемы
исследования и интерпретации. Так, согласно российскому законодательству,
общественное движение есть всего лишь одна из организационно-правовых форм
общественных организаций. Соответственно под общественным движением понимается
«состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное
объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные
цели, поддерживаемые участниками общественного движения»[10].
Такого рода определение принадлежит к нормативному при обозначении субъекта социально-политического
движения, где акцентировано внимание на массовом характере членов объединений,
их общественно-полезной деятельности в самых разнообразных сферах, включая
социальную и политическую. Однако в данном определении отсутствует указание на
политический характер рассматриваемого явления, что, в свою очередь, ведет к
отсутствию дифференциации социально-политических движений на различные формы и
типы, идеологическую и социальную специфику содержания этих движений, каждое из
которых выражает конкретные интересы и способы их удовлетворения.

Итак, обобщая, отметим, что понятие «социально-политические
движения»:

— включает
различные объединения граждан, ассоциации, союзы и т.п.;

— объединяет
институты гражданского общества, не входящие в государственные и партийные
структуры, но являющиеся субъектами политической жизни;

— сочетает
в разной степени функции сотрудничества, оппонирования и критики, оппозиции по
отношению к государственным институтам и политическим партиям;

— охватывает
широкий спектр объединений – от оказывающих непосредственное влияние на
принятие политических решений, отличающихся высоким уровнем организованности,
до сугубо политических, не имеющих четкого организационного ядра.

Западная политология и социология
имеют традицию толковать общественно-политические движения в основном как
организационные структуры и стратегии, которые могут позволить «оппозиционным»
(«дискриминационным») группам населения ставить перед правительствами
востребованные и эффектные задачи, а также противостоять более сильным и
влиятельным элитам[11].

Несмотря на достаточно противоречивые
интерпретации, к настоящему времени есть ряд общепризнанных позиций, в
частности, по таким аспектам, как:

1) теории общественно-политических
движений и социальных революций и изменений с неизбежностью пересекаются;

2) источником
общественно-политических движений является не только напряжение внутри самих
обществ, но и увеличение организационных и ресурсных возможностей общества;

3) рационализация изучения и
понимания социально-политических движений не столько в выборе критериев
типологизации этого явления, сколько в необходимости изучения качественных
характеристик каждого типа движения (альтернативные, религиозные,
реформаторские и революционные). [1] Соколов Н.Н.
Общественно-политические движения: противоречия в трактовке понятия //
Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2018. №3 (33). – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvenno-politicheskie-dvizheniya-protivorechiya-v-traktovke-ponyatiya
(дата обращения: 18.05.2021). [2] Маркова, А. С.,
Мамукина, Г. И. Метамодернизм: преодоление дискретности и индивидуализма / А.С.
Маркова, Г. И. Мамукина // Вестник МГОУ. Серия: Русская филология. – 2019. –
№1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metamodernizm-preodolenie-diskretnosti-i-individualizma
(дата обращения: 08.05.2021). [3] Мельников, В. О.
О двух подходах к анализу общественно-политических движений как проявлениях
современного цивилизационного кризиса / В. О. Мельников // Вестник Пермского
университета. Философия. Психология. Социология. – 2020. – № 1. – С. 42-54. –
URL:  https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42763300 (дата обращения:
15.05.2021). [4] Верховский А.
Современное дискурсивное противостояние русских националистов и федеральных
властей // Вестник общественного мнения. 2011. №4. [5]
Войеков М.И., Анисимова Г.В. Политическая экономия неравенства. М., 2018. 272
с. [6] Кастельс М.
Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на
Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. с. 494-505. [7] Штомпка П.
Социология. Анализ современного общества. – М.: Академия, 2005. – 354 с. [8] Тюменцева, А. А.
Общественно-политические движения как способ регуляции власти в стране / А. А.
Тюменцева // Студенческая наука – взгляд в будущее: Материалы ХV Всероссийской
студенческой научной конференции, Красноярск, 26–27 марта 2020 года. –
Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2020. – С.
387-390. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43869461
(дата обращения: 18.05.2021). [9] Ковтун, Е. И.
Специфика современных молодежных протестных движений [Текст] / Е. И. Ковтун //
Вопросы политологии. – 2019. – № 4 (44). – С. 712–721; Трынов, Д. В.
Политическое участие молодежи: поддержка vs протест [Текст] / Д. В. Трындов //
Социодинамика. – 2019. – № 12. – С. 298–314. [10] Федеральный закон
от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 02.06.2016). [11] Соколов Н.Н.
Общественно-политические движения: противоречия в трактовке понятия //
Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2018. №3 (33). – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvenno-politicheskie-dvizheniya-protivorechiya-v-traktovke-ponyatiya
(дата обращения: 18.05.2021).