Курсовая с практикой на тему Роль государства в преодолении провалов рынка.

Содержание:

Введение 3
1 Теоретические аспекты провалов рынка 5
1.1 Понятие провалов рынка 5
1.2 Государственное регулирование экономики 6
2 Анализ роли государства в преодолении провалов рынка в России 13
2.1 Характеристика провалов рынка 13
2.2 Оценка влияния государства на процесс провалов рынка 24
2.3 Направления по повышению эффективности решения проблем провалов рынка 37
Заключение 44
Список литературы 46

Введение:

На сегодняшний день все больше интереса среди специалистов вызывает проблематика «провалов рынка». Важность этой проблемы обусловлена необходимостью активизации в современной экономике таких явлений как инновации, модернизация, дифференциация и т.д. Все это требует повышенного степени общественного разделения труда, что достигается углублением специфичности активов.
Можно так же отметить, что государство является внеэкономической силой. Но при этом только при помощи экономических методов оно может осуществлять функцию регулирования отечественной экономики и влиять на функционирование и поведение участников рыночного хозяйствования и их структурные подразделения.
Данное регулирование проводится в целях уравновешивания и контроля рыночных механизмов, правильного распределения финансовых потоков, обеспечения нормальных условий для деятельности субъектов рыночных отношений. В последнее время стала наблюдаться тенденция усиления регулирующей роли государственных структур в управлении экономическими процессами.
К середине девяностых годов двадцатого века Россия все никак не могла оправиться от последствий развала Советского Союза и попыток перестроить социалистическую систему хозяйствования.
Целью было формирование принципиально нового общества и государства в рамках неолиберальной модели экономики, с присущими ей свободным рынком, конкуренцией и многообразием форм собственности [2].
Государственное регулирование так же предусматривает сглаживание негативных правовых моментов, возникновение которых в условиях рабочего функционирования рыночных механизмов неизбежно.
Цель курсовой работы – анализ провалов рынка и их государственного регулирования.
Задачи работы:
— изучение теоретических аспектов провалов рынка ;
— проведение анализа роли государства в преодолении провалов рынка в России;
— выявление направлений по повышению эффективности решения проблем провалов рынка.
Объект исследования — провалы рынка.
Предмет исследования — анализ провалов рынка и их государственного регулирования.
Методы исследования: сбор информации, анализ, синтез.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает введение, основную часть, заключение, список литературы.
В первой главе «Теоретические аспекты провалов рынка» рассмотрено понятие провалов рынка и государственное регулирование экономики.
Во второй главе «Анализ роли государства в преодолении провалов рынка в России» дана характеристика провалов рынка, проведена оценка влияния государства на процесс провалов рынка и выявлены направления по повышению эффективности решения проблем провалов рынка.

Заключение:

О системном недофинансировании развития человеческого потенциала говорит тот факт, что в России на каждый рубль затрат на его развитие приходится 2 рубля на оборону, правопорядок и обеспечение госуправления. В развитых странах этот показатель составляет 6 к 1 в пользу затрат на человеческий капитал [7].
Следующий фактор – это слабость кредитной системы, российские предприятия несырьевого сектора отрезаны от кредитных ресурсов российской банковской системы, в стране преобладают короткие деньги, имеет место хроническая недостаточная монетизация экономики.
Монополизированность российской экономики предопределяет ее инфляционный характер. Естественные монополии, госкорпорации не имеют стимулов для осуществления технологического рывка.
Не менее важны институциональные факторы. К ним следует отнести неразвитость основных рыночных институтов, прежде всего, института частной собственности.
Причем главным рейдером у нас выступает само государство. В условиях слабой зависимой судебной системы и неразвитого гражданского общества, группировки из высокопоставленных сотрудников МВД, ФСБ, прокуратуры безнаказанно могут грабить даже крупные предприятия. В такой ситуации, когда права собственности защищены слабо, российские предприниматели никогда не будут осуществлять долгосрочное инвестирование, вкладывать деньги в технологические, инновационные проекты.
Следующий фактор – низкий уровень экономической свободы. В рейтингах легкости ведения бизнеса Doingbusiness Россия устойчиво опускается вниз, занимая сейчас 112-ю позицию, причем по таким составляющим рейтинга как «получение разрешений на строительство», «подключение к системе энергоснабжения» и некоторым другим мы занимаем последние места из почти 200-ста стран [8].
Также можно остановиться на важном, на мой взгляд, факторе, который отчасти вытекает из предыдущих, отчасти обусловлен глубинными историческими особенностями, сознанием россиян. Речь идет о патерналистском подходе в обществе. Его результатом является очень высокая доля наемного труда и крайняя неразвитость относительно развитых стран малого и среднего бизнеса.
По показателям численности малых предприятий на 1000 чел., доли занятых в малых предприятиях относительно общей численности (14 % в России), вкладу в ВВП страны (до 70 % в развитых странах, 20 % в России), Россия в 3-5 раз отстает от развитых стран [7]. А именно малые и средние предприятия в мире являются генератором и транслятором ключевого фактора современного технологического уклада. Россия традиционно идет по пути создания крупных госкорпораций, которые абсолютно неэффективны в своей деятельности, лишь имитируют создание инноваций.
Таким образом, можно сделать вывод, что развитие российской экономики в последние несколько десятков лет сопровождается накапливанием внутренних противоречий: ростом структурных диспропорций, выраженных с одной стороны стремительным ростом сферы нематериального производства, третичного сектора экономики, с другой -быстрым отставанием сферы материального производства, деградацией отраслей общественного производства.
Рост нефтегазовых доходов обеспечил быстрое наполнение российского бюджета, рост внешней корпоративной задолженности, сопровождаемый ускоренным ростом реальных доходов населения относительно динамики их производительности труда.
При сохранении текущей экономической модели Россия рискует потерять в ближайшее время экономическую независимость, а экономическая безопасность страны будет под угрозой.

Фрагмент текста работы:

«При необходимости вмешательства государства в экономику мировая наука чаще всего использует теорию фиаско («осечки», «крахов») рынка. Согласно теории рыночного фиаско, государство является неким «менеджером», роль которого заключается в корректировки подобных провалов».[9]Демонополизация экономики заключается:[12]
в снижении барьеров для вложения в любую отрасль чужих фирм;
если же не произошло слияние и монополист производит 33% общеотраслевого объема, то происходит дробление на несколько мелких фирм;
правительственный контроль за ценами; запрет на необоснованное завышение цен; изъятие товаров с рынка и др.
Макроэкономическая нестабильность, циклическое развитие экономики, безработица и инфляция.[12]
Тем самым государство должно сближать богатых и бедных с помощью прогрессивного налогообложения, ценового регулирования, установления прожиточного минимума и заработной платы, механизма трансфертных платежей и тд. Но в России никогда не введут прогрессивную шкалу налогообложения из-за того, что люди недостаточно образованы и не понимают, что хорошая жизнь зависит от выплаты высоких налогов, а не от развития теневого сектора, где налоги не идут вообще в государственный бюджет.[4]
Таким образом, рассмотренные выше виды фиаско рынка – это экономическая основа для обоснования государственного вмешательства. Государство в идеале является институтом, дополняющим и корректирующим рыночный механизм, который компенсирует все недостатки и исполняет функции, которые относятся к его прерогативе.