Курсовая с практикой на тему РФ как регион постсоветского пространства

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Формирование постсоветского пространства и роль России в этом процессе 6
1.1. Трансформация постсоветского пространства в 90-е гг. XX в. 6
1.2. Историческая преемственность и её роль в развитии постсоветской России 10
Глава 2. Государственное устройство РФ как одна из моделей организации постсоветского пространства. 15
2.1. Политическая и экономическая идентичность России и стран СНГ в новых условиях 15
2.2. Россия и русскоязычное сообщество постсоветского пространства 21
Глава 3. Внешнеполитическая роль России на постсоветском пространстве . 24
3.1. Россия как ключевой элемент системы стран «Ближнего зарубежья» 24
3.2. Постсоветское пространство в контексте борьбы за сферы влияния между Россией и великими державами 28
Заключение 33
Список источников и литературы 36

Введение:

Перестройка и распад СССР кардинально изменили сложившуюся в послевоенные десятилетия геополитическую ситуацию в мире и Европе. Окончание «холодной войны» и прекращение противостояния враждебных блоков, появление на одной шестой части суши сразу пятнадцати новых государств, включая новую демократическую Россию, по своим последствиям были сравнимы с переустройством мирового и евроазиатского пространства после двух мировых войн. Эти события инициировали начало длительной исторической трансформации постсоветского пространства, и этот процесс продолжается и сегодня, спустя четверть века после постигшей Советский Союз катастрофы. В целом, данная тема по-прежнему остаётся чрезвычайно актуальной и для западных исследователей и, конечно же, для отечественных политологов, историков, социологов и других представителей общественных наук.
За прошедшие четверть века было создано большое количество работ, в которых предпринимается попытка исследования процессов трансформации постсоветского пространства и определения роли в нём Российской Федерации. Большой вклад в исследование проблемы внёс, например, В. Иноземцев, который в своих работах пытается оценить возможности и перспективы нашей страны преодолеть глубокий кризис последних двух десятилетий, найти себя и вписаться в современный мир . В целом, он пытается объяснить современную отсталость России тем, что она в последние 10-15 лет стала «несовременной страной», идущей в противоположном прогрессу направлении.
Известный современный историк А.Б. Зубов рассматривает тему с либеральных позиций, делая главным образом акцент на упущенный Россией в начале 90-х гг. шанс на радикальное демократическое обновление.
Объектом настоящей работы является отечественная история рубежа XX-XXI вв., предметом – особенности процесса трансформации постсоветского пространства. Цель работы, таким образом, состоит в том, чтобы оценить состояние современной России как государства, являющегося крупнейшим элементом советского геополитического пространства и главным звеном системы стран СНГ.
В связи с этим необходимо решить следующие задачи:
– выявить и охарактеризовать этапы и движущие силы трансформации постсоветского пространства;
– рассмотреть проблему поиска национальной идентичности в России и странах СНГ;
– охарактеризовать проблему поиска Россией своего места в новой политической системе и установления отношений со странами СНГ;
– рассмотреть вопрос о политике России и других стран по укреплению своего влияния на постсоветском пространстве.
Литература, использованная при написании данной работы, представлена трудами В. Иноземцева, А.Б. Зубова, В.А. Цветкова, А.В. Тофана . Использованы и работы зарубежных авторов – историка Дж. Боффа и политолога З. Бжезинского .
Использованные в работе источники представлены документальными материалами, а также воспоминаниями главных действующих лиц эпохи – М.С. Горбачёва, Б.Н. Ельцина, А.Н. Яковлева .
Хронологические рамки работы охватывают период с начала 90-х гг. XX в. до настоящего времени, в течение которого идёт процесс трансформации постсоветского пространства.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Во введении освещается актуальность темы, цели и задачи работы, её структура, источниковая база. В первой главе речь идёт о формировании постсоветского пространства в 90-е гг. XX в., в котором Россия принимала самое непосредственное участие. Здесь же рассмотрен вопрос о роли и формах исторической преемственности в развитии постсоветской России.
Во второй главе анализируются особенности политической, социально-экономической и культурной идентичности Российской Федерации и стран СНГ в новых условиях. Освещается и современное состояние проблемы, связанной с роль русского языка на постсоветском пространстве и соответствующим положением русскоязычной части населения в бывших советских республиках.
В третьей главе даётся характеристика России как ключевого звена Содружества независимых государств и российской внешнеполитической стратегии в отношении них, а также попытках РФ и других великих держав утвердить и расширить на постсоветской территории своё влияние.
В заключении сформулированы основные выводы работы.

Заключение:

Распад СССР и формирование постсоветского пространства стали важнейшим содержанием европейской и мировой истории 90-х гг. XX в. Появление в короткий исторический срок сразу пятнадцати независимых государств, находящихся в крайне сложном экономическом и политическом положении, коренным образом изменили геополитическую ситуацию на евразийском пространстве.
Россия как крупнейшая республика бывшего СССР стала ключевым звеном Содружества Независимых государств. Имея в отличие от большинства своих бывших четырнадцати «сестёр» давние традиции государственности, обширную территорию, богатейшие природные ресурсы, обладая огромным промышленным, транспортным, военным, интеллектуальным и культурным потенциалом, Российская Федерация даже состоянии значительного постперестроечного упадка, на протяжении последней четверти века продолжала оказывать определяющее воздействие на жизнь и развитие стран СНГ, на дальнейшую трансформацию постсоветского пространства. И с этой ролью России вынуждены считаться все её соседи как по Содружеству независимых государств, так и бывшие советские республики, находящиеся ныне за его пределами (например, страны Балтии).
Это воздействие было и продолжает оставаться достаточно разнообразным – от прямого использования на чужой территории военной силы (например, во время миротворческих операций) и экономического давления до развития совместных культурных программ. В условиях сильно пошатнувшегося в постсоветский период авторитета России и прихода на постсоветское пространство других великих держав поддержание конструктивных и добрососедских отношений с партнёрами по СНГ представляется на нашей страны особенно актуальным. Не удивительно, что на протяжении всего постсоветского периода именно Россия является главным инициатором международной интеграции стран СНГ и, соответственно, играет главную роль в совместных организациях (ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и др.).
При этом, стремясь сохранить своё влияние на постсоветском пространстве, самой России приходится учитывать и интересы других стран, также имеющих здесь свои экономические и политические интересы. И если с Китаем, партнёром России по ШОС, отношения пока складываются вполне конструктивно, то притязания США на влияние и в Средней Азии, и особенно на Украине воспринимаются российским руководством и частью общества весьма негативно.
Важнейшей проблемой во взаимоотношениях России с бывшими советскими республиками является положение оставшегося после распада Союза за пределами отечества русскоязычного населения. Это положение весьма различно – от сравнительно благоприятного (в Беларуси и Казахстане) до достаточно сложного (в Прибалтике и Закавказье). В любом случае, Россия в меру возможностей, подчас весьма ограниченных, предпринимает усилия для поддержки этой части населения, защите русского языка и русской культуры.
Общей проблемой, вставшей перед Россией и странами СНГ стала проблема поиска национальной идентичности и идей, влияющих на национальное самосознание. Страны, не имевшие до распада СССР традиций государственности и опыта суверенного развития, находятся в более сложном положении, так им практически не на что опереться. Формирование государственно-политических систем в этих странах сталкивается с большими трудностями, и эти системы чаще всего отличаются незрелостью и неустойчивостью. Отсюда – политическая и социально-экономическая нестабильность, гражданские войны, ожесточённая борьба за власть, сопровождающаяся драматичными катаклизмами. Среди бывших советских республик наиболее развитая и цивилизованная политическая система присутствует, пожалуй, лишь в странах Балтии, сумевших восстановить историческую преемственность с досоветской государственностью 20-30-х гг. Решительный шаг на пути к обретению национальной идентичности пять лет назад совершила Украина, наконец-то сделав выбор в пользу европейского пути развития и построения цивилизованного, демократического, современного общества XXI века.
Россия, имеющая многовековые традиции государственности, находится в безуспешных поисках национальной идентичности из-за того, что у большей части населения и у представителей власти нет более или менее определённого отношения к прошлому своей страны – ни к имперскому, ни к советскому – и, соответственно, представления о том, куда она должна двигаться дальше. У части общества присутствует тоска по утерянному имперскому величию страны, определяющей судьбы Европы и мира. Другая часть общества состоит из приверженцев либеральных, европейских ценностей, мечтающих жить не в очередной империи, а в свободной, открытой, миролюбивой стране с развитыми демократическими институтами. Третьи одержимы идеей евразийства как уникального свойства геополитического положения России. Значительная часть населения отличается политической пассивностью и не отождествляет себя ни с консерваторами, ни с либералами, ни с коммунистами. В подобных условиях политическая система страны медленно, но верно дрейфует от т.н. модной в нулевые годы идеи «суверенной демократии» к неприкрытому авторитаризму, политической и экономической самоизоляции, а значит – ещё большему отставанию от цивилизованного мира. Будущее России и судьба российского общества зависит от многих факторов, и прежде всего от того, захотят ли россияне жить в свободной стране, идущей по пути социального прогресса вместе со всем просвещённым человечеством, либо вновь станут искать свой особый, самобытный путь, основанный на очередной (которой по счёту?) мессианской идее.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА И РОЛЬ РОССИИ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Трансформация постсоветского пространства в 90-е гг. XX в.

Постсоветское пространство начало формироваться ещё до официального прекращения существования Советского Союза. Его началом можно считать 1990-й год, когда монолитное, как казалось ранее, советское государство дало первые видимые трещины. Очевидная неудача экономических реформ, на фоне снижения мировых цен на нефть вместе со снижением доходов государственного бюджета в сочетании с гласностью и демократизацией вели к усилению напряжённости межнациональных отношений и дальнейшей активизации сепаратистских движений.
Выборы в республиканские Верховные Советы в начале 1990 г. принесли народных фронтам убедительную победу, результатом чего стал развернувшийся в стране «парад суверенитетов», начавшийся с событий в Прибалтике. В начале 1990 г. Литва объявила о провозглашении суверенитета и выходе из состава Союза. Вслед за ней Эстония приостановила действие советской конституции на своей территории и ближе к лету также объявила о своей независимости. Брожение охватило и другие регионы огромной страны. В Таджикистане и Киргизии произошли массовые беспорядки с большим количеством жертв.
В подобных условиях союзный центр начал предпринимать лихорадочные усилия для сохранения контроля над ситуацией в стране. К этим действиям относились меры военного характера (например, направление танков в мятежный Вильнюс), укрепление центральной власти путём введения поста Президента СССР и предоставление главе государства чрезвычайных полномочий для поддержания порядка в стране. Однако остановить набиравшие силу центробежные тенденции было уже невозможно. Решающий удар по единству страны нанёс Верховный Совет СССР, принявший 12 июня 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете. Вслед за Россией летом 1990-го г. суверенитет провозгласил Узбекистан, затем – Молдавская, Украинская, Туркменская, Армянская и Белорусская союзные республики, а также Татарская АССР. Осенью о своей независимости от Грузии объявила Южная Осетия, провозгласила суверенитет Киргизская ССР, начались вооружённые столкновения в молдавских городах Дубоссары и Бендеры. «Объявление суверенитета ещё не означало выхода из Советского Союза… Но явно Союз, в котором центральная власть уже не могла диктовать свою волю составляющим его республикам, должен был стать совершенно иным чем тот, что существовал с 1922 года», – отмечает А.Б. Зубов .