Курсовая с практикой на тему Рецидив преступлений: понятие, виды и правовые последствия.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. РЕЦИДИВ КАК ФОРМА МНОЖЕСТВЕННОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ.. 6

1.1. Понятия,
признаки и формы множественности преступлений. 6

1.2. Понятие,
признаки и значение рецидива
преступлений. 11

2.
КЛАССИФИКАЦИЯ РЕЦИДИВОВ И ПОСЛЕДСТВИЯ РЕЦИДИВА.. 17

2.1. Основные виды рецидива преступлений. 17

2.2. Назначение наказания при рецидиве преступления. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 27

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 29

Введение:

Среди
общественных трудностей, которые появились в ходе выполнения реформ в
Российской Федерации, главнейшей стала задача присутствия и неудержимого роста
преступных действий во абсолютно всех сферах социальной жизни. Результат борьбы
с преступностью, несомненно, во многом находится в зависимости от эффективной
деятельности государства и правоохранительных органов.

Актуальность
темы курсовой работы обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, присутствие в уголовном праве
института множественности преступлений носит социально обусловленный характер.
Наличие подобного института повышает эффективность уголовной политики,
поскольку делает её более дифференцированной и гибкой на уровне
нормативно-правового регулирования и, как следствие, правоприменения.

Во-вторых, существующие исследования
различных аспектов множественности преступлений не исчерпывают проблематику
данного уголовно-правового института. Более того, необходимость в комплексных
научных исследованиях в настоящее время ощущается весьма остро, поскольку
динамика развития общественных отношений ставит законодателя, правоприменителей
и всё общество в ситуацию догоняющего нормативно-правового регулирования.

В-третьих, существующая в России
криминогенная ситуация является достаточно сложной. Такие явления, как
рецидивная и профессиональная преступность становятся достаточно
распространёнными. Это ставит законодателя перед необходимостью выработки и
внедрения адекватных мер правовой политики в сфере уголовного законодательства.

Кроме того, об актуальности исследования
свидетельствуют проблемы, которые возникают в правоприменительной деятельности
при определении рецидива и назначении наказания при наличии рецидива
преступлений. Несмотря на то, что данный вопрос неоднократно рассматривался
Верховным Судом Российской Федерации, количество отмененных решений судов
первой инстанции и измененных приговоров говорят о существовании практических
проблем.

Научную
разработанность темы трудно оценить однозначно. С одной стороны, вопросам
множественности преступлений посвящено большое количество научных исследований,
среди которых особо стоит отметить диссертации и монографии Г.С. Досаевой, Э.Г.
Шкредовой, В.П. Малкова, К.А. Панько, А.П. Козлова, С.Н. Романюка, Д.С. Чикина
и А.П. Севастьянова. С другой стороны, имеющиеся исследования не позволяют
считать тему множественности преступлений «закрытой».

Целью исследования является
исследования уголовно-правового понятия, признаков рецидива и правовых
последствий совершения преступлений при наличии рецидива.

Для достижения
указанной цели поставлены задачи:

— исследовать
понятие множественности преступлений;

—  проанализировать понятие рецидива и выделить
его признаки;

—
охарактеризовать виды рецидива;

— обобщить общие
правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Объектом исследования является рецидив,
как институт уголовного права.

Предметом исследования выступают нормы
законодательства, научные исследования вопросов, связанных определением
рецидива преступлений и правилами назначения наказаний.

Методологическая основа данной работы
обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. В основе исследования
заложены принципы системности и научной объективности. Использование
фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило
проследить специфику регламентации рецидива и правил назначения наказаний в
российском законодательстве.

Использование в работе подобных
общенаучных методов исследования, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез
позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.

Теоретической
основой курсовой работы послужили труды таких ученых, как Бриллиантов А.В.,
Афонченко Т.П., Владыкина Т.А., Воронцов
В.М., Гачава М.Л., Жук М.С., Забродина О.Ю., Брянская Е.В., Зинин Г.Ю.,
Карпов В.С., Синьков Д.В., Кулакова Н.Г., Кочедыков С.С., Кургина Т.В., Лунёв Р.С., Медведев
Ю.В., Петрушкина Ю.Д., Потапов А.М., Соловьева Н.Н., Прокопенко Б.Л., Рарог А.И., Синица И.М.  и др.

Теоретическая значимость работы
заключается в том, чтобы обобщить теоретические представления рецидиве и его
уголовно-правовом значении в российском законодательстве.

Заключение:

УК РФ не
дает определение множественности преступлений, как института уголовного права. Для
множественности преступлений характерно два признака: количественный и
качественный признаки множественности.

Как
следует из названия, количественный признак говорит о совершении двух и более
преступлений. При этом каждое преступление должно включать действия или
бездействие, последствия (применительно, в первую очередь, к материальным
составам преступления). Главный элемент, которые должен совпадать во всех
преступлениях это субъект, то есть преступления должны быть совершены одном
лицом. Также следует отметить, что количественный признак могут образовывать
как оконченные, так и не оконченные преступления, как совершенные одним лицом,
так и при наличии признаков соучастия.

Качественный
признак множественности указывает на то, что ни по одному из преступление не
должны быть исключены уголовно-правовые последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ,
рецидивом признается совершение умышленного преступного деяния лицом, которое
уже имеет судимость за совершенное ранее преступление.  Исходя из определения, которые дано
законодателем можно выделить признаки рецидива. Первым признаком является то,
что лицом должно быть совершено два и более преступления, то есть такой признак
является количественным. В качестве второго признака следует выделить то, что
преступления должны быть умышленным. Здесь законодатель отсылает к формам вины.
В качестве третьего признака выделено то, что лицо, совершившее преступление
уже имеет судимость за совершенное ранее умышленное преступление. В качестве
четвертого признака выделено, что судимость за ранее совершенное умышленное
преступление не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Законодатель
осуществляет деление рецидива по степени общественной опасности, в основу такой
квалификации положены количественные и качественные признаки. К количественным
признакам для классификации рецидива отнесены судимости лица за совершенные
ранее преступления. К качественным признакам отнесены категории тяжести тех
преступлений, за которые лицо осуждалось ранее. Говоря о качественных признаках
следует отметить, что законодатель в ч.4 ст.18 УК РФ уточняет данный признак и
указывает, что при признании рецидива учитываются не все судимости, которые
лицо имело ранее. Так, не подлежат учеты те судимости, которые лицо имеет за
ранее совершенные преступления, которые законодателем отнесены к категории
небольшой тяжести, а также судимости, которые были сняты или погашены в
установленном законом порядке. Кроме того, при признании рецидива не могут
учитываться и те судимости, наказание по которым было назначено с испытательным
сроком, то есть условные наказания, а также те наказания по исполнению которых
лицу была предоставлена отсрочка.

Последним
качественным признаком выступает субъект, то есть лицо, которое ранее было
осуждено. По данному признаку не могут рассматриваться для признания в
действиях рецидива те судимости, при которых преступление было совершено в
несовершеннолетнем возрасте.

УК РФ регламентированы
три виды рецидива преступлений и дана их характеристика. Такими видами являются
простой, опасный и особо опасный рецидивы. В теории же уголовного права учеными
выделяются иные виды рецидива, среди которых были выделены общий, специальный,
многократный и пенитенциарный рецидивы.

Правила назначения наказаний при рецидиве
преступлений закреплены в ст.68 УК РФ. При назначении наказания законодателем
установлен нижний предел при назначении наказания. Так, в указанной статьей указано
на то, что срок наказания не может быть назначен меньше одной третьей от того
срока, который предусмотрен в санкции статьи в качестве самого строго. Несмотря
на столь четкое правило, законодатель предусматривает случаи, когда суд по
своему усмотрению может его не применять. Такие правила установлены в ч.3 ст.68
УК РФ.

Фрагмент текста работы:

. РЕЦИДИВ КАК ФОРМА
МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 1.1. Понятия, признаки и формы множественности преступлений Множество
– это «неопределённо большое количество, число чего-нибудь»[1].
Категория «множественность преступлений» необходима для описания такого
объективного свойства преступлений как возможность их совершения в неединичном
количестве одним и тем же лицом, т.е. как итог повторяющихся явлений[2]
уголовно-правового характера.

Множественность
преступлений как социально-правовое явление существует со времён появления
уголовного права. Несмотря на это, проблематика множественности преступлений в
отечественном уголовном праве долгое время находились вне исследовательского
поля. Лишь отдельные элементы множественности преступлений изучались в
контексте рассмотрения таких явления, как неоднократность, повторность,
совокупность преступлений и рецидив[3].

В научной
литературе отмечается, что множественность преступлений может быть
охарактеризована следующим:

1) объединяющим
началом является субъект преступного деяния, поскольку при множественности, как
уже отмечалось выше, одно лицо совершает несколько преступлений;

2)
структурными элементами являются самостоятельные, единые преступления;

3) она
отсутствует, если по одному из двух совершённых преступлений есть
обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия;

4)
совершение лицом нескольких преступлений представляет повышенную опасность по
сравнению с совершением единого преступления[4].

Проблематика
соотношения единичных и множественных преступлений и, связанные с нею,
различные аспекты понимания и разделения этих категорий сравнительно давно
находятся в центре внимания криминалистов. В уголовно-правовой доктрине
общепризнанно, что каждое из деяний, входящих в множественность, должно
представлять собой единичное или единое преступление.

В
уголовно-правовой науке существует позиция, что единство преступлений зависит
от количества деяний: одно деяние – одно преступление[5]. С другой стороны, учёный отмечал и то
обстоятельство, что одно телодвижение может вызвать различные процессы и
привести к различным результатам, что позволяет говорить не об одном, а о
нескольких деяниях.

Российский
законодатель, по мнению Н.Н. Коротких, не всегда придерживается принципа «одно
деяние – одно преступление», что очевидно на примерах многих составов
преступлений, которые включают в себя несколько деяний (например, ст.ст. 222,
228, ч. 2 ст. 105 УК РФ). Более того, поскольку в законе есть составы, где
посягательство одним деянием осуществляется на несколько непосредственных
объектов, то в рамках одного преступления может быть затронуто несколько
охраняемых законом объектов: основной и дополнительный, факультативный
(например, ст.ст. 131, 162, 264 УК РФ)[6]. При этом данные объекты зачастую могут сильно
различаться. В частности, основной и дополнительный объекты разбоя связаны с
имущественными отношениями (отношения по обеспечению права собственности и
других имущественных прав) и отношениями по обеспечению безопасности жизни и
здоровья человека. Такой объект в литературе иногда называется сложным[7]. [1] Толковый словарь русского языка (переработанное
издание). 100 тысяч слов / Под ред. Д.Н. Ушакова. – М., 2015. – С. 400. [2] Досаева Г.С. Проблемы квалификации множественности
преступлений // Полицейская и следственная деятельность. – 2014. – № 3. – С.
31-32. [3]  Уголовное
право. Общая часть. В 2 т. Том 2: учебник для среднего профессионального
образования / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор
И. А. Подройкина, Е. В. Серегина,
С. И. Улезько. — 4-е изд., перераб. и доп. – Москва:
Издательство Юрайт, 2020. – 229 с [4] Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 1: Общая
часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2018.
– С.77-79. [5] Досаева Г.С. Социально-криминологическая
характеристика множественности преступлений // Библиотека криминалиста. Научный
журнал. – 2014. – № 6(17). – С. 188. [6] Коротких Н.Н. Отграничение множественности
преступлений от единичных сложных преступлений // Актуальные вопросы
юриспруденции: Сборник научных трудов по итогам межвузовской ежегодной заочной
научно-практической конференции с международным участием. – Екатеринбург, 2014.
– С. 73. [7] Медведев С.С., Митяев Д.М. К вопросу о множественности преступлений в
российском уголовном праве // Эпомен. – 2019. – № 26. –
С. 155-159.