Курсовая с практикой на тему Речевой портрет публичного политика (на материале выступлений в СМИ С.В. Лаврова)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА.. 7
1.1.
Основные подходы к рассмотрению понятия «речевой портрет». 7
1.2.
Основные способы создания речевого портрета. 11
Выводы по
главе I 18
ГЛАВА 2.
ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА СЕРГЕЯ ЛАВРОВА.. 19
2.1.
Биография политика, определяющая контекст речевых высказываний. 19
2.2.
Специфика речевого портрета Сергея Лаврова. 23
Выводы по
главе II 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 39
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 41

Введение:

Данная работа посвящена
речевым стратегиям, которые используются для отображения речевого портрета
Сергея Лаврова. Исследованию коснётся журналистских материалов, опубликованных
в период 2014 – 2021 года. Начало выборки обусловлено Украинским кризисом.

Зачастую отношения между
правительствами стран зависят от представителей МИД и их личных инициатив.
Практически всегда начало работы новой администрации знаменует изменение
политики страны и характер внешней политики. Новая политическая стратегия
выстраивается на основе политики, которая реализуется представителями
министерств, в том числе и МИДом.

В последнее десятилетие
наблюдается большой интерес исследователей гуманитарных наук к особенностям
способов представления событий в медиа-дискурсе, влияющих на формирование
стереотипов и образов в медиа. СМИ играют важную роль в конструировании и
продвижении образа любой личности, явления или события. Журналисты выступают
посредниками между действительностью и аудиторией, субъективно отражая
реальность в своих материалах. Таким образом они являются основой для массовой
культуры. Масс-медиа называют «четвертой ветвью власти», потому что они
являются основой для массовой культуры. Печатные СМИ постепенно переходят на
интернет-платформы, продолжая влиять на формирование общественного мнения уже в
другом формате. Читателю достаточно обнаружить совпадение между своим
мировоззрением и продвигаемой позицией издания, чтобы начать воспринимать
предлагаемую информацию как достоверную. Именно поэтому в данном работе нам
представляется интересным исследовать образ Дональда Трампа, который формировался
журналистами в средствах массовой информации.

Актуальность темы связана
с необходимостью рассмотрения стратегий С. Лаврова и особенностей его речевого
портрета. СМИ формировали отношение большинства общества к Сергею Лаврову на
всем протяжении его положения на посту Министерства иностранных дел. Особую
ценность представляет исследование авторской интерпретации политических событий
и последующее выявление языковых особенностей оценочных суждений при
формировании образа. Поэтому важно изучить этот транслируемый образ и динамику
его изменения.

Личность Сергея Лаврова
можно назвать достаточно изученной. Его образ уже становился объектом и
предметом исследования в научных трудах Е.М. Семенюк («Архетип Сергея Лаврова:
правитель или герой?»), С.В. Филиппова («Языковая репрезентация образа Сергея
Лаврова в СМИ»), Ю. В. Кузина, О.В. Гавриленко («Оценка образа Сергея Лаврова в
масс-медийном дискурсе и других.

Новизна данной работы
состоит в том, что анализируется образ Сергея Лаврова, репрезентируемый именно
через стратегии убеждения, как эксплицитные, так и имплицитные, а также в том,
что анализ происходит на основе материалов, опубликованных за продолжительный
временной отрезок, что позволяет увидеть более полную картину медиаобраза и
проследить динамику его изменения.

Объект исследования —
журналистские тексты, касающиеся персоны Сергея Лаврова. Предметом исследования
являются речевые способы, с помощью которых формируется образ Сергея Лаврова в
СМИ, при помощи которых происходит формирование политического образа.

Цель исследования состоит
в выявлении различных речевых методов конструирования образа Сергея Лаврова в
СМИ посредством проведения комплексного анализа языковых средств, которые
применяются Сергеем Лавровым.

Цель исследования
достигается решением ряда задач:

1) классифицировать
научные работы по изучению понятия речевого портрета,

2) доказать большое
значение риторических приемов в создании образа политического лидера в СМИ
через ораторский стиль речи.

3) выявить методики и
приемы проведения текстового дискурс-анализа;

4) проанализировать
динамику изменения образа Сергея Лаврова в период с 2014 по 2021 год.

Гипотеза работы состоит в
том, что медиаобраз Сергея Лаврова существенно изменялся за незначительные
промежутки времени. Это зависело от политических событий на международной арене.
Предполагается, что исследование конкретизирует особенности речевых методов
конструирования ораторского стиля речи в СМИ и выявит условия их формирования.
Следует ожидать, что у СМИ имеется сила влияния на широкие массы людей, что
позволяет формировать им повестку дня и отношение к событиям, фактам и
персонам. Ожидается, что разработанный комплекс задач, и методика их решения
послужит основой для проведения анализа выбранных журналистских материалов.

В ходе работы применялся
метод дискурс-анализа, под которым мы подразумеваем структурно-семиотическое
исследование скрытого значения текста, контекст создания и его вероятные
интерпретации читателем. Существует несколько разновидностей дискурс-анализа:

французская школа
дискурс-анализа (М. Пешё, П. Анри, Ж.Ж. Куртин); теория речевых актов (Дж.
Остин, Дж. Р. Сёрль, П. Коул и др.);

конверсационный анализ
(Г. Сакс, Э. Щеглов, Г. Джефферсон и др.);

Бирмингемская школа
дискурс-анализа (Дж. Синклер, М. Кулхард и др.);

социолингвистика (Дж.
Фишман, С. Эрвин-Трипп, У. Лабов и др.);

критический
дискурс-анализ (Т.А. ван Дейк, Р. Лаков и др.).

В данной работе
используются методы, выведенные в работах Т.А. ван Дейка по критическому
дискурс-анализу. Наряду с методом дискурсивного анализа, для сбора и обработки
эмпирического материала были использованы наблюдение, мониторинг, описание,
интерпретация, качественный контент-анализ, сравнительный анализ.

Теоретической базой
работы служат исследования отечественных и зарубежных авторов по теории текста,
формированию образа в медиа-среде и манипуляции сознанием: P.M. Блакара, Т.Н.
Галинской, Т.А. ван Дейка, Т.Г. Добросклонской, Л.Б. Зубановой, С.Г.
Кара-Мурзы, В.В. Красных, В.А. Масловой, Г.Г. Полищука, С.И. Сметаниной, С.Г.
Тер-Минасовой, Л.В. Хочунской.

Теоретическая значимость
работы состоит в выявлении принципов отбора, анализа и систематизации речевых
способов, используемых журналистами для формирования ораторского стиля речи в
СМИ. В результате их выявления вносится определенный вклад в исследование
политического дискурса и медиалингвистики, в исследование межкультурной
коммуникации и лингвокультурных особенностей СМИ.

Практическая значимость
работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при
дальнейшей разработке теории, практики и методов целенаправленного формирования
образа политического лидера, образа власти и картины мира в целом.

Структура работы отражает
логику исследования материала. Работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение:

Настоящее исследование осуществлено в рамках
теоретической проблемы исследования речевого портрета Сергея Лаврова с учетом
имеющегося опыта осмысления феномена речевого портрета. В современной
лингвистике не существует единого определения понятия «речевой портрет»;
имеющиеся в большинстве своем ориентированы на изучение речевого портрета
реального человека или социальной группы, но не достаточно продуктивны для
анализа речевого портрета литературного персонажа как сконструированной
личности. Изучив существующие формулировки, мы предложили «рабочее» определение
понятия «речевой портрет», которое, на наш взгляд, более продуктивно для нашего
исследования и уравновешивает момент ситуативности и обусловленности всех
проявлений персонажа авторской концепцией.

Речевой портрет – это совокупность речевых
характеристик литературного героя как сконструированной автором личности,
выраженных в специфическом фонетическом, грамматическом, лексическом и
синтаксическом строе языка и актуализирующих определённые речевые намерения и
стратегии. Анализ научных исследований, посвященных речевым портретам тех или
иных политиков, показал, что в большинстве своем ученые не учитывают (не
достаточно учитывают) то, что портрет этот все же конструируемый имидж.

Исключения представляются нам наиболее точными
и научно обоснованными. На сегодняшний день такие работы демонстрируют два
основных похода к анализу: от анализа специфики речи на разных уровнях к
объяснению обнаруженных особенностей характером героя; обратный путь: от
прояснения концепции персонажа к ее языковому воплощению.

Выявлены мишени отрицательной оценки и объекты
положительной оценки в речи С.В. Лаврова. Положительный предикат в речи
политика представлен эксплицитно. Он выражается лексически и синтаксически.
Отрицательная оценка в интервью, в пресс-конференциях выражается следующими
способами: лексическими средствами, фразеологизмами, прилагательными,
существительными.

Сергей Лавров – доминантный собеседник, который
в общении демонстрирует инициативу.

В целом, речь Сергея Викторовича Лаврова может
быть интересна исследователям как речь одного из самых интересных и успешных
политиков на мировой арене. Независимо от тональности общения, диалоги и
монологи с его участием коммуникативно удачны и ведут к желаемому результату:
донесению информации до адресата. На наш взгляд, перспективной задачей
исследования является изучение речевого портрета С.В. Лаврова с позиции
компетентностного подхода.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА 1.1. Основные
подходы к рассмотрению понятия «речевой портрет» На протяжении лет проблемой рассмотрения
речевого портрета занимались многие лингвисты. Вклад в развитие понятия вносили
как отечественные, так и зарубежные лингвисты. Современные исследователи
существенно дополняют теорию речевого портрета, привнося в нее новые аспекты.

Во время работы с материалами и исследованиями
по теме «речевого портрета» мы заметили, что в современной науке существуют
разные трактовки понятия «портрет». Этот термин часто употребляется в широком
смысле. Возможно, причина заключается в том, что данный термин является
объектом нескольких наук одновременно и получает разное смысловое наполнение в
зависимости от того, в какой сфере научных знаний он используется. Впервые
появившись в философии, в процессе своего развития, данный термин стал объектом
других наук, таких как психология, литературоведение и лингвистика.

В настоящем исследовании нас интересует портрет
как лингвистическая и литературоведческая категория, поэтому подробнее мы будем
рассматривать понятие «портрет» с точки зрения этих наук. При этом мы будем
идти от более широкого понимания образа к более узкому, поэтому начнем
рассмотрение интересующего нас понятия с позиции литературоведения.

Говоря о природе речевого портрета,
исследователи отмечают, что главным его свойством является то, что портрет
представляет собой некое отражение действительности, характера персонажа, в
столкновении с реальностью. И. В. Арнольд в книге «Стилистика.
Современный английский язык» пишет: «Самое важное свойство речевого портрета
состоит в отражении образа персонажа или человека в процессе практического его
созидания» [4].

В подтверждение своих слов исследователь дает
свое определение рассматриваемому понятию: «Портрет есть некоторая модель
действительности, восстанавливающая полученную из действительности информацию в
новой сущности» [1]. Многие исследователи солидарны с такой трактовкой понятия
«речевой портрет».

Сегодня языкознание рассматривает теорию
речевого портрета с позиции языковых средств, которые задействуются как
реальным человеком, так и литературным персонажем. По мнению
С. В. Леорды, «речевой портрет – это воплощенная в речи языковая
личность». Е. В. Осетрова говорит о том, что речь становится основой
облика говорящего, так как по речи во многом судят поведение человека и его
мысли.

Если мы обратимся к диахронии, то увидим, что
понятие речевого портрета было разработано изначально с точки зрения
фонетического оформления речи в начале 60-х годов ХХ века
М. В. Пановым. При анализе речи различных личностей,
М. В. Панов оценивает речевой портрет с позиции диахронического
образования, рассматривая его на примере большого количества политических
деятелей древности [2].

Тарасенко Т. П. дает определение
речевого портрета как «совокупность языковых и речевых характеристик
коммуникативной личности или определённого социума в отдельно взятый период
существования» [3]. Исследователь говорит о том, что речевой потрет
складывается из ряда условий, которые необходимо учитывать: возрастные,
гендерные, психологические, социальные, этнокультурные и лингвистические.

Матвеева Г. Г. рассматривает речевой
портрет как «набор речевых предпочтений говорящего в конкретных обстоятельствах
для актуализации определенных намерений и стратегий воздействия на слушающего»
[6]. Речевой портрет позволяет передать речевое поведение человека или
персонажа, которое «автоматизируется в случае типичной повторяющейся ситуации
общения» [8].

Речевой портрет не может существовать без
обращения к сфере общения. Сегодня существует огромное количество Кроме того,
существует понятие национального речевого портрета, подразумевающего
определение особенностей, присущих национальной языковой личности.

Термин «языковая
личность», активно использующийся в
лингвистике последние тридцать лет напрямую связан с другим термином «языковая
картина мира». Понятие «языковая картина мира», имеющее давнюю
историю и восходящее к В. фон Гумбольдту, получило развитие в работах
ведущих зарубежных и российских лингвистов XX века, причем очередной всплеск
интереса к этой проблеме произошел на рубеже XXI века.

Каждый отдельный язык, по словам В. фон
Гумбольдта, обладает своей «внутренней формой», специфической структурой,
обусловленной «самобытностью народного духа», присущими ему способы
словотворчества, включающими и способ предоставления коллективного сознания
народа, выраженного, прежде всего, в фразеологической и пословичной картинах
мира [9].

Каждый отдельный язык, по словам В. фон Гумбольдта, так или иначе
выражает единую энергию этого народа, исходящую из глубин национального
самосознания и пронизывающую собой все его бытие [10].

По его мнению, язык не представляет собой прямого отражения мира.
Каждый язык, по мнению В. фон Гумбольдта, обусловлен коллективным самосознанием
данного народа, представляет собой «круг, выйти за пределы которого можно, лишь
вступив в другой круг» [11].
Являясь системой мировидения, каждый отдельный язык оказывает влияет на
человеческое поведение и мышление, подсказывая человеку, как ему следует
обращаться с теми или иными предметами, явлениями, другими людьми.

Языковой портрет, а именно индивид активно
опирающийся на тот или иной язык в ежедневной коммуникации с другими людьми,
представляет собой национально-самобытную интерпретацию мира, обладает
национальной, культурной, исторической, гендерной и социальной детерминированностью
[12].

Каждый отдельный язык антропоцентричен по своей
сути, поэтому, отражая мир, он интерпретирует его с точки зрения национальной
культуры. Хотя сам термин «языковой портрет» наводит на мысль о прямом отражении
в самосознании этого индивида определенных принципиальных, важнейших черт
понимания мира, своеобразно преломляемых в каждой отдельной единице этого
языка, на деле речь в лучшем случае может идти лишь о каких-то частных моментах
и представлениях о специфике мира в каких-то регионах, а также о представлениях
о специфике окружающего мира и месте человека в нем [15].

Сам термин «языковая
личность» непосредственно связан с
ролью человеческого фактора в языке,
обусловлен антропоцентрическим подходом к языку, отражающим всю
познавательную деятельность языковой
личности, а также ее отношение человека к окружающему природному миру, социальным ценностям, другим людям, с самому себе [13].

Каждый отдельный язык создает множество иных
миров, отличающихся действительного. Сознание языковой личности обусловлено
воображением, а речь передает в многообразных комбинациях картины миров
реальных и воображаемых, действительных и вымышленных, возможных и немыслимых [14].

Знание личности о мире в подавляющей своей
части формируется благодаря языку, и если бы он своей формой задавал странное
видение мира, то можно было бы с течением времени ожидать увеличение разнобоя в
представлениях о специфике мира у разноязычных народов. Этого, однако, не
происходит, поскольку при всем различии национальных культур и языков со
временем благодаря межкультурной коммуникации имеет место выравнивание в
знаниях о мире, заимствование не только лексики, но и фразеологии [15]. Одного этого соображения достаточно,
чтобы обнаружить наличие в сознании личности механизма коррекции своих
собственных представлений о жизни, сложившихся в коллективном сознании народа,
уникальном и своеобразном в каждом отдельном случае. Как бы то ни было,
языковой портрет – это то, что реализуется как особенность каждого человека в
речи.

Объектом изучения может стать и персонаж
художественного произведения. В литературе речевой портрет является средством
создания художественного образа. Речевым характеристикам государственного
служащего в русской литературе уделяет внимание М.Н. Панова. Речевую структуру
художественного образа рассматривают Л.К. Чурилина, Е.А. Гончарова, Е.А.
Иванова, Ю.Н. Курганов, М.В. Пьянова, А.К. Жунисбаева.