Курсовая с практикой на тему Разбор слова по составу как средство формирования знаково-символических действий младших школьников.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы исследования. 5

1.1. Процесс разбора слова по составу, отраженный
в программе. 5

1.2 Формирование знаково-символических действий
при разборе слова по составу у младших школьников (методический аспект) 10

Глава 2. Особенности морфемного и
словообразовательного анализа в начальной школе. 13

2.1 Диагностика
формирования знаково-символических действий при разборе слова по составу у
младших школьников. 13

В эксперименте приняли участие 10 детей в возрасте
от 9 до 11 лет. 13

2.2. 
Формирование знаково-символических действий при разборе слова по составу
у учащихся 2 класса в практике современной начальной школы.. 17

Заключение. 27

Список использованной литературы.. 28

Введение:

Актуальность. Современные
образовательные стандарты регулируют современные процессы образования. К
сожалению, методика русского языка на современном этапе опирается еще на
сложившийся опыт и традиции. Придя в школу, учитель получает в большинстве
случаев представления об уровне развития методики в той или иной области лишь
из школьных учебников, пособий с которыми он работает.

В основе обучения грамоте младших школьников лежит:
орфография, графика, фонетика и такая же немаловажная тема – морфемика.

В образовательном стандарте младших школьников нет четкой
функции морфемики, морфемного анализа. Его можно увидеть лишь работая
с методическими пособиями (М.С. Соловейчик, Т.Г. Рамзаева, П.С. Жедек и др.) и
анализируя опыт педагогов начальных классов .

В целом методика обучения морфемному анализу слов – это
важный компонент в развитии лингвистических способностей младших школьников,
ведь, прежде всего ученик знакомиться со словом при чтении, а после
воспроизводим его на письме с помощью значимых частей этого слова.

 Развитие
познавательного интереса у ребенка при изучении состава слова играет важнейшую
роль для успешности в учебной деятельности. Под влиянием познавательного
интереса деятельность учащихся становится более продуктивной, они лучше
усваивают содержание учебных предметов. Решением этой проблемы занимались такие
ученые как Э.А. Баранова, И.Г. Дмитриева. Г.И.Щукина и многие другие.

Все это отражает актуальность проблемы развития
познавательного интереса при изучении состава слова школьников для современного построения учебного процесса.
Педагогической наукой доказана необходимость теоретической разработки этой
проблемы и осуществление её практикой обучения.

Данная проблема — важная общеметодическая задача, которая
нашла отражение в трудах К. Ушинского, Д. И. Тихомирова, И.С. Рождественского,
Д. Н. Богоявленского, П. Я. Гальперина, Н.Н. Алгазиной, А. Н. Гвоздева и др.
Эта задача актуальна и сегодня

Проблема:

Каковы условия и пути формирования
знаково-символических универсальных учебных действий у младших школьников на
основе разбора слова по составу

Объект: процесс разбора слова по составу.

Предмет: процесс обучения разбора слова по
составу как средство формирования знаково-символических действий младших
школьников.

Цель: определение педагогических условий,
способствующих формированию и развитию знаково-символических универсальных
учебных действий у младшего школьника в процессе разбора слова по составу.

Задачи:

Изучить научную, научно-методическую
литературу по теме исследования;

Описать педагогические условия
формирования знаково-символических: анализ, наблюдение, обобщение, изучение и
анализ деятельности учащихся и педагога.

Структура: введение, основная часть,
заключение, список литературы.

Заключение:

Таким образом, в
процессе изучения морфемного состава происходит следующее:

упражнения
в анализе слов по морфологическому составу и упражнения в словообразовании
служат незаменимым средством развития логического мышления и речи учащихся;

изучение
теоретического материала по составу слова обогащает ученика определёнными
знаниями о языке, что имеет большое образовательное значение;

изучение
состава слова служит цели сознательного усвоения орфографии, что ведёт к
прочной грамотности в письме, т.к. большинство правил правописания связано с
морфологическим составом слова;

упражнения
в морфологическом анализе слов воспитывают внимание и интерес к слову,
содействуя глубокому пониманию и точному употреблению его в речи; вырабатывают
привычку вдумываться в содержание слова и соотносить содержание с формой.

         Припроверки уровня
усвоения материала «Состав слова» (морфемный разбор) я использовала
разнообразные формы и методы контроля, устный опрос учащихся позволял мне
проверить лишь небольшой уровень усвоения, теоретический, насколько дети знают,
к примеру, алгоритм выполнения морфемного анализа слов. А вот для проверки уже
умений применять на практике полученных знаний на первом этапе я старалась использовать
нетрадиционные методы. В ходе некоторой соревновательной деятельности учащиеся
лучше запоминали, а также корректировали и восполняли пробелы знаний друг
друга.  Организуя работу над морфемным понятием,
учитель исходит из лингвистической сущности изучаемого понятия,
психолого-дидактических особенностей процесса усвоения знаний школьниками, а
также  взаимообусловленности речевого и
умственного развития учащихся, роли грамматических знаний в речевой практике.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические
основы исследования

1.1.  Процесс разбора слова
по составу, отраженный в программе

 ФГОС НОО представляет
собой
совокупность требований, обязательных при реализации
основной образовательной программы образовательными учреждениями, имеющими
государственную аккредитацию. Образовательный
стандарт предусматривает не просто передачу знаний, а формирование умения учиться
самостоятельно, что непременно повышает эффективность усвоения предметных
результатов.

Основная образовательная программа в начальной школе
предусматривает организацию всего образовательного процесса, не только со
стороны знаний, но и развитие: культуры, духовно-нравственного развития,
духовное развитие, интеллектуальное развитие. Т.е. программой предусмотрено
около 80% организации образовательного процесса.

Непрерывность языкового образования может быть обеспечена за счёт
разработки научно обоснованных систем преемственного и перспективного изучения
на компетентностной основе так называемых «сквозных» разделов (тем) предметного
цикла. Одним из таких разделов, при изучении которых формируются ключевые
лингвистические компетенции (языковедческая, языковая, коммуникативная и
социокоммуникативная), является «Морфемика» («Состав слова»).

Аспектный анализ УМК по русскому языку показывает, что непрерывность
изучения морфемики прослеживается крайне слабо. Особенно ярко это проявляется
на уровне словного и текстового дидактического материала, в подаче которого не
осуществляется принцип системности (например, в отношении различных
тематических групп слов, принадлежности анализируемых слов к разным частям
речи), а также постепенного усложнения с точки зрения морфемной структуры
слова.

Важную роль в формировании морфемных и словообразовательных понятий,
развитии умений обучающихся проводить морфемный и словообразовательный разбор
слов играет графическая (символо-знаковая) наглядность. Благодаря использованию
условных знаков создаются предпосылки для организации упражнений на
моделирование, конструирование слов по составленной модели или
реконструирование (восстановление) лексической единицы по её структурным
частям. Главным требованием, предъявляемым к таким моделям, является
закреплённость в них тех связей и отношений, которые способствуют выделению
основных характеристик усваиваемого морфемного (словообразовательного) понятия,
соотношению его существенных и несущественных признаков.

В последнем случае следует иметь в виду, что предварительные задания
(вопросы) должны нацеливать обучающихся на смысловое содержание логических
операций на основе представленных схем-моделей. Например: 1. Рассмотрите схемы.
Из скольких частей состоит основа каждого слова? 2. Определите, какой
из данных глаголов подходит к каждой схеме. Как вы будете это определять —
посмотрите на суффиксы и окончания или на корень? Почему?

Последующие задания и вопросы нацелены на выявление сущности изучаемых
грамматических понятий, например: 1. Назовите главную часть основы в данных
однокоренных словах. Как она называется в грамматике? Какое положение занимает
корень относительно других морфем? 2. Все ли данные ниже глаголы соответствуют
схемам-моделям, предложенным в упражнении? Из каких частей (морфем) могут
состоять глаголы?

Поскольку целью подобных упражнений является не только ознакомление
учащихся с основными значимыми частями слова (морфемами), но и существенными /
несущественными признаками этих морфем, важно организовать работу таким
образом, чтобы анализируемые схемы-модели не казались только «вереницей»
соединённых между собой частей (графических символов), но каждый графический
знак осознавался как смысловой отрезок, вносящий в структуру слова «своё»
значение и обеспечивающий семантико-грамматическую целостность лексической
единицы.

Одним из педагогических условий, предъявляемых к упражнениям и другим
видам работ при изучении морфемики и словообразования, является обязательность
выполнения заданий на разном дидактическом материале. Таким материалом могут
быть отдельные слова, используемые, например, для работы над значением
приставки или суффикса; тексты, иллюстрирующие стилистическое использование
приставок и суффиксов и т. д. Многоаспектное научно-методическое описание
дидактического материала представлено в публикациях Т. А. Остриковой, в которых
чётко сформулированы принципы отбора дидактического материала: учёт специфики
изучаемого языкового или речевого явления; лингвистическая содержательность
примера; разграничение, градация примеров по возрастанию учебной трудности;
ориентация на программные темы по русскому языку; принцип ценностной
(интеллектуально-нравственной, эстетической и иной) ориентации; выбор текстовых
и нетекстовых источников [1, с. 124].