Курсовая с практикой на тему Просветительская деятельность Московского Городского народного университета имени А.Л.Шенявского.

Содержание:

Оглавление Введение. 3
Глава 1. Теоретические основы изучения деятельности Московского
Городского народного университета имени А.Л. Шанявского. 7
1.1 История возникновения Московского Городского народного университета
имени А.Л. Шанявского. 7
1.2 Основные принципы и идеи, которых придерживался институт. 12
1.3 Просветительская деятельность Московского Городского народного
университета имени А.Л. Шанявского в историко-культурных исследованиях. 15
Глава 2. Особенности просветительской деятельности Московского Городского
народного университета имени А.Л. Шанявского в России в первой половине ХХ вв. 18
2.1 Ежегодные выставки. 18
2.2 Благотворительная деятельность. 19
2.3. Российский государственный гуманитарный институт и его деятельность
в XXI 25
Заключение. 27
Список использованной литературы.. 28

Введение:

Народные университеты в России создавались как альтернатива
государственным высшим учебным заведениям в начале ХХ в. Именно в этот период
времени происходили значительные изменения в политике, экономике и общественной
жизни страны. Активное приобщение населения к культурным и интеллектуальным
ценностям в начале прошлого столетия стало носить массовый характер и в ответ
на возрастающие запросы населения в получении доступного и качественного
образования в итоге привело к появлению народных университетов. Аналоги
учреждений подобного типа были распространены в Западной Европе и Америке, а
для России они стали совершенно новым явлением. Их основание и
материально-техническое оснащение было связано с крупной финансовой поддержкой
со стороны благотворителей.

В 1908 г. было получено официальное разрешение на открытие
Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского, в 1916 г. –
Петроградского народного университета им. Л.И. Лутугина, Нижегородского
городского народного университета, Томского городского народного университета
им. П.И. Макушина. Созданные народные университеты повышали свой престиж среди
населения, привлекая к работе видных профессоров, расширяя
материально-техническую базу, внедряя новые учебные курсы, осуществляя
индивидуализацию обучения. Особенно привлекательными они стали из-за царивших
там свободы преподавания и доступности образования различным категориям
граждан.

В центре внимания настоящего исследования
находится проблема всестороннего рассмотрения истории возникновения крупнейшего
частного университета в России начала прошлого столетия. В годы своего
существования Московский Городской народный университет имени А.Л. Шанявского
занимал лидирующие позиции не только среди негосударственных, но также и среди
императорских учебных заведений, т.к. имел прекрасную материальную базу и штат
высококвалифицированных преподавателей, что способствовало повышению его
образовательного и научного престижа. Интерес к Университету им. А.Л.
Шанявского был высоким не только среди студенческой молодежи Москвы, но и среди
дипломированных специалистов, желающих повысить свою квалификацию.

Московский городской народный университет
им. А.Л. Шанявского, который занимал особое место в системе высшего образования
в России. Университет Шанявского привлекал прежде всего своим демократизмом,
отсутствием формализма в преподавании и, конечно, блестящим
профессорско-преподавательским составом. Знаменательно, что первую лекцию при
открытии университета прочитал именно А.Ф. Фортунатов.

В последнее время интерес к истории
Московского народного университета значительно вырос на фоне активного развития
негосударственного высшего образования в России. Тем не менее, вопросы,
касающиеся биографии А.Л. Шанявского и реализации проекта Народного
университета, остаются до сих пор недостаточно изученными.

Объектом исследования является Московский Городской народный
университет имени А.Л. Шанявского, существовавший в России как общественная
организация.

Предмет исследования определяется существующими в научной
литературе характеристиками Московского Городского народного университета имени
А.Л. Шанявского как общественного института.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1908
по 1920 гг., также рассматривается современный этап существования университета,
уже как Российский
государственный гуманитарный институт.

Географические рамки исследования определены в пределах
территории, составляющей преимущественно ядро европейской части великорусских
губерний России. Московский Городской народный университет имени А.Л.
Шанявского находился
в Центральном регионе.

Степень разработанности темы исследования. Многочисленные
работы, посвященные истории зарождения и становления системы высшего
образования дореволюционной России, а также деятельности меценатов в этом направлении
создали представление о роли народных университетов в повышении
образовательного и культурного уровня широких слоев населения. Историки советского периода внесли значительный вклад
в разработку проблем высшего народного образования: были описаны и
проанализированы ранее неизвестные архивные документы, воссозданы биографии
профессоров народных университетов, исследована деятельность отдельных
представителей интеллигенции в борьбе за доступность высшего образования. Тем
не менее, идеологические установки не позволяли в полной мере проанализировать
роль народных университетов в становлении отдельных научных направлений, новых
образовательных практик, системы демократического управления учебным
заведением.

В 1990-е гг., когда произошел пересмотр оценок многих
исторических событий и явлений, снова возникла потребность в оценке той роли
народных университетов, которую они играли в жизни отдельных регионов и страны
в целом. Различные аспекты социальной истории российских университетов
дореволюционного периода, в том числе и народных университетов, были освещены в
многочисленных публикациях Ю.С. Воробьевой, А.Е. Иванова. В исследованиях
постсоветского периода, даже после ухода от идеологических клише, сохранялось
концентрирование внимания на традиционном спектре проблем.

Научная новизна. В данной работе
проведен комплексный анализ деятельности Московского Городского
народного университета имени А.Л. Шанявского,
который возник в Российской Империи. Полученные результаты дают представление о
роли университета в зарождении и развитии различных научных направлений и
научных школ как в социогуманитарных, так и в естественнонаучных областях.

Источниковая база исследования. При
изучении деятельности Московского Городского народного
университета имени А.Л. Шанявского были
проанализированы различные источники: нормативные акты, делопроизводственные
документы, публицистика, периодические издания и т.д.

Цель работы: рассмотреть историю Московского
Городского народного университета имени А.Л. Шанявского.

Задачи работы:

– рассмотреть историю возникновения Московского
Городского народного университета имени А.Л. Шанявского;

– охарактеризовать основные принципы и идеи, которых
придерживался институт;

– рассмотреть просветительскую деятельность
Московского Городского народного университета имени А.Л. Шанявского в
историко-культурных исследованиях;

– охарактеризовать ежегодные выставки и
благотворительную деятельность университета;

– рассмотреть деятельность Российского
государственного гуманитарного института и его деятельность в XXI веке.

Структура работы. Работа состоит из
введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной
литературы.

Заключение:

Расширение и совершенствование системы образования
были одними из важнейших направлений реформ данного периода времени. Ставилась
задача создания единой и общедоступной образовательной сети, включающей
начальное, среднее и высшее образование, причем каждая ступень образовательного
цикла должна была обеспечить «законченный» круг знаний.

Системообразующим элементом единой системы
педагогических учреждений должна была стать гимназия. Новый университетский
устав был направлен на реформирование системы высшего образования. В период
реформ были разработаны положения о негосударственных Московском
археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном
университете имени А. Л. Шанявского.

Народный университет им. А.Л. Шанявского
явился в своё время весьма значимым событием в России. Его открытие и
становление пришлось на сложный и драматический период российской истории. Опыт
Университета пытались возродить в период социалистического строительства,
перестройки в недавнем прошлом, но они не имели той продуктивной силы, которая
сложилась в Народном университете за достаточно короткое время.

Ситуация с университетом сложилась
уникальная. Здесь соединились различные силы и линии: чаяния реформ в высшем
образовании, меценатская поддержка этих реформ (не только Шанявскими, но и
рядом других видных меценатов), беспрецедентное трёхлетнее прохождение
документов в государственных инстанциях, формирование в самом университете
нового типа профессуры, стремящейся к образовательным и научным инновациям,
появление нового типа студенчества, пришедшего в университет именно за
знаниями, и катастрофа в Московском университете с уходом лучшей его профессуры
в ответ на реакционные акции министра народного просвещения Л.А. Кассо. Поэтому
реставрировать опыт Университета им. Шанявского не реально, но анализировать
этот опыт необходимо.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы изучения деятельности Московского Городского
народного университета имени А.Л. Шанявского 1.1 История возникновения Московского Городского народного университета
имени А.Л. Шанявского Конец XIX – начало XX в. – период бурного
развития русской науки. Были открыты новые лаборатории и целые институты,
организовано появление профессиональных научных обществ. В течение короткого
периода 1900–1917 гг. в Москве и Санкт-Петербурге сформировано более 80 научных
обществ. Преобладавшей формой возникающих в начале XX в. научных организаций в
России являются научные и научно-технические общества. В большинстве своем они
подразделяются на два типа: научные общества, целью которых будет проведение исследовательской
деятельности в определенной области, и профессиональная ассоциация специалистов[1].

Несмотря на множество трудностей, наука в
России все же состоялась. Институционализация науки предполагает развитие
современной системы знаний, формирование научных институтов и организаций,
создание научных обществ, обязательное наличие коммуникаций в научном
сообществе. Институционализация невозможна без поддержания системы
корпоративных социальных связей и дальнейшей профессионализации. Все это также
указывает на статусность науки в глазах общества и государства. К началу XX в.
профессия ученого становится почетной. Научный подход применяется ко всем сторонам
жизни, поскольку наука используется как высший авторитет для разрешения самых
различных споров.

Идея организации народного университета в Москве принадлежала
Альфонсу Леоновичу Шанявскому (1837-1905), известному просветителю и меценату.
Заветной мечтой Шанявского было открытие на собственные средства высшего
учебного заведения, в котором могли бы обучатся люди разных социальных групп,
где могли бы проводится исследования, прорывные для науки того периода[2].

В 1905 г. в политической жизни России произошли
события, приблизившие страну к принятию конституции и демократизации различных
сторон жизни населения. Шанявский, воспользовавшись брожением и неразберихой в
обществе, решил дать ход своему проекту по организации народного университета.
Для консультации по этому вопросу он обратился к профессору А.И. Чупрову, тот
горячо откликнулся на просьбы и написал подробнейшее письмо со своими
предложениями по организации нового учебного заведения. Он предложил Шанявскому
обратиться также за помощью к Максиму Максимовичу Ковалевскому, который имел
опыт создания вольной высшей школы в [1] Соборнов, П. Е. История
политических и правовых учений: курс лекций / П. Е. Соборнов; Министерство
внутренних дел Российской Федерации, Нижегородская академия. – Нижний Новгород:
НА МВД России, 2017. С. 197. [2] Веникова, М. С. Народные университеты
России в начале XX века: институционализация и образовательная деятельность:
диссертация … кандидата исторических наук: 07.00.02 / Веникова Марина
Сергеевна; [Место защиты: Белгород. гос. нац. исслед. ун-т]. – Белгород, 2017.
С. 33.