Курсовая с практикой на тему Прокурорский надзор за соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Характеристика прокурорского надзора в сфере защиты конституционных прав граждан 5

1.1. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина 5

1.2.Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений граждан 7

Глава 2. Значение прокурорского надзора за соблюдение конституционных прав и свобод граждан 19

2.1. Правовые вопросы защиты прав и свобод человека органами прокуратуры 19

2.2. Компетенция прокуратуры Российской Федерации 21

Заключение 27

Список использованной литературы 30

Приложения 33

Введение:

Актуальность темы исследования. Цель участия органов прокуратуры в правоохранительной деятельности — достижение того результата, на который направлена указанная деятельность.

Анализ норм и положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» позволяет сделать заключение о том, что основным средством достижения определенных законом целей является прокурорский надзор и, прежде всего, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, так как именно в прокурорском надзоре заключается основная функция прокуратуры.

Из вышеизложенного следует, что целью надзорно-охранительной деятельности прокуратуры по охране прав и свобод человека и гражданина является своевременное выявление нарушений законности и адекватное реагирование на выявленные нарушения.

Объект исследования – общественные отношения в области прокурорского надзора.

Предмет исследования – прокурорский надзор за соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Целью работы является изучение прокурорского надзора за соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Задачи работы:

— исследовать характеристику прокурорского надзора в сфере защиты конституционных прав граждан;

-проанализировать значение прокурорского надзора за соблюдение конституционных прав и свобод граждан .

Методическая основа исследования. Использованы общенаучные методы исследования, такие как: диалектический, исторический, системный, логический методы, анализ и синтез.

Также использованы специальные методы: формально-юридический, догматический, сравнительно-правовой методы

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

 

Заключение:

Проблемы, возникающие при реализации прокурорами полномочий по реагированию на нарушения закона в отношении субъектов вышестоящего уровня, с принятием положений, содержащихся в ч. 2 ст. 39 КАС РФ, призванных упорядочить разграничение компетенции между прокурорами различных уровней, не исчезли, так как основной массив противоречий муниципальных нормативных актов закону выявляется прокурорами районов и городов, но в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований в качестве суда первой инстанции рассматриваются судом субъекта Федерации, а в соответствии с ч. 2 ст. 39 КАС прокуроры района, города не уполномочены обращаться в суд субъекта Федерации.

В связи с этим на практике возникло много ситуаций, когда либо суды отказывают в принятии подобных заявлений прокурора, поданных ими не в соответствии с их компетенцией, либо вышестоящие суды указывают на такие нарушения в работе прокуроров и судов, принимающих такие заявления.

Между тем оспаривание прокурором в суде нормативных правовых актов занимает заметное место в обеспечении законности в сфере правотворчества , а наличие указанной проблемы — существенное препятствие в осуществлении этой деятельности.

В основу разграничения компетенции вышестоящих и нижестоящих прокуроров должен быть положен принцип правового соответствия поднадзорных субъектов. Это связано с тем, что системы органов государственной власти РФ разделены на уровни по вертикали. Такой подход представляется оправданным, поскольку субъекты вышестоящего уровня осуществляют более сложные функции, касающиеся большего числа организаций и граждан, и для осуществления прокуратурой в их отношении надзора требуется больший опыт и квалификация.

В Законе о прокуратуре следует закрепить положения о том, что прокуратуры осуществляют надзор в отношении субъектов соответствующего им уровня (районные прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, организациями местного значения; прокуроры субъектов РФ — органами власти субъекта и т.п.). Вместе с тем подход к возможности осуществления надзора в отношении «вышестоящих» поднадзорных субъектов, содержащийся в Федеральном законе N 294-ФЗ, может быть также учтен при правовом регулировании компетенции вышестоящих и нижестоящих прокуроров.

Следует закрепить возможность прокурорского реагирования на нарушения закона нижестоящими прокурорами по отношению к поднадзорным субъектам «вышестоящего уровня» в определенных случаях, например, когда нарушены социальные права граждан или при исключительных обстоятельствах, перечень которых должен быть определен в законе.

Особое внимание необходимо уделить определению компетенции городских прокуратур с учетом особенностей их деятельности. В Законе о прокуратуре можно указать, что прокурор при необходимости внесения акта реагирования поднадзорным субъектам более высокого уровня в случае, не терпящем отлагательства, должен направить его копию вышестоящему прокурору.

Тем не менее очевидно, что в случае, если прокурор выбирает в качестве способа реагирования на нарушение, допущенное поднадзорным субъектом более высокого уровня, обращение в суд по делам, рассматриваемым, например, в порядке административного судопроизводства, обращение к вышестоящему прокурору неизбежно, поскольку такой порядок разграничения компетенции вышестоящего и нижестоящего прокурора по обращению в суд установлен процессуальным законодательством.

Вместе с тем проблема, возникающая при выявлении противоречий муниципальных нормативных актов представительных органов федеральным законам районными и городскими прокурорами, которые не могут оспорить их в суде самостоятельно, также нуждается в разрешении, возможно, путем изменения подсудности таких дел.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Характеристика прокурорского надзора в сфере защиты конституционных прав граждан

1.1. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина

Согласно принципу, закрепленному в Конституции РФ, в частности в ст. 2 и в ст. 171, на государство возложено бремя признания, уважения и защиты прав человека и гражданина как высшей ценности.

В связи с этим ст. 53 Основного закона РФ является наиболее важной статьей, поскольку устанавливает гарантию защиты от нарушения прав и свобод, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ, самим государством, т.е. ее органами или должностными лицами.

В частности, в соответствии с действующим УПК РФ государство несет ответственность за ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением принудительных мер медицинского характера, а также незаконным применением мер процессуального принуждения.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» на всех стадиях в уголовном судебном производстве прокуроры должны обеспечить эффективный надзор за соблюдением, обеспеченных Конституцией РФ прав и свобод граждан.

Основными причинами вынесения судами оправдательных приговоров и возврата уголовных дел прокурору в основном являются нарушение требований УПК РФ на стадии расследования, а также ненадлежащий надзор со стороны прокурора на стадии уголовного преследования.

Анализ Кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. об отмене постановления Советского районного суда г. Махачкала от 15 ноября 2019 г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Дагестан (ВС РД) от 29 ноября 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении У., Г., М. и Ш., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 210, 291, 327, 285 УК РФ, свидетельствует о том, что во многих случаях имеют место нарушения закона при выборе меры пресечения.

В данном случае, как представляется, необходимыми условиями при осуществлении надзора за законностью действий и решений органов следствия и дознания прокурорами являются следующие:

— правовое и фактическое положение потерпевших;

— сознательный подход к вопросу о даче согласия дознавателем возбудить дело в суде с целью избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде задержания или иных процессуальных мер, разрешенных решением суда;

— тщательное изучение всех материалов, являющихся основанием для направления такого ходатайства в суд;

— необходимо учитывать информацию о личности, возрасте, семейном положении и другие важные данные.

В частности, п. 1 ст. 23 Основного закона закрепляет одно из личных конституционных прав человека.

Исходя из содержания данного пункта можно говорить о том, что оно в некоторой степени и в первую очередь при предоставлении права на неприкосновенность частной жизни.

Как видно, в каждом аспекте прослеживается слово «неприкосновенность», это наблюдается и в иных личных правах.

Согласно Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Необходимо также отметить, что ограничение этого права допускается только в том случае, если имеется соответствующее решение суда.

Если обратиться к правовой практике, то можно проследить решения, которые прямо нарушают данное право.

Так, в определении КС РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечено нарушение права, предусмотренного ч. 2 ст. 23, а в определении КС РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О4 сформулирован отказ в нарушении права, предусмотренного ч. 1 этой же статьи, и т.д.

1.2.Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений граждан

Провозглашенное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления является одним из эффективных средств защиты от нарушения законов.

Важной гарантией реализации этих конституционных норм служат положения ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» , закрепляющие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Эта сфера прокурорской деятельности стабильно интересна с позиции анализа правоприменения, в том числе с учетом современных доктринальных исследований .

Действенность рассматриваемого механизма правовой защиты иллюстрируют показатели работы органов прокуратуры на этом направлении.

Так, за 2020 — 2021 гг. разрешено более 4 млн обращений, по результатам их рассмотрения выявлено свыше 1 млн нарушений законов .

В значительном числе работ, посвященных сложностям применения норм, регламентирующих порядок проведения прокурорских проверок, подчеркивается неоднозначность соответствующих правовых установлений Закона о прокуратуре.

Большинство исследователей выступают за необходимость дальнейшей регламентации процедуры проведения прокурорских проверок .

Основной дискурс проходит относительно толкования новой редакции ст. 21 Закона о прокуратуре, в п. 2 которой сформулирована обновленная дефиниция основания проведения проверки.