Курсовая с практикой на тему Производство связанное с исполнением судебных постановлений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Теоретические основы производства, связанного с исполнением судебных постановлений 4
2. Организационно-правовые основы производства, связанного с исполнением судебных постановлений 18
3. Актуальные проблемы и направления развития института исполнения судебных постановлений на современном этапе 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 40

Введение:

Суд при рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам действует в рамках федерального закона, и пристав, отказывающий в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о дате и месте рождения ответчика (должника), также действует в рамках федерального закона.
Отсюда – следующие негативные последствия: трудность исполнения судебных решений, в частности по делам о выселении; возникновение дополнительные судебных тяжб, связанных как с нарушением разумных сроков исполнения судебных постановлений и взыскании компенсаций, которые производятся за счет средств соответствующего бюджета (федерального, регионального, местного), так и с обжалованием постановлений судебных приставов-исполнителей. Данное явление также негативно отражается и на имидже государства и государственных структур, создает дополнительную нагрузку на суды, вынужденные рассматривать данную категорию дел и судебных приставов-исполнителей, вынужденных участвовать в этих делах.
Актуальность темы исследования данной курсовой работы заключается в рассмотрении основ производства, связанного с исполнением судебных постановлений.
Цель данной работы – выявить содержание производства, связанного с исполнением судебных постановлений.
Исходя из целей, необходимо выделить ряд задач:
— охарактеризовать способы производства, связанного с исполнением судебных постановлений;
— проанализировать проблемы осуществления производства, связанного с исполнением судебных постановлений.
Объектом данного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие при осуществлении норм, регулирующих способы производства, связанного с исполнением судебных постановлений.
Предметом настоящего исследования являются особенности способов производства, связанного с исполнением судебных постановлений.
При осуществлении юридического анализа, наряду с основными нормативными актами, анализировалась научная литература по гражданскому праву, рассматривались аргументированные точки зрения ученых-цивилистов, А. Т. Боннера, В. П. Грибанова, Е. А. Суханова, О. Н. Садикова и других специалистов отрасли права.
Методы, используемые в работе – сравнение, описание, наблюдение.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения

Заключение:

По результатам проведенного исследования, мы можем прийти к следующим выводам. Человек, у которого нарушено право, согласно статьи 12 ГК РФ, может при помощи уполномоченных органов или при помощи своих действий:
1.признать свое право на свою собственность
2.восстановить положение, которое существовало до нарушения права и пресечь действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3.признать оспариваемую сделку недействительной и применить последствия ее недействительности или применить последствия недействительности ничтожной сделки;
4.признать недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления;
5.применить самозащиту права;
6.принудить к исполнению обязанности в натуре;
7.возместить убытки;
8.взыскать неустойки;
9.компенсировать моральный вред;
10.прекратить или изменить правоотношения;
и иные способы предусмотренными законом .
Вынесение заочного решения суда, на первый взгляд, является удачной мерой, позволяющей предотвратить затягивание судебного процесса. Действительно, при согласии истца на заочное производство отсутствует необходимость откладывать рассмотрение дела: оно будет рассмотрено в этом же заседании. Однако, момент вступления в силу заочного решения суда установлен в Гражданском процессуальном кодексе РФ таким образом, что возможно возникновение ситуаций, в которых, при буквальном толковании норм ГПК РФ, в течение неопределенного срока будет отсутствовать возможность для вступления такого решения в законную силу [3].
В соответствии со ст. 244 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. Таких сроков два:
1) семь дней со дня вручения ответчику копии решения – на подачу заявления об отмене заочного решения;
2) месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из буквального толкования перечисленных норм следует, что начало течения срока на обжалование заочного решения суда (до истечения которого решение не может вступить в законную силу) связано с моментом вручения ответчику копии решения суда. Важно отметить формулировку, существующую в ГПК РФ: именно вручение копии решения суда, а не направление ее ответчику.
Закономерно возникает следующий вопрос: каким образом следует исчислять срок на обжалование заочного решения суда в случае, если ответчик не проживает по адресу регистрации или иным образом уклоняется от получения копии решения суда, при этом зная о решении, вынесенном в отношении него?
При формальном подходе, срок на обжалование заочного решения суда должен исчисляться исключительно с момента вручения ответчику копии решения суда, независимо от того, уклоняется ли ответчик от ее получения, возвращаются ли письма в связи с их неполучением ответчиком.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы производства, связанного с исполнением судебных постановлений

Конституция Российской Федерации, в своих положениях каждому человеку дает гарантию на судебную защиту его свобод и прав. Данное положение закрепляется в части 1 статьи 46 Конституции РФ.
Обращение взыскания на заложенное имущество является основной мерой принудительного исполнения, применяемой к должникам с целью удовлетворения требований взыскателя путем изъятья имущества и (или) ее принудительной реализации, либо передачи взыскателю. Данная юридическая процедура регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ[1].
Впервые процедура обращения взыскания на имущество начала применяться в ходе судебной реформы 1864 г. В Уставе гражданского судопроизводства содержались нормы, связанные с защитой прав и законных интересов кредиторов. Однако самого понятия «обращение взыскания на заложенное имущество» в нем не закреплялось. Впрочем, в действующем на настоящий момент Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ представлен только перечень средств, которые входят в процедуру обращения взыскания на имущество.
В статье 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержится указание, что для удовлетворения требований залогодержателя взыскание обращается на заложенное имущество независимо от наличия у должника имущества. [1] Требования залогодержателя, возникшие на основании закона, удовлетворяются без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. [1]
В таком случае может произойти конфликт интересов при удовлетворении требований между залогодержателем и кредиторами, не являющимися залогодержателями.

Основной проблемой незалоговых кредиторов по сравнению с залогодержателями является то, что их требования не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества. В законе закреплено, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество существует только в случаях, когда исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, либо на основании судебного акта. Право требования у незалоговых кредиторов существует, но механизм реализации данного права законодателем не предусмотрен.
Из вышеуказанного следует, что кредиторы, не являющиеся залогодержателями, не вправе требовать от судебного пристава-исполнителя обращения взыскания на заложенное имущество в отсутствие исполнительного листа.
Однако в соответствии с частью 3 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» они могут получить удовлетворение от своих требований за счет иного имущества должника, не обремененного залогом, в частности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника. [1]
Может возникнуть проблема в виде отсутствия иного имущества для обращения взыскания, а потому взыскание в виде задолженности за счет заложенного имущества будет являться единственной возможностью защиты нарушенных прав данной категории кредиторов [2, с. 226].
Если обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ, которые касаются залога, то можно сделать следующий вывод: залог является приоритетным, если речь идёт о стоимости залога в удовлетворении требования кредитора, являющегося залогодержателем, однако он не даёт преимущества залогодержателю перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, если речь идёт об ином имуществе, например, о денежных средствах на счетах в банке. [4] На практике это приводит к противоречиям между законодательством об исполнительном производстве и ГК РФ.
Ещё одной проблемой является сложность процедуры выдачи судебного приказа для обращения взыскания на заложенное имущество. Судебный приказ согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Если обратиться к ст. 122 ГПК РФ, то среди требований о выдаче судебного приказа нет обращения взыскания на данное имущество.[5] Это значит, что для выдачи данного судебного акта необходимо провести тщательное исследование обстоятельств обращения взыскания на заложенное имущество для того, чтобы установить, является ли право залогодержателя на данное имущество правомерным.
Необходимость исследования обстоятельств можно объяснить объективностью суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимостью судебного контроля в данной сфере имущественных отношений [2, с. 223].
Такой подход законодателя выделяет залогодержателя из числа всех других кредиторов и с процессуальной точки зрения не даёт ему преимуществ перед ними, поскольку суд в данном случае выдаёт исполнительный лист не в приказном порядке, как в случаях, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, а в общем порядке путём подачи искового заявления. Однако с точки зрения правовых гарантий залогодержатель защищён, потому что при предъявлении к исполнению судебного приказа о взыскании денежных сумм с должника кредитор, не являющийся залогодержателем, не имеет права удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества.
В случае банкротства залогодателя залогодержатель попадает в ситуацию, в которой остаётся практически беззащитным. Согласно Федеральному Закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается с даты введения наблюдения и согласно ст. 168 ГК РФ соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество будет ничтожной сделкой.[4] Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит. Если заложенное имущество находится у залогодержателя в момент введения наблюдения, то он не только не вправе оставлять данное имущество за собой и отчуждать его, но ещё и обязан обеспечить сохранность заложенного имущества.
Во избежание перечисленных выше проблем предлагается соотнести и скорректировать нормы ГК РФ, ГПК РФ и Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся наложения взыскания на заложенное имущество таким образом, чтобы не существовало препятствий ни у залогодателя, ни у других кредиторов (первой и второй очереди) при удовлетворении своих требований.
Таким образом, система взыскания заложенного имущества станет более эффективной и упрощённой.