Курсовая с практикой на тему Производство по гражданским делам у мирового судьи

Содержание:

Введение 2
1.Институт мировых судей и его создание в Российской Федерации 4
1.1.История становления и развития института мирового судьи 4
1.2.Сущность института мирового судьи в РФ 11
2. Производство по гражданским делам у мирового судьи 19
2.1 Подсудность гражданских дел мировым судьям 19
2.2. Особенности приказного производства 24
3. Особенности гражданского производства у мирового судьи 30
3.1. Проблемы правового регулирования производства у мирового судьи 30
3.2.Основания для отмены или изменения решения (определения) суда первой инстанции 32
Заключение 39
Список использованных источников 41

Введение:

Действующая конституция Российской Федерации определяет Российскую Федерацию как правовое государство, чьи идеи, ценности и принципы должны лежать в основе деятельности граждан, учреждений и организаций на всем протяжении конституционно регулируемого пространства. Права и свободы человека и гражданина, их признание, защита и гарантии являются основным и определяющим критерием правовой природы законодательства и практики его применения. Принятый 31 декабря 1996 года федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» вместе с федеральным и конституционным (уставными) судами, как одним из элементов судебной системы, предусматривал мировое правосудие, передавая его в суды Федерации. Дальнейшее развитие законодательства о мировом судопроизводстве было получено в связи с принятием 17 декабря 1998 года федерального закона «О мировом судопроизводстве в Российской Федерации».
Актуальность темы исследования: Мировые судьи существовали ранее, но новая историческая ситуация требовала нескольких различных подходов к организации внутренней судебной системы и осуществлению мировыми властями своих полномочий по отправлению правосудия. Рассмотрение дел мировым судьей является наиболее доступным способом судебной защиты. Как судья общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, мировой судья отправляет правосудие в пределах судебной власти с относительно небольшой территорией и максимально приближен к населению. По сравнению с федеральными судами гражданское судопроизводство, проводимое мировым судьей, требует меньших материальных затрат для государства и вовлеченных лиц. Таким образом, среди судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела в первую очередь, мировое правосудие занимает особое место, что, несомненно, определяет актуальность выбранного предмета курсовой работы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере определения институциональных особенностей мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации. Предметом исследования данного исследования является анализ характеристик и особенностей производства у мировой судьи.
Целью курсовой работы выявить основные проблемы правового регулирования деятельности мировых судей и предложить направления их разрешения; проблемы. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: — изучить историю становления и развития института мирового судьи; — раскрыть сущность института мировых судей в Российской Федерации; — изучение и анализ компетентности гражданских дел перед мировыми судьями; — изучение особенностей процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей; — рассмотреть понятие и характеристику судебного приказа и приказного судопроизводства; — рассмотреть аспекты процедуры обжалования апелляций мировых судей в гражданском процессе. Методологическую основу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. Содержание работы: правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Мировые судьи в Российской Федерации», Указы Президента, Постановлений Правительства, Федеральных законов и периодических изданий. Высокая значимость и отсутствие практической проработки проблемы «Судебный процесс по гражданским делам у мировой судьи» определяет несомненную новизну данного исследования Теоретической основой диссертации является работа авторов по общей теории права, истории права, гражданскому процессуальному праву. Работы ученых используются: И. Аничкова, А. Ф. Цай, М.А. Викут, В.Ф. Ефимова Г.А. Жилина В.М. Жуйкова М.Г. Коротких, М.К. Треушникова, Ю.Х. Бекова Ю.Я. Макарова А.А. Мохова, В.А. Мусина В.А. Устюженинова, Н. А. Чечина.
Структура курсовой работы — состоит из введения, 3-глав, заключение и списка использованных источников

Заключение:

В нашей стране уже есть опыт введения мировых судей, который заслуживает тщательного анализа и рассмотрения проблемы возможности и необходимости адаптации к современным условиям ряда положений, касающихся их деятельности при рассмотрении гражданских дел. В частности, представляет интерес укрепление эффективного механизма, помогающего сторонам урегулировать вопрос мирным путем; предлагая процесс большей мобильности по сравнению с общими судебными учреждениями; расширение диспозиционных возможностей сторон, что позволяет им решать ряд процедурных вопросов по взаимному согласию; более активная роль мирового судьи по сравнению с судьями общих судов.
Представляется возможным пересмотреть компетенцию мировых судей, чтобы равномерно распределить бремя между ними и районными судьями. Решающим фактором здесь должны стать критерии удобства организации и деятельности мирового правосудия для людей, которые хотят обратиться к ним за защитой своих прав и интересов.
Специфика инструментов для мировых судей позволяет нам сделать вывод, что целесообразно усилить особую задачу гражданского судопроизводства, проводимой мировыми судьями, — задачу примирения сторон, к которой мировые судьи должны стремиться разрешать гражданские дела с момента их возбуждения. Пока суд не примет окончательное решение или определение.
Анализ развития гражданского процессуального права в последние годы, а также действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет нам выявить некоторые тенденции, которые указывают на то, что законодатель классифицирует дела, которые они рассматривают, как простые, в упрощенной форме.
Процессуальные и правовые предпосылки должны включать расширение принципа диспозиции и объема примирения, характерных для современного российского законодательства (как частного, так и публичного), которое оказало существенное влияние. Установление короткого срока для рассмотрения гражданских дел мировыми судьями позволяет нам задуматься об укреплении принципов процессуальной экономики, а также об особенностях проявления принципа состязательности и ряда других принципов гражданского процесса при производстве мирового судьи. Необходимость разработки упрощенной и гибкой процедуры рассмотрения гражданских дел мировыми судьями дает основание рассмотреть возможность дифференциации гражданско-процессуальной формы в этом процессе, установить специальные правила для рассмотрения дел мировыми судьями, направленные упростить и ускорить производство дел в пределах своей юрисдикции, а также предоставить возможность мировому судье помочь сторонам в достижении соглашения.
Таким образом, введение института правосудия мира в Российской Федерации можно оценить как необходимый и своевременный шаг на пути к созданию независимой и доступной судебной системы в нашей стране. Более того, учитывая, что этот институт является новым для современной России, разработка оптимальной процедурной модели работы мирового судьи еще не разработана.

Фрагмент текста работы:

Институт мировых судей и его создание в Российской Федерации
1.1.История становления и развития института мирового судьи
Чтобы понять истинное значение и цель института мирового судьи, определить его особенности и направления развития, мы должны рассмотреть этот правовой институт в историческом аспекте.
Следует отметить, что мировые суды не являются российским институтом. Англия была их родиной, где они появились во второй половине тринадцатого века, когда судебные и полицейские полномочия шерифа были переданы судьям, назначенным королем. Первоначально их называли «миротворцами», то есть верховенством права, а с 1344 года они стали назначаться мировыми судами, и их основными функциями были судебное разбирательство и осуждение всех «нарушителей мира». Впоследствии институт мировых судов был внедрен в судебные системы других стран, в том числе в России.
Впервые идея введения мировых судов в России была высказана в 1827 году председателем Государственного совета графом В.П. Кочубей.
Граф Д.Н. Блудов, который в специальной записке, написанной царю в 1859 г., обосновал их необходимость введении мировых судов в действие в России. Его мнение было поддержано императором Александром II, и в 1862 году были опубликованы Основные положения о преобразовании судебной системы, которые были полностью отражены в Судебном уставе 1864 года.
Суды мировых судей в соответствии с Судебным уставом 1864 года представляли собой особую подсистему российской судебной системы, которая отличается от общих судебных решений. Особенностью мирового суда был выборность, срочность и все сословность. Юрисдикция мирового суда ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами.
Должность мирового судьи считалась общественной службой, и она была выборной. При исполнении своих служебных обязанностей мировой судья одевал особый знак отличия — золотую цепочку с изображением закона. Закон устанавливал особый порядок на замещение должности судьи. В дополнение к общим условиям для поступления на судебную службу (российское подданство, 25 лет, мужской пол, моральная безупречность) так же предъявлялись и другие требования. Только местный житель мог быть мировым судьей. Ценз «местный житель» интерпретировался довольно широко. Таким образом, заявителю не надо было проживать во время выборов или в течение определенного периода до выборов, причем не только в соответствующем округе, но даже в губернии, в которой он баллотировался. Обязательство стать местным жителем возникло, когда кандидат был избран на должность мирового судьи. Затем он должен был постоянное жить в своем участке и должен был находиться в нем без перерыва.
Помимо требований по месту жительства, претендент на должность мирового судьи должен был соответствовать требованиям имущественного ценза. Мировой судья, как и судьи общих судов, должен был обладать имущественной независимостью. Более того, претендент на должность местного судьи в уездах должен был иметь недвижимость по стоимости, не менее 15 тысяч рублей, в городах — столицах и губернских центрах минимум 6 тысяч рублей, других городах не менее 3 тысяч рублей.
Что касается ценза на уровень образования, Закон 1864 г. показал лояльность к кандидатам, достаточно было окончить курс в средних учебных заведениях.
Срок службы, составлял три года. Составители уставов решили, что необходимо обеспечить несменяемость только на судейских должностях в общих судебных инстанциях, заменив ее для. мировых установлений «срочной несменяемостью, обеспечиваемою лишь на избирательный трехлетний период»
В российской судебной системе мировой суд подчинялся окружному суду и превосходил суд волости. «Место, занимаемое мировым судом в системе судебных органов, определяется отношением между мировыми и общими судебными институтами с точки зрения их компетенции».
В России мировые судьи были разделены на участковых и почетных. Получил некоторое содержание от земства, участковый судья в отличие от почетного. Но случае отказа от содержания носил титул «почетного участкового судьи». Участковый судья был обязан лично принимать жалобы и петиции, как письменные, так и устные, в любом месте и в любое время, и не имел права отказать в приеме документов под любым предлогом. Кроме того, мировой судья должен был принимать жалобы также в случаях, которые не входят в его компетенцию. В этом случае жалоба была направлена им по принадлежности, об этом судья сообщал заявителю. Участковый судья, основываясь на желании ускорить процесс судопроизводства к избравшим его жителям, мог назначать судебное разбирательство не только в камере, но и в любой другой точке своего участка. Съезд мировых судей имел право наложить на окружного судью, обязательство периодически посещать места, удаленные от камеры, для проведения судебного разбирательства.
Участковые судьи, помимо процесса в суде первой степени, активно участвовали в мировом съезде. Здесь они стояли наравне с почетными судьями. Съезд мировых судей объединил мировых судей округа, действовал периодически, выполняя две функции: процесс второй степени и судебное управление мирового округа. Мировой съезд состоял из председателя, постоянного члена и мировых судей округа. В качестве суда второй степени съезд являлся апелляционной, а в делах меньшей важности — кассационной инстанцией. Особенность в этом деле состояла в том, что суд второй степени состоял из тех же лиц, которые отправляли правосудие в суде первой степени, а индивидуальный процесс разбирательства, был заменен коллегиальным слушанием.
Сенат был признан высшей судебной инстанцией для мировых судов, который являлся органом кассационной процедуры при рассмотрении мировых споров, а в некоторых случаях и апелляционным судом по рассмотрению уголовных дел мировых судей. В российской судебной системе Сенат был единым судом для мировых и общих судов кассационной инстанцией.
В компетенцию мировых судей входило рассмотрение маловажных гражданских дел. В области уголовного судопроизводства, мировыми судами рассматривались дела в которых предусматривались следующие санкции: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше 300 руб.; арест не свыше трех месяцев и заключение в тюрьму на срок не свыше одного года и шести месяцев.