Курсовая с практикой на тему Процессуальные вопросы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

1.ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА РФ КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 4

1.1.Постановление Пленума РФ в системе источников гражданского процесса 4

1.2. Значение Постановлений Пленумов Верховного Суда для гражданского процесса. 7

2.РАССМОТРЕНИЕ НЕКОТРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 10

2.1. Вопросы упрощенного производства гражданском процессе В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ 10

2.2. Процессуальные вопросы приказного производства в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ 13

2.3. Процессуальные вопросы подготовки дела к рассмотрению в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ 16

2.4. Пленум Верховного суда о судебных издержках в гражданском процессе 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Всеми исследователями и практикующими юристами признано значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — Постановления ПВС) для отечественной правовой системы в целом и для гражданского судопроизводства Как явление правовой действительности, Постановления оказывают влияние на все аспекты функционирования и развития правовой системы, начиная с правоприменения на уровне судов первой инстанции и заканчивая влиянием на основные тенденции правовой политики государства. Однако единая оценка их правовой природы отсутствует. Среди актов, принимаемых судами общей юрисдикции, Постановления ПВС выделяются своим характером, проявляющимся в том, что этими постановлениями не разрешаются конкретные гражданские дела. Следовательно, они не могут быть отнесены к судебным прецедентам, которыми, по нашему мнению, являются только судебные постановления, вынесенные по конкретным делам

Начало дискуссии о правовом значении актов высших судебных органов, направленных на толкование закона с целью обеспечения его единообразного применения судами, было положено после Судебной реформы 1864 г. Решения Сената, являвшегося высшим судебным органом Российской Империи, оказывали значительное влияние на правоприменительную деятельность, что вызывало дискуссии относительно их правотворческого характера.

Актуальность темы исследования обусловлена применением судами общей юрисдикции норм и предписаний в первую очередь федеральных законов, имеющих абстрактно-общий характер и в ряде случаев страдающих определенными несовершенствами — неясностью, пробелами, противоречиями в содержании этих законов. Вследствие этого у судов возникают известные затруднения в понимании и применении их норм и предписаний. И эти затруднения влекут за собой нарушение конституционных принципов равенства лиц перед законом и судом, верховенства закона, поскольку действие закона не обеспечивается единообразным и правильным судебным правоприменением. Это диктует необходимость выработки единообразия и правильности в понимании (толковании) и применении всеми судами абстрактно-общих норм и предписаний, преодоления содержательных дефектов федеральных законов, а значит и правоприменительных трудностей в судебной практике.

Цель работы определить и раскрыть природу Постановлений Пленума Верховного суда и проанализировать их роль в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1. Определение места Постановлений Пленума Верховного суда в системе источников гражданского процессуального права

2. Анализ некоторых Постановлений Пленума Верховного суда, разъясняющие процессуальные нормы гражданского процесса.

3. Обобщение теоретического материала, и правоприменительного материала, посвященного выбранной теме.

Методологической основой работы являются такие общенаучные и частно-научные методы исследования, как абстрагирование, дедукция и индукция, анализ и синтез, сравнение, системный, структурно-функциональный, исторический и догматический методы.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ ,нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере деятельности Пленума Верховного Суда РФ по конкретизированному разъяснению гражданско-поцессуальных норм.

Теоретическую базу работы составили труды Кобылинской С.В., Кокоревой Е.Ю., Корябкиной М.А., Лунева К.А.,Осокиной Г.Л., Плотниковой А.В., Серовой А.А., Умарханова Р.У., Чекмаревой А.В., Шкуровой П.Д. и др.

Предметом исследования являются Постановления Пленума Верховного

Заключение:

В современном российском законодательстве разъяснения Пленума Верховного Суда, в отличие от советского периода, рассматриваются не как обязательные, а как рекомендательные.

Постановления Пленума Верховного Суда выступают в качестве разновидности судебного толкования: объясняют отдельные терминологические конструкции, дают рекомендации по конкретным правоприменительным вопросам, возникающим в правоприменительной практике российских судов. Таким образом, вопрос о юридической силе постановлений Пленума Верховного Суда является дискуссионным. Дискуссионность данного вопроса обусловлена тем, что, с одной стороны, принцип разделения властей исключает наличие правотворческих полномочий у судебной ветви власти. С другой стороны, стремительное развитие общественных отношений может привести к возникновению правового вакуума, особенно в условиях длительного законотворческого процесса. Поэтому, во избежание ошибок, ВС, как высший судебный орган анализирует и обобщает судебную практику.

В статье 126 Конституции РФ прописаны властные полномочия Верховного Суда, в числе которых предусмотрено право дачи разъяснений по вопросам судебной практики. Таким образом, указанные разъяснения выступают в качестве разновидности полномочий Верховного Суда по судебному надзору за деятельностью судов, поскольку подобного рода разъяснения — результат обобщения надзорной деятельности Верховного Суда. Анализируя вышесказанное, можно отметить, что полномочия Верховного Суда в даче разъяснений по вопросам судебной практики обладают властными законодательными признаками.

Разъяснения Верховного Суда обеспечивают относительное единообразие в правоприменительной практике российских судов, выступая в качестве средства устранения имеющегося правового пробела в отдельных сферах правового регулирования.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, одной из первостепенных задач Пленума Верховного суда РФ является обеспечение правильного и единообразного применения законов судами, а также дача разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений.

Мнение Пленума является абстрактным, основанным на обобщении практики всех судов. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат именно те толкования, которые отсутствуют в законодательстве. Разъяснения устраняют пробелы и двузначность в праве. Постановление Пленума ВС РФ представляет собой результат более глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении.

Что касается гражданского процесса, то многие спорные вопросы, которые встречаются в практике судов разъясняются в Постановлениях Пленума Верховного Суда. В работе рассмотрены Постановления, принятые в последние годы. Однако, необходимо отметить, что не все проблемы разрешаются выходом Постановлений. Так Постановление об упрощенном производстве вызвало немалую дискуссию среди теоретиков и практиков гражданского процесса. Не все спорные вопросы разрешение и Постановлением о судебных издержках.

По нашему мнению, в разъяснениях Пленума не было бы необходимости, если бы законодатель четко прописывал нормы процессуального права. Поэтому, на наш взгляд, обобщая практику судов, выявляя противоречия или несовершенство законодательных норм, Пленум должен выходить с законотворческой инициативой для внесения изменения в эти нормы. И это Верховным Судом делается, но возможно не так часто, как хотелось бы.

Фрагмент текста работы:

1.ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА РФ КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1.Постановление Пленума РФ в системе источников гражданского процесса

Как известно, постановление Пленума ВС РФ имеет особое значение как для отечественного права в целом, так и для гражданско-процессуального законодательства в частности. На этом мнении сходится большинство правоведов и практикующих специалистов. Правовая природа постановлений ВС РФ имеет свои характерные особенности. Так, например, в отличие от судебных решений, принимаемых судами общей юрисдикции, постановления ВС РФ не разрешают спорных вопросов, которые содержатся в конкретных гражданских делах. В соответствии с этим постановления ВС РФ нельзя отнести к судебному прецеденту в привычном его понимании, к таковым следует относить только акты, принятые судами общей юрисдикции .

Данная тематика находит своё отражение как в доктрине гражданско-процессуального права, так и непосредственно в самом ГПК РФ и АПК РФ. К примеру, согласно ст. 170 АПК РФ мотивировочная часть решения суда может содержать постановления Пленума ВС РФ .

Стоит обратить внимание на то, что Гражданско-процессуальном кодексе РФ подобных положений не содержит, так как в ст. 198 ГПК РФ, посвящённой установлению требований к содержанию решения суда, этого нет. Подобное различие достаточно схожих отраслей права, по мнению законодателя недопустимо, поэтому в Постановлении Пленума ВС РФ №23 «О судебном решении» дано указание судам, при составлении ими мотивировочной части необходимо учитывать не только положения, закреплённые