Курсовая с практикой на тему Процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ.. 5

1.1 Понятие «моральный вред». 5

1.2. Право на компенсацию морального вреда и условия
возникновения обязательства по его компенсации. 7

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЛ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.. 11

2.1. Общие условия рассмотрения дел о компенсации морального вреда
(подсудность, участники) 11

2.2 Доказывание и доказательства. Особенности судебного разбирательства и
судебного решения по делам, возникающим из причинения по делам, возникающим из
причинения морального вреда. 14

2.3. Исполнение решения суда по делам о компенсации морального вреда. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 27

Введение:

Одним
из важнейших факторов становления и развития демократического правового
государства в Российской Федерации является нормативное закрепление высокого
уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, создание эффективной
системы наиболее справедливого и реального восстановления нарушенного права, а
также возмещения вреда, причиненного неправомерными деяниями.

В
качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в
законодательстве выделяется моральный вред, при этом предусмотрена и
возможность его компенсации.

Сразу
же заметим, что к институту компенсации морального вреда в России издавна
сложилось негативное отношение. Это имело место, как в дореволюционной России,
так и во времена Советского Союза. К примеру, в советский период в философской
и юридической литературе к понятию института «моральный вред» длительное время
прибавлялись прилагательные «так называемый» и «пресловутый»[8]. При этом
почему-то считалось, что денежное возмещение морального вреда, якобы, унижает
достоинство советского человека.

Правовые
новеллы 90-х годов, восстановление института частной собственности явились
основой формирования новой концепции гражданско-правового статуса человека, в
эту концепцию органично вписался и институт денежной компенсации морального
вреда.

В
последнее время проблемы правового регулирования компенсации морального вреда
рассматриваются в работах и диссертационных исследованиях С.А.Беляцкина,
Е.А.Михно, С.В.Нарижниго, О.А.Пешковой, И.А.Сухаревского, А.В.Шичанина,
А.М.Эрделевского и др. Именно возросшая популярность к данному институту как со
стороны  ученых, так и со стороны обычных
граждан определяет актуальность выбранной темы.

Цель
работы – рассмотреть правовое регулирование рассмотрения дел о компенсации
морального вреда.

Для
достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Рассмотреть правовое
регулирование компенсации морального вреда

2. Выявить особенности
рассмотрения дела о компенсации морального вреда

Объект
исследования- общественные отношения в сфере рассмотрения дел о компенсации
морального вреда. Предмет – нормы права, регулирующие процедуру рассмотрения
дел о компенсации морального вреда.

Исследование
носит комплексный характер, используются как общенаучные, так и частно-научные
методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод,
формально-юридический.

Теоретическая и практическая
значимость данного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации,
представленные в настоящей работе могут быть использованы для дальнейшего
совершенствования норм российского законодательства в анализируемой сфере, а также
практики его применения.

Нормативную базу исследования составляют
Конституция РФ[1], Гражданско-процессуальный Кодекс РФ[2], Гражданский Кодекс
РФ[3], Федеральные законы; эмпирическую базу исследования составляет судебная
практика.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Компенсация морального вреда в
силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ является денежным обязательством
правонарушителя вследствие причинения вреда нематериальным благам человека либо
нарушения его неимущественных прав. ГК РФ в ст. 151 определяет моральный вред
как физические или нравственные страдания.

По общему правилу статьи 56
ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, факт
причинения морального вреда, должен доказать сам потерпевший. Доказательствами
в таких судебных делах обычно являются медицинские и иные документы, которыми
подтверждаются полученные телесные повреждения, продолжительность расстройства
здоровья, последствия, которые возникнут в будущем (например, невозможность
иметь детей, инвалидность и т.д.). Таким образом, доказывание в судебном
порядке факта причинения морального вреда представляется возможным, когда
нравственные и физические страдания человека имеют внешние проявления,
например, в виде ухудшения состояния здоровья.

Полагаем, что в вопросах
презумпции морального вреда можно пойти несколько дальше позиции, изложенной в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. На наш взгляд, стоит согласиться с
авторами, предлагающими закрепить в ст. 151 ГК РФ «презумпцию причинения морального
вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права
потерпевшего». Означенные законодательные новеллы, с одной стороны, освобождают
истца от доказывания факта наличия нравственных или физических страданий, и, с
другой стороны, не лишают ответчика возможности доказывать обратное (например,
отсутствие причинно-следственной связи между деянием нарушителя и наступившими
последствиями). Что же касается компенсации морального вреда в случае нарушения
имущественных прав граждан, следует сохранить существующий законодательный
подход. Важной проблемой юридической практики при разрешении споров о
компенсации морального вреда является также способ определения размера
компенсации. ГК РФ (ст. ст. 151, 1101) закрепляет следующие критерии определения
размера компенсации: характер и степень страданий потерпевшего, степень вины
причинителя вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, соображения
разумности и справедливости. При этом порядок расчета размера компенсации
законодательством не устанавливается . Определение размера компенсации
морального вреда является самым сложным вопросом в практике разрешения дел о
возмещении морального вреда. В отечественной цивилистике встречаются работы,
авторы которых предлагают различные подходы к определению размера денежной
компенсации морального вреда, заключающиеся, чаще всего, в использовании тех
или иных универсальных формул.

Проведя глубокий анализ
нормативных актов, определяющих понятие, особенности и основания компенсации
морального вреда, а также ознакомившись с практикой рассмотрения судебных
споров, связанных с его возмещением, невольно приходишь к выводу, что данный вопрос
является актуальным, не полностью регулируется законодательством. Об этом
свидетельствует отсутствие точного определения морального вреда, сложность его
доказывания и неоднозначность судебной практики.

Фрагмент текста работы:

1.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие
«моральный вред»

Для определения понятия
морального вреда необходимо сначала дать дефиницию вреда в гражданском праве. В
цивилистической литературе обычно приводится понимание вреда как какого-либо
«умаления охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного. Под
моральным вредом, согласно части 1 ст. 151 ГК РФ, понимается причинение
физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права
гражданина, посягающие на нематериальные блага гражданина или иным,
предусмотренным законом способом умаляющего неимущественные права.

Для целей единообразия
правоприменения Верховный Суд разъяснил понятие морального вреда, выделим
признаки морального вреда согласно данному определению. Моральный вред может
выражаться в виде нравственных или физических страданий. Объектом
посягательства могут быть принадлежащие гражданину по закону или от рождения: –
нематериальные блага; –личные неимущественные права; – имущественные права.
Посягательство может производиться в форме действиям или бездействия.

Несмотря на то, что проблемы
определения объекта защиты, компенсации и методика ее расчета являются остро
дискуссионными, само понятие морального вреда, благодаря данным определениям не
вызывает разногласий в практике правоприменения.

В цивилистической литературе,
в то же время, часто звучит мнение о недостаточной точности термина «моральный
вред». К примеру, A. М. Эрделевский считает, что более удачно отразило бы
сущность регулируемого правового института «психический вред», поскольку ущерб
наносится не морали потерпевшего, а выражается в психических страданиях в
результате физического ущерба или психологической травмы[20,с.123].