Курсовая с практикой на тему Процесс денацификации на территории Западной и Восточной Германии: сравнительный анализ.

Содержание:

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Исторический контекст политики денацификации. 17

1.1. Исторический аспект исследования. 17

1.2. ГДР и
СССР  о проблеме германского единства и
денацификации. 21

Глава 2. 
Политический и экономический аспект денацификации. 26

2.1.  Проблема
единства двух германских государств: позиции и политика двух германских
государств и их союзников в денацификации. 26

2.2. Сравнение процесса денацификации на территории
Западной и Восточной Германии. 29

2.3. Последствия денацификации. 46

Заключение. 51

Список источников и литературы.. 54

Введение:

Введение

Актуальность. Поражение Германии во
Второй мировой войне и крах Третьего рейха стали переломным моментом в немецкой
истории. Ни одна из предыдущих войн не заканчивалась для Германии подобно
Второй мировой: безоговорочной капитуляцией, полной оккупацией ее территории и
разрушением всех государственных институтов. Власть над Германией и немцами
полностью перешла в руки союзников по антигитлеровской коалиции — США, СССР,
Великобритании и Франции. Победители в 1945 году оказались в ситуации
беспрецедентной в европейской истории: они получили полную свободу действий в
поверженной стране и могли решать ее судьбу по своему усмотрению.

 Одержав победу в 1945, союзники столкнулись с
неожиданной проблемой. Население Германии потеряло лишь менее 10 миллионов
человек, благодаря экономному генералитету и сбережению солдат, поэтому в
стране оставалось огромное количество молодых мужчин, умеющих воевать и
вероятно не растерявших симпатий к нацизму.

По
юридическим моментам, наказание за военные преступления не могли понести
обычные солдаты. Лишь высшие чины, да лица уличенные в явных зверствах. Таковых
набралось около 10 000 человек, но еще 4 миллиона были участниками нацистских
объединений, однако применить к ним санкции было невозможно.

В 1948 году денацификация точечным методом была
завершена: все виновные в зоне досягаемости получили наказание, либо скрылись и
не были найдены. Пришла пора для всего немецкого народа.

Немецкий
народ воссоединился в едином государстве. Был устранен очаг международной
напряженности в центре Европы. Однако условия, на которых произошло объединение
(а фактически поглощение ГДР Федеративной Республикой Германия), отнюдь не
безупречны с точки зрения интересов граждан, как ГДР, так и Советского Союза (а
затем и России).

По данным
современных немецких историков, в послевоенное время в МВД Западной Германии
служило 54 % бывших членов НСДАП (в МВД ГДР – 14 %), а в МИД ФРГ, созданном в
1966 году, 66 % руководства было из бывших нацистов.

В советской
зоне оккупации денацификацией занимались уполномоченные НКВД. Ещё до завершения
войны в восточной части Третьего рейха было арестовано 138 тыс. немцев и еще 97
тыс. человек мобилизовано в качестве рабочей силы.

В уже
освобожденной Германии НКВД помогали спецкомиссии в землях и провинциях. В них
входили члены местной администрации, немецкие антифашисты, в основном
коммунисты, освобождённые из концлагерей и тюрем. Было создано 262 таких
комиссии, они действовали до февраля 1948 года.

«Чистка»
немецкого общества была самой жесткой среди четырёх зон оккупации. Многие члены
НСДАП попали в спецлагеря НКВД и тюрьмы (действовали до 1950 года). Под
интернирование попали 150 тыс. человек, из которых 17 тыс. было осуждено
советскими военными трибуналами. Погибло 44 тыс. «активных врагов»,
депортировано в СССР и Польшу около 25 тыс. человек. В 1945–1946 гг. от
должностей на государственной службе и экономике было отстранено более 390 тыс.
человек. Всего со своих постав удалили около 520 тыс. человек. Собственность
видных нацистов была конфискована и передана новым немецким властям.

«Очищение»
было не поверхностным, как в западных зонах оккупации, а глубоким. Нацистов
полностью удалили из политической и общественно-экономической жизни. Важнейшие
посты в советской зоне заняли германские коммунисты и социал-демократы.

Все
сказанное выше делает актуальным изучение как отдаленных, так и
непосредственных факторов, приведших к объединению, специфических черт этого
процесса, расстановки политических сил, условий и некоторых последствий объединения.

Объект исследования:  процесс 
денацификации на территории Западной и Восточной Германии.

Предмет исследования — основные направления и
приоритеты процессы денацификации на территории ГДР и ФРГ.

Целью исследования является выявление характера и
особенностей процесса денацификации на территории Западной и Восточной
Германии.

Задачи:

1.
Охарактеризовать исторический аспект проблемы..

2.Рассмотреть
проблему единства двух германских государств: позиции и политика двух
германских государств и их союзников.

3.
Проанализировать отношение руководства ГДР и СССР к проблеме германского
единства.

4.
Выделить основные этапы объединения Германии.

5.
Охарактеризовать историческое значение объединения Германии.

6.
Проанализировать отношение стран к объединению Германии.

7.Проанализировать
сравнение процесса денацификации на территории Западной и Восточной Германии.

8.
Охарактеризовать последствия денацификации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945
-по 1980 год. Нижняя временная граница определяется началом демократической
послевоенной трансформации Западной Германии. которое было положено союзниками
по антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Именно союзники
сформулировали в августе 1945 года в Потсдамском соглашении и реализовали впоследствии
принципы, вошедшие в историю как политика четырех «Д»: демилитаризация,
денацификация, демократизация и декартелизация.

Верхняя
временная граница — со второй половины 1980-х годов социально-экономическая
ситуация в стране претерпела качественные изменения, на которые повлияли как
внешние, так и внутренние факторы.

В 1989 году экономика ГДР находилась в кризисе, а
экономический рост был на самом низком уровне с 1980-х годов. На конец года
внешний долг страны достиг $20,9 млрд.

Методология
исследования определяется его целью и задачами.
Научно-теоретической основой исследования является школа неореализма,
позволяющая наиболее полно проследить процесс 
денацификации на территории Западной и Восточной Германии.

 Методологической
основой исследования стали принципы и методы общенаучного и исторического
познания. В качестве основного методологического принципа автор опиралась на
принцип историзма, который позволил рассмотреть предмет исследования в динамике его
развития, с учетом множества факторов, оказавших влияние на его эволюцию[1].
Следуя принципу научной объективности, автор основывалась только на фактах,
полученных в процессе критического анализа исторических источников, стремилась
к достижению максимально возможной объективности исследования[2]. Системный
подход позволил проанализировать американскую политику демократизации и
денацификации как комплекс мероприятий военной администрации с учетом
конкретно-исторической обстановки второй половины 1940-х годов[3].

Степень научной разработанности
проблемы.  Долгое время   процесс
денацификации на территории Западной и Восточной Германии  не был  предметом специального изучения в
отечественной исторической науке.

Однако в
рамках некоторых тем он  получал определенные
оценки: 1. Внешняя политика стран антигитлеровской коалиции в годы Второй
мировой войны и разработка ими вопросов послевоенного устройства Германии; 2.
Степень выполнения Потсдамских соглашений по Германии западными союзниками в
1945 — 1949 гг.; 3. История Германии после Второй мировой войны.

В советское
время был опубликован ряд исследований, посвященных внешней политике стран
антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны, где авторы, в частности,
рассматривали разработку союзниками принципов обращения с послевоенной
Германией.

Это работы В.
Н. Белецкого[4], В. Л. Исраэляна[5], Ю.
Л. Кузнеца[6], Н.
С. Лебедевой[7], А. Э. Титкова[8], А.
А. Рощина[9] и др.
Авторы сходятся во мнении о коренных отличиях в подходах западных держав и СССР
к решению германской проблемы: именно западные державы, Англия и США,
вынашивали планы расчленения Германии, в то время как Советский Союз, якобы
никогда не выдвигал идей подобного рода и последовательно отстаивал принципы
справедливого решения германского вопроса.

За пределами
внимания исследователей в этот период во многом оставалась внутриполитическая
борьба в США по вопросам послевоенного устройства мира, в том числе и Германии.
Несколько восполняла пробел в этом плане статья В. С. Шутова, посвященная
обсуждению вопроса о послевоенной политике в Германии в правящих кругах США[10].

Деятельность
американской военной администрации нашла отражение и в ряде работ, посвященных
оккупационной политике союзников в Германии. Уже в 1950-е — 1960-е годы
изучению этих проблем посвятили свои монографии Д. Е. Мельников[11], Н.
Н. Иноземцев[12], П. А. Николаев[13], А.
А. Галкин[14] .

Сквозь все
эти работы проходит мысль о двух диаметрально противоположных курсах
оккупационных властей в германском вопросе: советском, имеющим целью
строительство демократической и миролюбивой Германии, и западном курсе, направленном
на срыв Потсдамских решений. Авторы отмечают, что именно западные державы
нарушили важнейшие принципы Потсдамской программы демократизации и не допустили
демократического развития Западной Германии, проводили политику возрождения
германского милитаризма.

Более
сдержаны в своих оценках С. И. Вискови В. Д. Кульбакин[15],
хотя их совместный труд «Союзники и «германский вопрос» (1945 — 1949 гг.)» тоже
не лишен определенной идеологической односторонности. Тем не менее, появление
этой книги стало определенным шагом вперед в изучении союзнической политики в
Германии. Кроме того, работа содержит ценный фактический материал, в том числе
и о деятельности американской военной администрации.

Источники исследования. Для реализации цели и задач
исследования была привлечена  источниковая
база, включающая опубликованные и неопубликованные документы. Использованные в
работе источники можно условно разделить на несколько групп.

К первой
группе относятся опубликованные и неопубликованные документы американской
военной администрации в Германии: ежемесячные отчеты военного губернатора;
специальные отчеты военного губернатора и некоторых подразделений военной
администрации по отдельным аспектам оккупационной политики; еженедельные
информационные бюллетени военной администрации. В эту же группу нами были
включены различные законы, распоряжения, директивы, прокламации, инструкции и
т.д. военной администрации[16].

Важным
неопубликованным источником для изучения деятельности военной администрации
стали отчеты военного губернатора, выходившие ежемесячно с августа 1945 года по
сентябрь 1949 года[17].

В отчетах
представлена информация по различным аспектам оккупационной политики,
рассматривается деятельность военной администрации и Союзного Контрольного
Совета за указанный период времени, в конце приводится список законов,
распоряжений, директив, изданных оккупационными властями за прошедший месяц.

Очень ценными
для исследования являются статистические приложения к отчетам военного
губернатора, издававшиеся ежемесячно, начиная с 21 отчета, в котором было дано
сводное приложение за период с 8 мая 1945 года по 31 марта 1947 года. Последний
выпуск статистического приложения вышел в июле 1949 года[18].
Статистические приложения содержат самую разнообразную информацию,
представленную в виде таблиц, графиков, схем: важные сведения о численности и
половозрастном составе населения, результатах слушаний по денацификации, данные
о членстве в профсоюзных и молодежных организациях, политических партиях и
многое другое.

Наряду с
ежемесячными отчетами составлялись специальные отчеты по отдельным аспектам
оккупационной политики, охватывающие продолжительный отрезок времени от
нескольких месяцев до нескольких лет. Оригиналы вышеперечисленных отчетов
хранятся в Национальном управлении архивов и документации в США. Совместными
американо-немецкими усилиями было осуществлено микрофильмирование этих отчетов,
которые сейчас находятся в Институте современной истории (г. Мюнхен) и
Бундесархиве (г. Берлин)[19].

Таким
образом, информационные бюллетени служили персоналу оккупационных служб
своеобразным практическим руководством, в котором освещалась текущая ситуация в
Германии, давались пояснения по проводимой политике, приводились данные об
изданных законах, распоряжениях и др.

Во вторую
группу источников нами были выделены официальные дипломатические документы,
собранные в фундаментальном издании Государственного департамента США
«Международные отношения Соединенных Штатов»[20], а
также речи, заявления, послания к конгрессу, материалы пресс-конференций
американских президентов Ф.Д. Рузвельта[21] и Г.
Трумэна[22],
государственных секретарей[23]. В
эту же группу вошли директивы, соглашения и т.д., которые были выпущены или
подписаны на официальном правительственном уровне.

Третью группу
источников составили документы, отражающие совместную деятельность четырех
оккупационных держав по германскому вопросу: записи заседаний глав правительств
и министров иностранных дел на различных конференциях, рабочие документы
конференций — проекты предложений, меморандумы, доклады комиссий и т.д.; материалы
Европейской консультативной комиссии; законы, директивы, распоряжения,
прокламации и т.д. Союзного Контрольного Совета[24].

В четвертую
группу вошли источники личного происхождения: мемуары, дневники и переписка.
Многие государственные и политические деятели США оставили после себя мемуары,
в которых можно почерпнуть информацию о разработке американских планов и
проектов послевоенного устройства Германии, позиции американской делегации на
встречах и конференциях союзников по антигитлеровской коалиции.

В 1950 году
были опубликованы мемуары американского военного губернатора JI. Клея, ставшие
ценным источником для изучения темы. Они помогают лучше понять ситуацию в
послевоенной Германии, цели и задачи оккупационной политики, а также проблемы,
с которыми приходилось ежедневно сталкиваться и решать возглавляемой им военной
администрации. Спустя 25 лет после того как Л. Клей оставил пост военного
губернатора, благодаря усилиям его биографа Д. Э. Смита была рассекречена и
увидела свет переписка, которую он вел с Вашингтоном на протяжении 1945 -1949
гг. В это двухтомное издание, вышедшее в 1974 году, вошли 746 писем

Представляют
интерес дневники помощника JI. Клея и руководителя одной из важнейших инстанций
военной администрации — Регионального правительственного координационного
управления Джеймса К. Поллока[25],
мемуары губернатора английской оккупационной зоны Б. Монтгомери[26].

Показательны
мемуары В. Брандта, Ф.-Й. Штрауса, М. Реймана, в которых представлен взгляд
немцев на проводимую американцами оккупационную политику, что позволяет
рассмотреть ее с различных сторон[27].

Вопросы
послевоенного устройства Германии поднимались в годы Второй мировой войны в
переписке глав правительств США, СССР и Великобритании[28].

Пятую группу
источников составили опросы общественного мнения. В октябре 1945 года
Управление военной администрации в Германии создает Секцию по опросам
общественного мнения под руководством Фредерика Уильямса, которая с октября
1945 по сентябрь 1949 года провела 72 опроса среди немецкого населения
американской зоны. На основании этих опросов были составлены 191 отчет,
вошедшие в сборник «Общественное мнение в оккупированной Германии» под редакцией
Анны Меррит и Ричарда Меррит. Эти отчеты представляют большую ценность, так как
отражают отношение немцев к проводимой американскими оккупационными властями
политике, что позволило более критично оценить деятельность военной
администрации.

К шестой
группе источников относится периодическая печать того времени.  Нами были использованы материалы американской
газеты «Нью Йорк Тайме», а также немецких газет, выходивших на территории
американской оккупационной зоны, таких как «Франкфуртер Рундшау» и «Зюддойче
Цайтунг».

Историография. На работы советских историков   печать
наложила «холодная война», тормозившая с обеих сторон объективный анализ этого
вопроса. Поэтому политика западных держав в послевоенной Германии однозначно
характеризуется советскими авторами как агрессивная, империалистическая и
антикоммунистическая. Деятельности американской военной администрации, в целом,
дается негативная оценка, а ответственность за раскол Германии полностью
возлагается на США и их западных союзников.

В 1990-е —
начале 2000-х годов подходы отечественных историков к оценке оккупационной
политики союзников в Германии меняются.

Изменение
ситуации в мире, в том числе и Германии, рассекречивание ряда архивных
документов послевоенного периода и расширение доступа к отечественным и
зарубежным архивам предоставили ученым новые возможности, что дало толчок к новым
научным исследованиям.

Это позволило
пролить дополнительный свет на историю оккупационной политики западных держав и
способствовало переосмыслению ряда концепций, сложившихся в советской
историографии.

Так,
например, в начале 1990-х годов выходят монографии А. М. Филитова[29] и М.
И. Семиряги[30], в которых авторы
приводят неизвестные ранее факты об оккупационной политике четырех держав и
дают ей более взвешенные оценки. В частности, они признают и долю вины СССР в
провале четырехстороннего управления Германией, считая, что ответственность за
раскол страны западные державы должны разделить с Советским Союзом.

Среди работ
российских ученых следует также отметить статьи Г. П. Кынина[31].

В них на
основе неопубликованных ранее документов Архива внешней политики Российской
Федерации прослеживается формирование и эволюция позиций держав
антигитлеровской коалиции, в том числе и США, по германскому вопросу.

Представляет
интерес статья Ю. В. Галактионова, в которой он подробно анализирует проблему
расчленения Германии. Однако в отличие от работ советских историков, Ю. В.
Галактионов отмечает сходство планов, разрабатывавшихся в странах
антигитлеровской коалиции[32].

Некоторые
аспекты американской оккупационной политики затрагиваются и в ряде новейших
исследований общего характера по германской истории. Отдельные главы в работах
А. Ю. Ватлина[33], А. И. Патрушева[34], Н.
В. Павлова[35] посвящены периоду 1945 —
1949 годов. В силу специфики этих исследований деятельность американской
военной администрации рассматривается авторами лишь в общем контексте
союзнической политики. При этом большое внимание авторы уделяют таким моментам,
как образование Бизоний, плану Маршалла, денежной реформе 1948 года и
Берлинскому кризису, а также созданию западногерманского государства.

В 2005 году
вышло в свет 3-томное издание по истории Германии, одна из глав которого
посвящена возникновению германского вопроса в годы Второй мировой войны и
расколу Германии (1939 — 1949 гг.)[36].
Более подробно некоторые положения этой главы были представлены ее автором Ю.
В. Галактионовым в статье о духовной и культурной жизни послевоенной Германии,
а также в статье о денацификации[37].

Большой
интерес представляют статьи М. А. Мурашова[38], в
которых он анализирует участие западногерманских политических партий в создании
ФРГ, рассматривает работу Парламентского совета в Германии, делая вывод о
непосредственном влиянии американской администрации на эти процессы, которое
порой доходило до прямого давления.

Таким
образом, можно констатировать, что деятельность американской военной
администрации в Германии до настоящего времени не была предметом специального
изучения в отечественной исторической науке. Слабая документальная база,
использование в работах ограниченного круга источников, а также давление
официальной идеологии не позволили советским историкам объективно и непредвзято
оценивать американскую оккупационную политику. Однако и в российской
историографии пока отсутствуют специальные работы, посвященные этой проблеме.

До конца
неизученными в отечественной историографии до сих пор остаются создание и
структура американского оккупационного аппарата, мероприятия военной
администрации в области местного самоуправления и восстановления
демократических институтов, партийного строительства, деятельность американских
властей по демократизации образовательной системы и различных сфер культурной
жизни. Во многом дискуссионными остаются вопросы о влиянии объективных и
субъективных факторов на американскую политику по созданию западногерманского
государства.

Тем не менее,
проблемы денацификации по-прежнему продолжают привлекать внимание историков,
политологов, специалистов по международным отношениям. Привлекаются новые
документы, выходят на первый план новые проблемы, переосмысливаются старые
оценки, что заставляет возвращаться к изучению данной темы.

Научная новизна исследования  обусловлена тем, что в настоящее
время количество отечественных и зарубежных исследований, посвященных процессу  денацификации на территории Западной и
Восточной Германии.

Практическая значимость исследования. Изложенные в работе факты и
выводы, к которым пришел автор, могут быть использованы для подготовки
студентов к исследованию по теме.

Структура работы: работа состоит из
введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. [1] Максимычев И. Падение Берлинской
стены: Из записок советника-посланника Посольства ГДР в Берлине. – М.: Вече
, 2011. – 500 с. [2] Wentker H.
Außenpolitik in engen Grenzen: Die DDR im internationalen System, 1949-1989. —
München, 2007.

Winrow G.M. The Foreign Policy of the GDR in Africa. — Cambridge,
1990. [3] «Deutschland»
Nr. 5, 1996. P.14. 41. http,//www. peoples.ru/state/ambassador/gromyko/

A Concise
Encyclopedia of the United Nations / ed. by H. Volger. — Boston, 2010.

Berger S., Laporte
N. Friendly Enemies: Britain
and the GDR, 1949-1990. — N.Y., 2010.

Geschichte der
deutsctschen Einheit. In 4 Bander. Stuttgart:
Deutsche Verlag Anstalt, 1998. [4]
Белецкий В. Н. Потсдам 1945. История и современность. М., 1987. 344 с [5]
Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны 1941 — 1945 гг. М., 1985. 480 с [6]
Кузнец Ю. Л. От Пёрл-Харбора до Потсдама. Очерк внешней политики США. М., 1970.
352 с. [7]
Лебедева Н. С. Безоговорочная капитуляция агрессоров: Из истории второй мировой
войны. М., 1989. 384 с. [8]
Титков А. Э. К истории разработки в Европейской консультативной комис
сии вопросов о зонах оккупации и контрольном механизме в Германии // Ежегодник
германской истории 1986. М.,
1987. С. 142-158. [9] РощинА. А. Послевоенное урегулирование в Европе. М.,
1984. 294 с. [10] Шутов B.C. Обсуждение вопроса о послевоенной политике
в Германии в правящих кругах США в 1943-1944 гг. // Вопросы истории
международных отношений. Вып. 7. Томск, 1976. С. 82-98. [11] Мельников Д. Е. Борьба за единую, независимую,
демократическую, миролюбивую Германию. М., 1951. 296 с. [12]
Иноземцев Н. Н. Американский империализм и германский вопрос (1945 — 1954). М.,
1954. 440 с. [13]
Николаев П. А. Политика США, Англии и Франции в германском вопросе (1945 —
1954). М., 1964. 392 с [14] Галкин А. А., Мельников Д. Е. СССР, западные державы
и германский вопрос (1945-1956). М., 1966.263 с. [15]
Висков С. И., Кульбакин В. Д. Союзники и «германский вопрос» (1945 — 1949 гг.).
М., 1990. 304 с. [16] См.Military Government Proclamation №4: German
Legislative, Executive, and Judicial Power Subject to Limited Military
Government Reservations, 1 March 1947 // Germany, 1947-1949: The Story in
Documents. Washington,
1950. P. 157-158; SHAEF Military Government Law No. 191: Control of
Publications, Radio Broadcasting, News Services, Films, Theaters, and Music //
Ibid. P. 594-595; OMGUS Directive, Subject: Relationships Between Military and
Civil Government (U. S. Zone) Subsequent to Adoption of Land Constitutions, 30
September 1946 // Germany under occupation: illustrative materials and
documents. Ann Arbor,
1949. P. 147149. [17] Monthly Report of the Military Governor /
Office of Military Government for Germany
(U.S.).
August 1945 -September 1949. №№ 1-50. [18] Monthly Report of the Military Governor.
Statistical Annex / Office of Military Government for Germany (U.S.). 8 May 1945 — 31 March
1947. № 21. 100 p.; July 1949. № 49. 291 p. [19] Weekly Information Bulletin /
Office of the Assistant Chief of Staff, G-5 Division USFET, Information Branch.
July 1945 — December 1947. №№1 — 125; Information Bulletin: Magazine of US
Military Government in Germany / Office of Military Government for Germany
(U.S.), Control Office, APO 742, US Army. January 1948 -September 1949.
№№ 126 — 170. [20] Foreign Relations of the United States.
Diplomatic Papers (далее
FRUS). The Conferences at Washington,
19411942, and Casablanca,
1943; FRUS. The Conferences at Cairo and Tehran 1943; FRUS. 1943. Volume I.
Genera!.; FRUS. The Conferences at Washington
and Quebec,
1943; FRUS. 1944. Volume I. General; FRUS. The
Conference at Quebec,
1944; FRUS. 1945. Volume III. European Advisory Commission; Austria; Germany; FRUS. The Conferences at Malta and Yalta,
1945; FRUS. 1946. Volume II. Council of Foreign Ministers; FRUS. 1946. Volume
V. the British Commonwealth; Western and Central Europe;
FRUS. 1947. Volume II. Council of Foreign Ministers; Germany
and Austria
; FRUS. 1948. Volume II. Germany
and Austria;
FRUS. 1949. Volume III. Council of Foreign Ministers; Germany and Austria. Washington, 1955 — 1974. [21] Public Papers of the President
Franklin D. Roosevelt // Сайт The American Presidency Project. URL:
http://wvvw.presidencv.ucsb.edu/ws/ [22] Public Papers of the President
Harry S. Truman // Сайт библиотеки Г. Трумэна. URL:
http://ww\v trumanlibrarv.org/publicpapers/index.php / (дата обращения: 3.12 2008) [23] См. Address by Secretary James F. Byrnes, 6 September 1946 // Germany
1947-1949 . P. 3 — 8; Statements by Secretary Marshall, Moscow Session, 21 March 1947 // Ibid. P.
188-192. [24]
Меморандум делегации США о политике в отношении Германии // Советский Союз на
международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.
Т.6. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав —
СССР, США и Великобритании (17 июля — 2 августа 1945 г.) / Сб. документов.
М., 1984. С. 287 — 294; Соглашение о контрольном механизме в Германии //
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами. Выпуск XI. М., 1955. С. 62 — 65; Control Council Directive
№38: The Arrest and Punishment of War Criminals, Nazis and Militarists and the
Internment, Control and Surveillance of Potentially Dangerous Germans //
Occupation of Germany:
Policy and Progress 1945 — 1946 / U.S. Department of State. Washington,
D.C., 1947. P. 122- 133. [25] Pollock James K. Besatzung und
Staatsaufbau nach 1945: Occupation Diary and Private Correspondence 1945 -1948.
MUnchen, 1994. 404 s. [26]
Монтгомери Б. Мемуары фельдмаршала Монтгомери виконта Аламейнского. Пер. с
англ. М., 2004. 560 с. [27]
Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны / Пер. с англ. М., 1995.
800 е.; Переписка Председателя Совета министров СССР с Президентами США и
Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 —
1945 гг. В 2-х томах. Т.2.: Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном. M., 1958. 296 с. [28] Public opinion in occupied Germany: The
OMGUS Surveys, 1945 — 1949 / Ed. By Anna J. Merrit, Richard L. Merrit.
Urbana-Chicago-London, 1970. 320 p. [29]
Филитов А. М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М.,
1993. 240 с. [30]
Семиряга М. И. Как мы управляли Германией. М., 1995. 400 с. [31]  Кынин Г. П.
Германский вопрос во взаимоотношениях СССР, США и Великобритании. 1941 — 1943
гг. Обзор документов // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 91 – 113. Кынин Г. П.
Германский вопрос во взаимоотношениях СССР, США и Великобритании. 1944 — 1945
гг. // Там же. 1995. № 4. С. 105-132. [32] Галактионов Ю. В. Проблема расчленения Германии в
планах антигитлеровской коалиции // Германия и немцы. История в человеческом
измерении. Липецк, 2003. С. 100 — 112. [33] Ватлин А. Ю. Германия в XX веке. М., 2002. 336 с. [34]
Патрушев А. И. Германия в XX веке: учеб. По собие для вузов. М., 2004. 432 с. [35] Павлов Н. В. История современной Германии, 1945 —
2005: курс лекций. М., 2006. 510 с. [36] История Германии: учеб. пособие для студентов вузов:
в 3 т. / Западносиб. Центр герм, исслед.; под общ. ред. Б. Бонвеча, Ю. В.
Галактионова. Т. 2: От создания Германской империи до начала XXI века / отв.
ред. С. А. Васютин, Ю. В. Галактионов, Л. Н. Корнева. Кемерово, 2005. 624 с. [37] Галактионов Ю. В. Духовная жизнь и культура
послевоенной Германии (1945 — 1949 гг.) // Уральский вестник международных
отношений. Вып. 3. Екатеринбург, 2005. С. 108 — 116; Его же. Денацификация в
Германии после Второй мировой войны как часть «германского вопроса» и международная
проблема // Германия: история и современность: сб. статей памяти профессора В.
А. Артемова. Часть 1. Проблемы германской истории и историографии / ред. М. В.
Кирчанов. Воронеж, 2006. С. 200-207. [38] Мурашов М. А. У истоков политической системы ФРГ. Франкфуртские
документы и их обсуждение в июле 1948
г. // Вестник Московского университета. Серия 8.
История. 2004. № 1. С. 3 — 21; Его же. Конрад Аденауэр на посту председателя
Парламентского совета (1948 — 1949) // Там же. 2005. №3. С. 22-35.

Заключение:

В
процессе исследования нами была рассмотрена проблема единства двух германских
государств: позиции и политика двух германских государств и их союзников, а
также проанализировано отношение руководства ГДР и СССР к проблеме германского
единства.

Таким
образом, проведенное исследование позволило сделать следующие выводы: впервые в
истории политика геноцида и агрессивной войны была подвергнута
морально-этической проверке на Нюрнбергском и последующих судебных процессах, а
также сформулирована в юридическую позицию, ставшую основой международного
права. Массовые преступления против граждан больше не являются исключительно
национальным делом, но могут преследоваться в соответствии с международным
правом. В 1950 году Комиссия международного права, действуя от имени
Генеральной Ассамблеи ООН, разработала Нюрнбергские принципы на основе решения
Международного уголовного суда, которые способствовали развитию международного
уголовного права и легли в основу международных уголовных трибуналов (включая
Постоянный международный уголовный суд, созданный в 2002 году).

Кроме
того, нами были  выделены основные этапы
объединения Германии.

Как показывают приведенные
выше факты о закулисной деятельности Горбачева и его личной дипломатии,
правительства США и ГДР тщательно планировали и готовились к присоединению ГДР
к ФРГ по крайней мере с 1982-1985 годов, то есть с начала
"междуцарствия" или хаоса в Советском Союзе. Со стороны США это была
заявленная политика, направленная на уничтожение "империи зла". Со
стороны Союзной Республики Югославии это была политика, направленная на
единство нации. Отправной точкой немецкой дипломатии стал кризис в ГДР, который
достиг кульминации и стал необратимым летом 1989 года, в 40-ю годовщину
основания ГДР в октябре 1989 года.

Стоит
отметить, что судебное преследование руководителей Третьего рейха было
поддержано большинством немцев, несмотря на всеобщее неприятие оккупации.
Согласно опросам общественного мнения, проведенным военной администрацией США в
период с октября 1945 по август 1946 года, абсолютное большинство американцев
(в среднем 80%) считали Нюрнбергский процесс справедливым и только 4-6% —
несправедливым. Охарактеризовано историческое значение
объединения Германии.   Проанализировано отношение стран к объединению
Германии.  Проанализировано сравнение
процесса денацификации на территории Западной и Восточной Германии. Денацификация, которую Биддискомб
назвал "ковровой бомбардировкой", вызвала нехватку специалистов во
многих отраслях и серьезно нарушила государственную и экономическую
деятельность.К моменту объединения промышленность Восточной
Германии находилась не в лучшем состоянии: 20% предприятий были убыточными, 50%
нуждались в срочных инвестициях для модернизации и только 30% считались
прибыльными.

"Германия оставалась крупнейшим торговым и экономическим партнером
России, но возможности, заложенные для экономического сотрудничества, были в
значительной степени утрачены во время объединения Германии. Взаимная торговля
сократилась, хотя правительство Германии поощряло ее, предоставляя
соответствующие государственные гарантии немецким компаниям, особенно в бывшей
ГДР.

Только в 1992 году она предоставила 5 млрд. дирхамов кредитов Hermes, из
которых 4 млрд. дирхамов пошли на поддержку торговли с Россией", — писал
Михаил Горбачев в своей книге "Как это было: объединение Германии".

Восточные штаты отставали в экономическом росте. Уровень потенциальной
бедности составил 19% (один из пяти), по сравнению с 13% (один из десяти) на
Западе. Федеральное правительство выделило около 2 триллионов евро в течение 15
лет на развитие восточных регионов.

В связи с системой конвертации пенсий, пенсии на Западе ниже. Для
сравнения, в 2010 году пенсия жителя бывшей ГДР составляла 1 060 евро, а жителя
западных земель — 985 евро.

Например, к
946 году в американской зоне было уволено около 5% учителей, а в некоторых
регионах процент уволенных учителей достигал поразительных 9%.

Другими
недостатками денацификации были трудности, связанные с ее проведением, такие
как длительность судопроизводства, перегрузка судов пустяковыми делами и
головные дела, которые могли избежать наказания. Все это привело к длительной
потере актуальности денацификации в глазах населения страны, что нашло
отражение и в данных социологических исследований. .
Охарактеризованы последствия денацификации. Программа денацификации, разработанная американцами, в
конечном итоге стала стандартной политикой союзников. Решение Потсдамской
конференции от 1 августа 1945 года, цитирующее почти слово в слово директиву
1067 ОКНШ, гласило: "Все члены нацистской партии, принимавшие более чем
номинальное участие в ее деятельности, и все другие лица, враждебные целям
союзников, должны быть удалены с государственных или полугосударственных
должностей и с ответственных постов на важных частных предприятиях. Эти лица
должны быть заменены лицами, которые на основании своих политических и
моральных качеств считаются способными внести вклад в развитие подлинно
демократических институтов в Германии.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Исторический контекст политики денацификации

1.1. Исторический аспект
исследования ГДР была провозглашена 7
октября 1949 года в ответ на создание Федеративной Республики Германия на
западных оккупированных территориях. Советский Союз вывез оборудование и
технику с оккупированных территорий и взыскал с ГДР компенсацию. Только в 1950
году промышленное производство в ГДР достигло уровня 1936 года [12].

Восток (треть площади и
населения Германии в 1950 году) стал Советским Союзом, и Сталин решил строить
там социализм, что означало, что он начал демонтаж экономической структуры и
образа жизни, которые складывались веками. МГБ проводило чистку советского
пространства по своим стандартам, и вскоре концлагеря, построенные нацистами в
Восточной Германии (Бухенвальд, Заксенхаузен и другие), начали заполняться бывшими
нацистами и теми, кто по каким-то причинам не нравился советскому режиму. Все
без исключения были коммунистами, социал-демократами и борцами сопротивления —
некоторые из них попали в лагеря, где ранее находились в заключении.

С 1950 года, после
создания ГДР, МГБ проводило чистки, хотя и под контролем Москвы. До смерти
Сталина ГДР подвергалась тем же репрессиям, что и Советский Союз в 1937-1939
годах, а также национализации, борьбе с буржуазией, декулакизации и другим
процессам, аналогичным тем, что происходили в Советском Союзе до войны. По этим
причинам на Востоке было много недовольных, но это не значит, что все они
поддерживали Гитлера[1].

Личное отношение граждан
ГДР к этому событию зависело от того, какими они или их предки были во время
правления Гитлера и какими они стали после победы Гитлера. По словам лауреата
Нобелевской премии Гюнтера Грасса, "восточные немцы видели себя либо
жертвами Гитлера, либо козлами отпущения за преступления Гитлера". В
период с 1945 по 1990 год у восточных немцев никогда не было свободных выборов.
Более того, фактом является то, что в ГДР в течение 40 лет находились
оккупационные войска (официальное название не изменилось в 1949 году, но они
воспринимались как таковые). Чтобы объяснить мозаику немецкого восприятия, я
хотел бы добавить один нюанс: войска США и Великобритании, размещенные в
западной части страны, с 1949 года являются союзниками Западной Германии по
НАТО, но немецкие националисты сегодня убеждены, что страна все еще
оккупирована, и их убежденность растет[2]. [1] Winrow G.M. The
Foreign Policy of the GDR in Africa. — Cambridge, 1990. [2] Шугаев Г. Четверть века назад
Западная Германия поглотила Восточную http://rusplt.ru/world/chetvert-veka-nazad-zapadnaya-germaniya-poglotila-vostochnuyu-19085.html