Курсовая с практикой на тему Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с населением

Содержание:

Введение 4
Глава 1. Теоретические основы изучения местного самоуправления в РФ 9
1.1 Понятие местного самоуправления 9
1.2 Функции и формы местного самоуправления 16
Глава 2. Социологическое исследование настроения населения по вопросам, находящимся в ведении органов местного самоуправления в Ярославской области 21
2.1. Общая характеристика основных направлений муниципального развития в Ярославской области 21
2.2. Анализ настроения населения по вопросам работы местного самоуправления Ярославской области 28
Заключение 39
Список использованной литературы 42
Приложение 44

Введение:

Актуальность темы исследования. Проблема эффективности управления на местном уровне всегда была актуальна для России. Это вызвано процессом децентрализации властных полномочий от органов управления к общественному сектору, от государства к гражданскому обществу. Если несколько лет назад исследование местного самоуправления заключалось главным образом в определении его правовых и организационных начал, то сегодня основным объектом изучения становятся его социальные предпосылки, важнейшей из которых является процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением.
Необходимость установления эффективной системы взаимодействия населения, местного самоуправления и государственной власти была положена в основу Концепции государственной политики в области развития местного самоуправления, утвержденной Президентом Российской Федерации еще в 1999 году. Основные положения государственной политики были выстроены на понимании того, что только «эффективное функционирование такой системы взаимодействия позволит обеспечить: улучшение условий жизни населения в каждом муниципальном образовании».
Учеными предложены разные классификации форм взаимодействия с населением. К примеру, Терентьева Л.В. выделяет в качестве ключевых такие формы взаимодействия местных властей и сообществ:
 взаимное информирование о потребностях и проблемах местной власти и жителей сообществ;
 общественное участие в решении проблем и удовлетворении актуальных потребностей;
 социальное партнерство;
 делегирование полномочий.
Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер кратко и четко сформулировали главные формы социального партнерства, отнеся к ним:
 взаимные переговоры (консультации) по аспектам регулирования трудовых и социальных отношений;
 коллективные переговоры по вопросам подготовки соответствующих договоров и также их заключению.
Несмотря на актуальность вопросов повышения эффективности взаимодействия муниципальных органов власти и местного сообщества, научных трудов в данной сфере на сегодня не так много. В большинстве имеющихся работ рассматриваются лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы.
К примеру, на современном этапе многих ученых привлекает исследование социальных процессов на муниципальном уровне (В.Н. Амелина, П. Бурдье, И. Валлерстайна и др.).
В работах Г.К. Ашина, Т. Болла, А.И. Бобылева, В. Весоловского, В.Г. Ледяева исследуется институт власти, его структурные аспекты функционирования и проявления в социуме.
Особенности функционирования и реализации своих полномочий местной властью подробно рассматриваются в трудах А.К. Агапонова, Л.С. Анилкина, К.А. Антипьева, А.И. Бобылева, В.И. Васильева и др.
Вопросам, касающимся формирования новых подходов к управлению муниципальными образованиями, посвящены работы И.В. Бабичева, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, Г.А. Цветковой и др.
Гребенникова А.А., Зюзин С.Ю., Подсумков М.А. и другие рассматривают в своих работах формы участие населения в организации предоставления муниципальных услуг .
Ковалева Н.Н., Холодная Е.В. и ряд других авторов в своих трудах рассматривают правовые аспекты взаимодействия муниципальных служащих и населения .
Братановский С.Н. рассматривает вопросы, связанные с обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации .
Постовой Н.В. рассматривает в своих работах компетенции .
Малько А.В. Виноградов В.А., Меньшикова Г.А. и другие рассматривают в своих работах непосредственные формы осуществления своей власти населением в органах местного самоуправления в решении вопросам местного значения .
Некоторые аспекты исследования форм эффективного взаимодействия органов местного самоуправления и населения рассмотрены в трудах Свистуновой Л.Ю., Телешина Н.Н и других авторов .
Коммуникативным технологиям в процессе взаимодействия органов местного самоуправления с населением посвящены труды таких авторов как Устиновой О.В., Хайруллиной Н.Г. и других .
Особенности взаимодействия органов местного самоуправления с населением в России посвящены труды следующих авторов: Катковой Л.В., Менчиковой К.Ю., Федяевой А.Ф., Михеева Д.С., Нагумановой О.М., Пилипенко Л.М., Барбакова Г.О., Родина А.В., Коржа С.В. и других авторов .
Вопросы повышения профессионализма, развития компетентности в обратной связи в процессе коммуникации муниципальных служащих, роли коммуникации в деятельности организации, места обратной связи в этом процессе и её влиянии на эффективность управления являются многоплановыми. Развитие научных исследований в этом направлении обнаружило сложность и многоаспектность данного феномена, повлекших появление разнообразных подходов к его анализу.
В этой связи выделяются научные предпосылки, с учетом которых выстраивалась концепция исследования:
1. развитие профессионализма, рассмотренное в работах Деркача А.А., Зазыкина В.Г., Бодалева А.А., Кузьминой Н.В.;
2. исследования закономерностей организации межличностной коммуникации и коммуникативной компетентности, осуществленные Леонтьевым А.А., Марковой А.К., Петровской Л.А., Вацлавиком П.,Уолленом Д.Л., Эганом Дж.;
3. взаимодействие людей в процессе коммуникации, раскрываемое в работах Ананьева Б.Г., Выготского Л.С., Леонтьева А.Н., Леонтьева А.А.,Мясищева В.Н., Парыгина Б.Д., Петровской Л.А., Павловой Н.Д., Свенцицкого А.Л..
Большое значение для раскрытия проблемы развития компетентности в обратной связи в процессе коммуникации с помощью активных методов обучения имеют подходы, получившее свое развитие в работах Морозова Ю.И., Петровской Л.А., Соловьевой О.В., Чернявской B.C., Рассела Т., Уоллена Д.Л., Фопеля К..
Некоторые аспекты исследования взаимодействия людей в процессе совместной деятельности, определение понятия и условий обеспечения эффективности управленческой деятельности, раскрываемые в работах Ананьева Б.Г., Базарова Т.Ю., Богданова А.А, Гвишиани Д.М., Журавлева А.Л., Морозова Ю.И., Парыгина Б.Д., Поповяна С.С., Пригожина А.И, Свенцицкого А.Л., Кунца Г., О’Донела С., О’Шонесси Дж и др.
Объект — взаимодействие муниципальных служащих с населением.
Предмет — особенности и проблемы взаимодействие муниципальных служащих с населением
Цель — на основе анализа особенностей и проблем взаимодействия муниципальных служащих с населением в городе Ярославле определить основные направления его совершенствования.
Для достижения поставленной цели, нам необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть формы взаимодействия муниципальных служащих с населением;
2. изучить нормативно-правовое обеспечение взаимодействия муниципальных служащих с населением;
3. исследовать организация взаимодействия муниципальных служащих администрации города Ярославля с гражданами;
4. охарактеризовать информационное обеспечение взаимодействия муниципальных служащих с жителями города Ярославля;
5. выявить инновационные формы совершенствования взаимодействия муниципальных служащих с населением в городе Ярославле;
6. обосновать необходимость формирования коммуникационной компетенции муниципальных служащих.
Структура курсовой работы соответствует цели и задачи исследования и содержит введение, две главы по два пункта, заключение и библиографический список.

Заключение:

По результатам исследования были сделаны следующие выводы. Социально-экономическое развитие муниципального образования – это сбалансирование социально-экономических факторов функционирования местного самоуправления, пропорциональное развитие материального производства и социальной инфраструктуры, налаживание отношений с иными территориями, взаимодействие с властями всех уровней. Социально- экономическое развитие муниципалитета должно быть комплексным, ориентированным на наличии собственных ресурсов и поддержании их на должном уровне, а так же не должно вредить жизни будущих поколений
Социально-экономическое развитие муниципалитета – это сложный и трудоемкий процесс, состоящий из множества этапов: аналитической работы по определению всех внутренних и внешних факторов, влияющих на развитие муниципального образования с последующим выявлением проблем в текущем развитии, которые лягут в основу стратегических целей; прогноз развития муниципального образования; разработка стратегии развития муниципалитета; выстраивание в соответствии со стратегическими целями программ развития и осуществление контроля за ходом их реализации.
На уровне муниципального образования программно-целевой метод проявляется в разработке и реализации муниципальных программ социально- экономического развития, которые являются инструментами реализации стратегии развития территории, направленные на решение конкретных проблем муниципалитета.
Ярославская область является муниципальным образованием, которое применяет для управления своим муниципальным развитием как стратегическое планирование так и программно-целевой метод. Проведя анализ социально-экономического развития Ярославская области , его можно охарактеризовать как устойчивое и сбалансированное. Многие показатели социально-экономического развития имеют положительную динамику в росте.
Отрицательная динамика по сравнению с 2016 годом наблюдается в следующих показателях: уменьшилась численность экономически активного населения, снизился оборот организаций по производству и распределению воды газа и электроэнергии, наблюдается снижение числа субъектов МСП, уменьшился ввод жилой площади, снижена среднемесячная заработная плата работников здравоохранения и учителей, аварийное состояние учреждений культуры, рост безработицы.
В 2018 году на территории Ярославской области действовало 12 муниципальных программ. По результатам анализа оценки эффективности всех муниципальных программ можно отметить, что все программы были реализованы с эффективностью не ниже чем 90%. Наименьший показатель эффективности реализации имеют муниципальные программы: «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Ярославской области на 2016-2018 годы» и «Реализация основных направлений строительного комплекса, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и повышения энергетической эффективности в Ярославской области до 2020 года». Наилучший результат по уровню эффективности реализации в 100% получен следующими муниципальными программами: «Управление муниципальными финансами Ярославской области до 2020 года», «Развитие физической культуры, спорта и формирование здорового образа жизни населения Ярославской области».
Для повышения эффективности реализации муниципальной программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства необходимо проводить мероприятия, вовлекающие население городского округа в предпринимательскую деятельность, а именно было предложено: создать на официальном сайте городского округа раздел, который будет содержать актуальную информацию для начинающих предпринимателей, занимающихся открытием собственного дела; осуществлять единовременные компенсации части затрат для населения, желающего стать предпринимателями, либо для начинающих предпринимателей по оплате обучения в размере до 50% от стоимости обучения, но не более 15 000 рублей; сформировать перечень свободных земельных участков и содействовать в выделении этих объектов субъектам малого и среднего предпринимательства под строительство собственных объектов; проводить пропаганду и популяризацию предпринимательской деятельности, ведя тематическую «колонку» в местной газете «Народное слово», программы о предпринимательстве на ярославском телевидении, проводя встречи учащихся и молодежи с предпринимателями.
При расчете экономической эффективности предложенных мероприятий было выяснено, что затраты на данные мероприятия будут покрыты ожидаемым эффектом от их применения. Экономический эффект от проведения мероприятий будет состоять в виде увеличения вклада в валовой продукт и увеличения уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в местный бюджет на 95363,8 рублей. Ожидается увеличение оборот товаров (работ, услуг), производимых субъектами МСП на 28 млн. руб. Экономический эффект от предпринимательской деятельности будет влиять на социальную эффективность развития Ярославской области, которая будет состоять в обеспечении занятости населения (число замещенных рабочих мест при проведении мероприятий должно составить 18,55 единиц), в результате чего будет решаться проблема безработицы в городском округе. Ожидается повышение качества жизни жителей Ярославской области, обеспечение потребностей населения новыми видами товаров, работ и услуг.
Результаты исследования имеют перспективы практического внедрения, они могут быть учтены органами местного самоуправления в процессе своей деятельности. Предложенные мероприятия по повышению социально- экономического развития Ярославской области могут без затруднений быть воплощены на практике, приведя к положительной динамике в показателях социально-экономического развития городского округа.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы изучения местного самоуправления в РФ

1.1 Понятие местного самоуправления

Для того, чтобы понять организационные и финансовые основы местного самоуправления нужно четко определить его организационные и финансовые основы, распределить полномочия и финансовые ресурсы между местным самоуправлением и регионом». То, что делалось с местным самоуправлением со стороны органов государственной власти на протяжении всего времени его становления нельзя назвать конструктивным.
До 2006 г. финансовые основы местного самоуправления четко определял федеральный закон, он так и назывался «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» (ФЗ № 126 от 25.09.1997 г.). Здесь были четко прописаны не только финансовые основы и определения, но и нормы, защищающие финансовые интересы местного самоуправления. Например, 6 четко прописывался порядок финансовой поддержки муниципалитетов. Статья 4 данного закона подробно и конкретно определяла участие органов государственной власти в решении вопросов организации местных финансов .
Кроме того, что данный закон в конкретной и понятной форме, особенно для руководителей сельских муниципалитетов, определял финансовые основы местного самоуправления. Он определял за счет каких средств муниципалитеты с низкой бюджетной обеспеченностью смогут выполнять требования регламентов, ГОСТов, федеральных законов, законов субъектов РФ по содержанию дорог, обеспечению доступной среды для инвалидов, содержанию мест массового отдыха. Чтобы муниципалитеты могли выполнять эти требования п. 4 ст. 4 выше названного закона определял, что органы государственной власти разрабатывают государственные минимальные социальные стандарты, устанавливают социальные нормы.
Эти нормы и стандарты определяли бы, в каком объеме тот или иной муниципалитет должен получать финансовую помощь, чтобы обеспечить выполнение требования законов. Насколько мне известно, много шло разговоров по поводу этих государственных минимальных социальных стандартах и норм, принимались по этому вопросу указы Президента РФ, но они так и не были приняты.
Что было сделано в России? Был отменен Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», якобы все определяется Бюджетным Кодексом Российской Федерации.
Но он, во-первых, громоздкий, трудно читаемый и сложный для понимания. Во- вторых, многие нормы определяющие механизмы финансирования затратных полномочий, в частности, такие как государственные минимальные социальные стандарты, в нем не прописаны. В результате возникло некоторое противоречие. С одной стороны вопросы местного значения решаются населением самостоятельно и под свою ответственность, а с другой есть требования законов, регламентов, ГОСТов, которые обязательны к исполнению. В этой ситуации контрольные и надзорные органы через суды всю ответственность свалили на муниципалитеты, заявляя: «Отсутствие средств в бюджете не является основанием для не исполнения полномочий».
Таким образом, в России стали ущемляться конституционные права граждан на местное самоуправление, т. е. на самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения. Прокуроры и судьи не понимают или не хотят понять, что такое решение вопросов местного значения под свою ответственность. Усугубляется эта ситуация тем, что контрольно-надзорные органы не только не видят эти противоречия, заложенные в законодательстве, не выходят, пользуясь правом законодательной инициативы, с предложениями об их устранении, но и сами порой нарушают закон.
Так без всяких на то основании прокуратура Забайкальского края присвоила себе функции контроля за деятельностью должностных лиц и органов местного самоуправления по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения. Хотя согласно п. 9, ч. 10, ст. 35 ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» это относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.
Институты прокурорского надзора и контроля представительного органа муниципального образования за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения являются самостоятельными и не исключающими друг друга».
Исключительная компетенция означает, что никто кроме представительного органа не может осуществлять контроль за органами местного самоуправления и должностными лицами, или они не различают понятия контроль и надзор? Из этого можно сделать вывод, что основы местного самоуправления, хотя и прописаны в законодательстве, но слабо усвоены как муниципалами, так и контролирующими и надзорными инстанциями. От этого живут и взаимодействуют они скорее по понятиям, а не по закону. По оценке Президента страны, ситуацию вывели за рамки здравого смысла. Не смотря на поставленную задачу Президентом РФ, на широкой площадке обсудить проблемы местного самоуправления, и выработать оптимальные решения, у нас кулуарно принимается федеральный закон № 136 от 27 мая 2014 г, который в большей степени рушит организационные основы, вносит сумятицу и усугубляет положение муниципалитетов.
Не буду говорить про крупные города с районным делением. В сельских поселениях вместо того, что бы приблизить власть к людям, ее отдалили на десятки километров в районные центры. В районных центрах, установили двоевластие. Основу любого муниципалитета должно составлять местное сообщество людей и оно формируется вокруг одного центра — органов местного самоуправления поселения. Не будет нормального местного самоуправления в поселении без местного сообщества и без дееспособных органов местного самоуправления. Похоже, это не понятно федеральному законодателю, или же он преследует другие цели, чем определенные Президентом страны и требованием времени.
Скорее всего, это попытки подогнать законодательство о местном самоуправлении под финансовые возможности муниципалитетов. В результате мы наблюдаем все увеличивающееся вмешательство органов государственной власти в решение вопросов местного значения и ущемление конституционных прав граждан на местное самоуправление, так сказать, на «законных» основаниях. Имеется ввиду: усиление позиций руководителей органов государственной власти в назначении сити-менеджеров, передача основных вопросов местного значения от сельских поселений района.
На мой взгляд, весьма важен отказ российского руководства от универсального подхода с определением тех социально-экономических функций, которые закрепляются за муниципалитетами. Как можно подходить с одними и теми же требованиями к муниципалитету крупного мегаполиса и деревни Пендюрино в 500 с небольшим жителей, по содержанию web-сайта, контрактной системой, доступной средой, содержанием дорог, борьбой с коррупцией?
Дошли до того, что в некоторых поселениях уже нет желающих не только на главу избираться, но и в депутаты. Есть пример, когда представители краевой администрации с трудом уговорили техничку и сторожа одной сельской администрации выдвинуть свои кандидатуры на главу поселения. Поэтому власти в сельских поселениях практически не дееспособны. И страна может выйти на траекторию устойчивого развития и при условии изменения положения местного самоуправления.
Для этого требуется в первую очередь уточнить и уяснить, прежде всего, органами государственной власти и местного самоуправления организационных и финансовых основ местного самоуправления и четкому их следованию.
Сейчас нам бы хотелось рассказать о нормативных актах органов местного самоуправления и затронуть вопросы особенностей данного вида актов.
Если отправиться в исторический дискурс, то термин «местное самоуправление» вошел в правовой оборот в Российской Федерации не так давно. Лишь при принятии Конституции РФ, в ст.1 которой закреплено, что РФ является правовым демократическим государством с республиканской формой правления. В свою очередь местное самоуправление является неотъемлемой частью прямой демократии. Через ОМСУ осуществляется активное участие населения в управлении власти .
Рассмотрим местное самоуправление в широком и узком смысле. В широком мсу- это управление местным хозяйством, а также управление в четко определенных территориальных границах муниципального органа населением, проживающем на его территории. А так же в юридической литературе встречается такая точка зрения, что ОМСУ- это территория, в пределах которой данная власть осуществляется. Так сказать мини государство. В нем есть свой бюджет, нормативные акты, своя муниципальная собственность, выборные органы.
С 1993 года с принятием Конституции в РФ МСУ признается и гарантируется. Оно является самостоятельным органом в пределах своих полномочий, а также, что особенно важно для правопонимания, не входит в систему государственных органов. Правовая природа МСУ заключается в предоставление права населению самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения.
Данное правовое положение нашло свое отражение не только в Конституции РФ, а так же в таком международном правовом акте как Европейской Хартии местного самоуправления.
Несмотря на то, что ОМСУ не входят в систему государственной власти, достаточно большой объем его полномочий обладает государственно- правовым характером. При сравнении признаков актов местного самоуправления с признаками актов государственных органов, можно заметить значительное сходство.
Основным нормативно правовым актом, который регулирует общественные отношения в области местного самоуправления, является Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со ст.6 настоящего ФЗ к вопросам, по которым омсу принимаются правовые акты относятся :
1. Вопросы о принятии / изменении уставов муниципальных образований.
2. Вопросы о контроле за соблюдением последних.
3. Вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью.
4. Вопросы по формированию, утверждению и использованию местного бюджета.
5. Вопросы по установлению местных налогов и сборов.
6. Вопросы по социально- экономическому развитию.
7. Вопросы по организации, содержанию и развитию муниципальных детских садов, основного общего и профессионального образования.
8. Вопросы, связанные с организацией, содержанием и развитием муниципальных учреждений здравоохранения, обеспечением санитарного благополучия населения.
9. Вопросы по охране общественного порядка.
10. Вопросы по организации и содержанию муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществляющего контроль за их деятельностью.
11. Вопросы, связанные с регулированием планировки и застройки территорий муниципальных образований.
Принятые по данным вопросам нормативные акты обеспечивают с одной стороны, конституционное право населения на самоуправление, а с другой стороны целостность государства.
Рассмотрев и проанализировав вопросы, отнесенные к ведению ОМСУ, можно сделать вывод о том, что акты, принимаемые последним органом не отличается и не отграничивается от актов, которые принимаются государственными органами. То есть ведение вопросов местного муниципального значения есть ничто иное, как продолжение государственной политики страны. Это является продолжением принципа непротиворечия нормативных актов вышестоящим нормативным правовым актам.
К сожалению, многие правоведы придерживаются публично- правовой концепции организации омсу и самого института местного самоуправления. Данная концепция представляет последнее как децентрализованное государственное управление. Хотя напрямую такая позиция и противоречит ст.12 Конституции РФ .
Но как часто бывает, практика несколько опровергает данное конституционное положение. Является тот или иной орган государственным или негосударственным определяется не формальным декларированием данного положения в нормативном акте, а определяется сущностью его полномочий. А как уже говорилось ранее, значительный объем полномочий омсу имеет государственно- правовой характер.
Подведем итоги первого параграфа.
Местное самоуправление принято считать одной из фундаментальных основ российской системы народовластия.
Форма самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения – это определение органам местного самоуправления дает государство. Также оно определяет его через обеспечение повседневных потребностей каждого человека в отдельности и всех граждан муниципального образования в целом .Таким образом, акты омсу по своей юридической природе, с точки зрения юридической силы и защиты последних должны признаваться и рассматриваться как акты органов публичной власти.