Курсовая с практикой на тему Проблемы совершенствования уголовного закона

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие и признаки становения уголовного права в РФ 6
1.1.Становление российского уголовного права 6
1.2 Уголовный кодекс и Конституция РФ как основные источники уголовного права 11
Глава 2. Развитие уголовного права в Российской Федерации 23
2.1 Федеральные конституционные законы и федеральные законы 23
2.2.Уголовная политика современной России 29
Заключение 32
Библиографический список 34

Введение:

Системность как метод познания российского уголовного права предполагает установление требований к множеству взаимосвязанных уголовно-правовых явлений на основе анализа их причинно-следственных и/или функционально-следственных взаимодействий, прямых и обратных связей и перспектив развития. Свойство системности указывает на то, что свои отраслевые функции российское уголовное право может выполнить лишь посредством взаимодействия своих системообразующих элементов. В силу системного характера права каждое правовое явление существует и действует не иначе, как в связи и в единстве с другими правовыми и неправовыми явлениями. И дефекты одного уголовно- правового феномена могут парализовать или исказить действие других правовых явлений и процессов. К сожалению, в рамках проводимых реформ и преобразований необходимость взаимной «увязки» различных правовых явлений нередко игнорируется. Перманентное реформирование отрасли уголовного права (так, за двадцать лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) было принято более двухсот законов о его изменении) приводит к ее прогрессирующей факторизации, т. е. к стремлению отраслевой системы к уменьшению ее целостности и увеличению самостоятельности ее элементов, последние становятся все более разрозненными, менее зависимыми друг от друга, а иногда и противоречащими друг другу.
Объектом настоящего исследования является комплекс теоретико-прикладных проблем, связанных с существованием и функционированием системы российского уголовного права.
В качестве предмета исследования выступают: сама система российского уголовного права и ее основные характеристики (структура, признаки), основы и закономерности ее функционирования, межотраслевые коллизии и внутриотраслевые рассогласования, а также правовая доктрина, затрагивающая вопросы системного характера права и его отраслей.
Цель исследования состоит в том, чтобы разработать логически завершенное теоретическое учение о системности российского уголовного права, способное объяснить закономерности функционирования отраслевой системы, прогнозировать направления ее развития и определить пути ее совершенствования.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) изучить методологические принципы системного подхода и возможности их применения к исследованию российского уголовного права;
2) выявить критерии выделения отрасли уголовного права в правовой системе России;
3) охарактеризовать систему российского уголовного права, ее структуру и признаки;
4) всесторонне исследовать системообразующие элементы российского уголовного права, их место и связи в рассматриваемой системе;
5) выявить теоретические и практические проблемы функционирования системы российского уголовного права, предложить варианты их разрешения;
В процессе написания исследования использовались диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частнонаучные приемы, включая системный подход; метод анализа и синтеза.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как: С. С. Алексеева, В. П. Коняхина, Л. Л. Кругликова, В. В. Лазарева, Н. А. Лопашенко, А. В. Мицкевич, А. В. Наумоав, З. А. Незнамовой, К. В. Ображиева, А. С. Пиголкина, Ю. Е. Пудовочкина, М. Д. Шаргородского и др.
В качестве нормативной базы работы использовались Конституция Российской Федерации международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирической основой работы послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Целесообразно внести изменения в ст. 1 УК РФ. Изложить ст. 1 УК РФ в новой редакции:
«Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. Положения Уголовного кодекса РФ имеют приоритет перед иными правовыми актами, принятыми с целью урегулирования уголовно-правовых отношений.
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения настоящего Кодекса, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотворческой деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин публично-правового цикла.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, библиографический список.

Заключение:

Важнейшее значение для характеристики любой отрасли права и законодательства, а равно и для характеристики иных структурных элементов правовой системы, включая такую обширную составляющую как процессуальное право, выступает система источников правового регулирования. При этом следует обратить внимание на то, что категория «источник права» характеризуется исключительным многообразием подходов к определению и многозначностью самого термина.
Так, например, под источником права одновременно может пониматься определенная сфера общественных отношений, поддающихся упорядочению и нуждающихся в нормативно-правовом государственно-властном воздействии, и конкретный письменный документ, в котором фактически закрепляются правовые нормы. Более того, в общей теории права выделяется три основных источника права: нормативно-правовые акты, санкционированные обычаи, судебные прецеденты. Однако, применительно к характеристика источников процессуального права в Российской Федерации, следует отметить, что собственно источником на уровне внутригосударственного регулирования признаются только нормативно-правовые акты – обычаи исключены в силу прямого указания закона, а судебные прецеденты не характерны для закрепления общеобязательных предписаний ввиду специфики романо-германской правовой системы, к которой отнесена правовая система РФ.
Тем не менее, специфическим источником процессуального права могут признаваться общепризнанные принципы и нормы международного права, которые в силу непосредственного указания ст. 15 Конституции РФ выступают элементом отечественной правовой система РФ. Значение соответствующих актов состоит в том, что их принятие и включение в систему внутригосударственного права, позволяет более оперативно и эффективно разрешать вопросы взаимодействия юрисдикционных органов в области защиты гражданских прав, устраняя конфликты юрисдикции между ними.
Проводя характеристику источников права, прежде всего, следует подробно остановиться на анализе содержания действующей Конституции РФ, положениями которой закрепляются основы правового регулирования всех отраслей национального законодательства и права.
Так, например, принцип верховенства прав человека относится к числу основополагающих начал процессуально-правового регулирования, поскольку предписывает всем государственно-властным органам (включая судебно-юрисдикционные) выстраивать свою деятельность в строгом соответствии с обозначенным началом. Кроме того, важное значение принадлежит принципу состязательности и равноправия сторон, поскольку он оказывает влияние на особенности организации деятельности судебного процесса – так, в соответствии с данным принципам всем сторонам судебного разбирательства гарантируются равные права и возможности для отстаивания законных интересов, в частности, посредством представления доказательств суду.
Как было отмечено, важная роль в системе источников процессуального права принадлежит отраслевым актам, регулирующих деятельности лиц, участвующих, соответственно в уголовном судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению обозначенных категорий дел.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) – нормативно-правовой акт, закрепляющий обязательные для применения по всем уголовным делам правила осуществления предварительного расследования и судебного следствия, субъектами реализации которых выступают органы предварительного следствия и дознания, органы прокуратуры, суды, и иные участники уголовного судопроизводства.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и признаки становения уголовного права в РФ

1.1.Становление российского уголовного права

Мужи — в дохристианский и раннегосударственный период — лично свободное население. Градские люди – жители городов. В свою очередь делились на «лучших» или «вятших» (зажиточных) и «молодших» или «черных» (бедняков). По роду деятельности подразделялись на «купцов» и «ремесленников». Смерды — свободные крестьяне члены общин, имевшие свое хозяйство и свою земельную пашню. Закупы — смерды, взявшие у другого землевладельца ссуду («купу») скотом, зерном или орудиями сельскохозяйственного труда и т. п. обязанные отрабатывать на заимодавца до тех пор, пока не отдадут долг и вновь не станут лично свободными. Уйти до этого от хозяина юридической возможности они не имели. Хозяин нес за закупа, в свою очередь, юридическую ответственность в случае совершения им преступления. Рядовичи — смерды, заключившие с землевладельцем договор («ряд») на определенных условиях своего труда на него или пользования его пашнями и орудиями. Изгои — люди, утратившие свой прежний социальный статус, маргинальная прослойка, которая не имела возможности вести самостоятельное хозяйство. Прощенники — вольноотпущенные («прощенные») холопы, становившиеся после этого лично свободными. Находились под покровительством церкви, жили на ее земле и выполняли в пользу нее повинности. Холопы – самая закрепощенная категория феодально- зависимого населения на Руси, по правовому положению была близка к рабам. Изначально не имели личного хозяйства и исполнявшие различные работы в хозяйстве господствующего класса. Холопами становились путем пленения, продажи за долги, заключения брака с холопом или холопкой. Также в тексте Русской Правды упоминаются Дружинники — воины вооруженных княжеских отрядов, профессионально участвующие в войнах, управлении княжеством и личным хозяйством князя за денежное вознаграждение, по сути представляли собой наемников. Бояре или дети боярские — представители высшего феодального сословия, наследные потомки родоплеменной знати, крупные землевладельцы. Пользовались всевозможными иммунитетами и правом перехода от одного князя к другому. Князья — вожди племен, позже – единоличные правители государства или феодально-государственных образований в рамках единого государства (княжеств). Старшим князем в Древней Руси считался киевский князь, а остальные, подчиненные ему — удельными .