Курсовая с практикой на тему Проблемы сохранения и актуализации памятников дворцово-парковой архитектуры южного берега Крыма (на примере одного из дворцов Южного берега Крыма)

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Исторические и природные предпосылки возникновения и развития дворцово-паркового искусства Крыма XVIII – начала XX века 5

1.1. Тенденции развития дворцово-паркового искусства конца XVIII — XIX века 5

1.2. Императорские дворцы ЮБК как жилые резиденции и государственные учреждения 7

1.3. Дворянские резиденции ЮБК 9

Глава 2. Дворцы Крыма как объекты культурного наследия 5

2.1. Формирование принципов сохранения архитектурного наследия: от репрезентации частных коллекций к музеям дворянского быта и здравницам 13

2.2. Дворцово-парковая архитектура Крыма в годы ВОВ 15

2.3. Послевоенный этап восстановления и эксплуатации дворцово-парковой архитектуры ЮБК 20

2.4. Музеефикация дворцов в постсоветскую эпоху: стремление к реконструкции исторической традиции 25

Глава 3. Музеефикация памятников дворцово-парковой архитектуры Крыма в контексте современных экспозиционных стратегий на примере Ливадийского дворца 29

3.1. Реставрация и создание современной экспозиционной инфраструктуры 29

3.1.1. Музеефикация исторического контекста памятника: допустимое и возможное 29

3.1.2. Пути воссоздания утраченных элементов художественного убранства 31

3.2. Информационные технологии в деятельности по сохранению культурного наследия 33

3.3. Новые технологии в научно-просветительской деятельности современного музея 35

Заключение 38

Список литературы 40

Введение:

Садово-парковые комплексы Крыма занимают исключительно место в системе природных территорий во многом благодаря их комплексной целостности – как природной, так и историко-культурной. История массового разведения парков в Крыму имеет собственную специфику, связанную с историческим развитием, с особенностью природных условий и исторически сложившимися взаимоотношениями человека с природой.

За последние десятилетия туристическая отрасль стала ведущей в экономике многих стран мира. Республика Крым имеет потенциал для развития туризма: выгодное географическое положение, благоприятные природноклиматические условия и наличие уникального историко-культурного наследия. Основное количество функционирующих в настоящее время крымских гостиниц и санаториев были построены в XIX века – начале XX века и на момент строительства были великолепными резиденциями и дворцами русских царей. Здания и сооружения располагались на территориях садово-парковых комплексов, запроектированных ведущими знаменитыми архитекторами того времени: Краснов Н.П. (Большой Белый Ливадийский дворец (Ливадия), вилла Атаровой М.П. (конец XIX века, г. Ялта), дом учителя И.Н. Загордана на ул. Дворянской (г. Ялта),

В настоящее время дворцово-парковые комплексы являются уникальными объектами культурного наследия, во многом формирующими архитектурный облик крымского полуострова. Также на Южном берегу Крыма (ЮБК) существует значительное количество гостиничных зданий, построенных во второй половине XX века. Они обладают необходимой несущей способностью, но не соответствуют современным стандартам к уровню комфорта, вместимости и архитектурной выразительностью.

Авторами были проанализирована информация, размещённая на официальном сайте курортов и туризма Республики Крым. В документе «Государственная программа развития курортов и туризма в Республике Крым» приводятся статистические данные о количественных и качественных характеристиках пассажиропотока в Республику Крым.

Цель работы – проанализировать проблемы сохранения и актуализации памятников дворцово-парковой архитектуры южного берега Крыма на примере Воронцовского дворца.

Задачи работы:

1. Изучить исторические и природные предпосылки возникновения и развития дворцово-паркового искусства Крыма VIII-начала XX века;

2. Рассмотреть дворцы Крыма как объекты культурного наследия;

3. Проанализировать музеефикацию памятников дворцово-паркового искусства Крыма в контексте современных экспозициальных стратегий на примере Воронцовского дворца.

Объект исследования – Воронцовский дворец в Алупке.

Предмет исследования – сохранение памятников дворцово-паркового искусства.

Заключение:

Реализуя в начале свойственную им хранительскую функцию, работники музеев все еще проводили огромную работу по комплектованию, консервации и атрибуции музейных коллекций. Для того, чтобы устроить коллекции достоянием передового общества, музеи делали свежие экспозиции, рассчитанные на всеохватывающее образование, чувственно окрашенное влияние на гостя. В социалистических государствах данная область музейной работы одевала идейный нрав. С середины 80-х гг. музейные сотрудники Русского Союза и государств Восточной Европы осмыслили надобность модернизации собственной работы, в первую очередь способов взаимодействия музея и гостя.

Помогать формированию свежего мышления, утверждению гуманистических мыслях в данном видят собственную задачу современные музейные практики. Впрочем, чтобы реализовать данную цель, музейные функционеры обязаны осмыслить заслуживающие перед ними трудности. Как раз это и явилось катализатором формирования взамен музеографии чисто прикладной дисциплины, музеологии теоретической научной дисциплины, которая в мощь контраста форм музейной работы считается междисциплинарной наукой, соприкасающейся с эстетикой, зодчеством, дизайном, педагогикой, семиотикой и т. д. Это в собственную очередь породило господствующую в музеологии идею музея как особенной коммуникативной системы, трактующей музей как среду, где исполняются всевозможные формы коммуникации.

Современные интерактивные технологии смогут поднять экспозиции музеев Крыма на новый уровень. Они позволят посетителям активно взаимодействовать с экспонатами. Например, жидкокристаллические мониторы с сенсорным управлением позволят увидеть редкие образцы и всевозможные перечни ярко и чётко, чего не может дать ни один стенд, оформленный плакатами. А интерактивные книги с использованием 3D-технологий облегчат просмотр и восприятие.

Данные мероприятия смогут сформировать и улучшить восприятие бренда крымских музеев и тем самым повысить конкурентоспособность Крыма, как туристского региона. Чем быстрее крымскими музеями будут внедрены современные маркетинговые и Интернет-технологии, тем ярче и конкурентоспособнее будет выглядеть бренд музеев Крыма.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРИРОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДВОРЦОВО-ПАРКОВОГО ИСКУССТВА КРЫМА XVIII – НАЧАЛА XX ВЕКА

1.1. Тенденции развития дворцово-паркового искусства

конца XVIII — XIX вв.

XVIII век по праву считается «золотым» веком русского садово-паркового искусства. Такая характеристика в особенности справедлива в отношении его последних десятилетий, когда по всей России устройство садов и парков при дворцах, в городских и загородных дворянских усадьбах приобрело самый широкий размах[5].

Но дело, конечно, не только в количественных изменениях, 1770—1780-е годы связаны с радикальным переворотом в садово-парковом искусстве, отказом от регулярного и утверждением живописного пейзажного стиля. По своей значимости этот момент в истории садов и парков России может быть сравнен лишь с нововведениями Петра I в самом начале XVIII в., когда в столице на берегах Невы и Финского залива стали появляться парадные дворцово-парковые комплексы регулярного стиля, а в приёмах их оформления взяли верх веяния, характерные для Западной Европы.

Художники-профессионалы и любители искусств обращаются к античной эпохе, осваивают вновь открытые ценности Геркуланума и Помпеи, величественные в своей простоте и ясности памятники Греции и Рима. Одновременно глубоко изучается культурное наследие эпохи Возрождения. Непреложные, устоявшиеся каноны барокко пошатнулись, все более крепнет идея «возвращения к природе», к простоте. Отказ от той вычурности, усложненности, искусственности и чрезмерной пышности, которые господствовали в стилях конца XVII – первой половины XVIII в., становится неизбежным.

Регулярные «французские» сады, как проявление «искусственности», отвергнуты и почти повсеместно переделываются в «английские», т, е. в пейзажные, которые строятся как бы в подражание природе и олицетворяют собой идею Естественности. В это время ряд теоретиков, а за ними и практиков высказывают свои представления о том, каким должен быть сад, соответствующий новой эпохе. Среди них видное место занимают X. Рептон. В. Чемберс, В. Кент, Л. Броун, К. Гиршфельд [18].

Отправная идея пейзажных садов – следование природе. Поскольку природа «избегает прямых линий», то все регулярные строго симметричные построения отвергаются. Торжественные шпалеры и боскеты, расчерченные по геометрической сетке партеры превращаются в тенистые изогнутые аллеи, зеленые лужайки и поляны, густые массивы и живописные, «свободно» растущие группировки деревьев и кустарников. Вместо величественных террас, оформленных широкими лестницами и балюстрадами, создаются, а там, где они есть, сохраняются холмы и долины, утесы и ущелья. Вместо великолепных фонтанов и декоративных водных зеркал, закованных в мраморные «рамки», – романтические водопады, ручьи, тихие заводи, прихотливо изрезанные берега прудов с полуостровами и мысами.

Парки пейзажного стиля должны сливаться с окружением, границы их стираются, делаются незаметными, физически исчезает даже сама ограда, заменяясь рвом, валом (садовый прием «ах-ах»). Виды на «внешнюю» природу, как бы продолжающую парк, становятся важным компонентом его эстетики. Композиция строится теперь на последовательном раскрытии многоплановых пейзажных картин, на смене светотеневых и цветовых контрастов самой природы. Но «природность» пейзажных парков XVIII в. все-таки остается в большей мере условностью, художественным символом, это фактически некие идеализированные и сентиментальные живые картины, «выстроенные» по законам искусства живописи; ведь недаром первыми создателями парков этого типа были именно художники – Гюбер Робер, Вильям Кент и др.

Появлению в Европе парков пейзажного стиля предшествовал ряд исторических событий. Это, во-первых, упадок абсолютизма, имевший своим последствием постепенное вырождение тех блестящих, поражавших своей роскошью ансамблей, которыми так отличалось начало XVIII в. Регулярные сады, поддержание которых требовало колоссальных средств и множества рабочих рук, все больше приходят в упадок, мельчают и уже не достигают тех вершин, которыми явились произведения Андрэ Ленотра. Во-вторых, это оппозиционные настроения буржуазии и передовых представителей дворянства, которые видят в роскоши королевских дворцов и парков олицетворение уходящей эпохи и противопоставляют ей идеал простоты, разумности, «естественности». В-третьих, это появление зримых образцов пейзажей нового типа, которые могли быть противопоставлены строгим регулярным построениям, в том числе характерные сельские пейзажи в Англии – луга, «подстриженные» стадами овец сады Китая и Японии, с которыми знакомятся путешественники-европейцы [12].

Таким образом, было определено, что основными тенденциями садово-паркового искусства в конце ХVIII – ХIХ веков являются перемены в традиционных видах жанров садово-паркового искусства, формирование новых видов садов и парков, перемены в социальных ориентирах, приемов планировочной организации и методов художественной выразительности.